Постол Светлана Анатольевна

Дело 2-1531/2022

91RS0019-01-2022-001484-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Постол Николая Анатольевича к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Постол Светлана Анатольевна, Костенкова Татьяна Николаевна о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Постол Николая Анатольевича, которое было уточнено 28 июля 2022 года, к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение № по <адрес> в составе пяти квартир зарегистрировано в целом на праве собственности за Симферопольской овоще-бахчевой базой опытной станцией на основании решения Симферопольского райисполкома №414 от 15.11.1991.

Совместным заседанием администрации и профсоюзного комитета Крымской опытной станции института овощеводства и бахчеводства №20 от 27.03.1991 принято решение о продаже работникам КОСИО и Б долей (квартир) указанного жилого дома, находящихся в их пользовании с 1970 года, в том числе и истцу <адрес> составе помещений в литере «А»: 2-1 кухня площадью 9,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 6,7 кв.м., жи...

...лая площадью 5,4 кв.м.; в литере «а» навес площадью 10,1 кв.м.; в литере «а2» коридор площадью 5,8 кв.м.; №1 колодец общего пользования; 1/5 часть сарая лит. В» площадью 9 кв.м., что составляет 23/100 долей домовладения.

На основании протокола от 27.03.1991 принято решение о продаже ФИО8 <адрес> составе помещений в лит. «А»: 4-1 кухня площадью 7,5 кв.м, 4-2 жилая площадью 10,9 кв.м; «А2» коридор площадью 5,5 кв.м.; 1/5 часть сарая лит. «В» площадью 9 кв.м.; №1 колодец общего пользования; погреб в литере «Д» общего пользования, что составляет 20/100 долей.

Истцом и ФИО8 произведена оплата приобретенных долей домовладения.

Был подготовлен проект купли-продажи квартир и выданы доверенности на право его заключения от предприятия, однако договор купли-продажи заключен не был.

ФИО8 в 2000 году умер. Наследство после его смерти принято его матерью: ФИО5

25.08.2002 между ФИО5 и ФИО2 был заключен простой письменный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Во владении истца с 1991 года находится <адрес>, а с 25.08.2002 – <адрес> в <адрес>.

Истец с указанного времени несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Владение имуществом является добросовестным, беспрерывным, открытым как своим собственным; никакое лицо в течение всего периода не предъявляло своих прав на данный объект недвижимого имущества и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Постол Светлана Анатольевна, Костенкова Татьяна Николаевна, ГУП РК «Крымский элеватор».

Протокольным определением от 28 июня 2022 года ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК «Крымский элеватор» заменено надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора: ГУП РК «Крымская противоградовая служба».

Протокольным определением от 28 сентября 2022 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исключено: ГУП РК «Крымская противоградовая служба».

В судебном заседании представитель истца, адвокат Алехина Н.В. (ордер №456 от 22.03.2022) просила исковые требования с учетом уточненных удовлетворить по основаниям и доводом, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Костенкова Т.Н. требование искового заявления поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали. За подписью председателя Укромновского сельского совета – главы администрации Укромновского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 12.04.2022 №15494, материалам инвентарного дела №18-01541, по состоянию на 01.01.2013 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за Симферопольской овоще-бахчевой опытной станцией на основании решения Симферопольского райисполкома от 15.11.1991 года № 414 (л.д.43).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022, объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.47).

Согласно справке Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района от 07.05.2018, Постол Николай Анатольевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как усматривается из похозяйственной книги №3 за 2016-2020 годы по адресу <адрес> главой хозяйства значится Постол Н.А. Членами хозяйства: Постол С.А. –жена, Костенкова Т.Н. – дочь, Костенков М.Р. –внук (л.д.53).

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Симферопольском районе 19.07.2017, 27.01.1992 в <адрес> родилась Костенкова Татьяна Николаевна, с 27.01.1992 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Крымской опытной станции института овощеводства и бахчеводства от 27.03.1991 года № 20, по результатам рассмотрения заявления работника станции: Постол Николая принято решение продать работнику КОСИО и Б Постол Н. 23/100 доли дома (квартиры) с надворными постройками в <адрес> жилой площадью 12,1 кв.м, полезной площадью 22 кв.м стоимостью 2300 рублей (л.д.17).

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Крымской опытной станции института овощеводства и бахчеводства от 27.03.1991 года № 20, по результатам рассмотрения заявления работника станции: ФИО8 принято решение продать работнику КОСИО и Б ФИО11 20/100 доли дома (квартиры) с надворными постройками в <адрес> жилой площадью 10,9 кв.м, полезной площадью 18,4 кв.м стоимостью 2000 рублей (л.д.18).

Как усматривается из акта оценки 23/100 доли домовладения №144 в <адрес>, дом построен в 1900 годах. По учету СОБОС за Постол Н. числится кв.2 в лит. «А» 2-1 кухня – 9,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 6,7 кв.м., жилая площадью 5,4 кв.м.; в литере «а» навес площадью 10,1 кв.м.; в литере «а2» коридор площадью 5,8 кв.м.; №1 колодец общего пользования; 1/5 часть сарая лит. В» площадью 9 кв.м., что составляет 23/100 долей домовладения. Стоимость -2 500 рублей (л.д.16).

Как усматривается из акта оценки 20/100 доли домовладения № в <адрес>, дом построен в 1900 годах. По учету СОБОС за ФИО16 числится <адрес> лит. «А» 4-1 кухня площадью 7,5 кв.м, 4-2 жилая площадью 10,9 кв.м; «А2» коридор площадью 5,5 кв.м.; 1/5 часть сарая лит. «В» площадью 9 кв.м.; № колодец общего пользования; погреб в литере «Д» общего пользования, что составляет 20/100 долей. Стоимость – 2 174 рубля (л.д.15).

Установлено, что на имя ФИО12 выданы доверенности №№,19, в соответствии с которыми Симферопольская овоще-бахчевая опытная станция Симферопольского района уполномочивает последнего принять участие в оформлении договоров купли-продажи жилого дома, принадлежащего опытной станции, расположенного в <адрес>: <адрес> – ФИО8, <адрес>- ФИО2 (л.д.11,12).

Как усматривается из расписки от 25.08.2002, ФИО5 продала Постол Николаю Анатольевичу, проживающему по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании домовой книги и договора купли-продажи сыну: ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. За продажу квартиры ФИО5 получила 9000 гривен в присутствии свидетелей (л.д.7).

Согласно справке БТИ, жилой дом по <адрес> зарегистрирован в целом по овоще-бахчевой опытной станцией в целом, состоит из 5 квартир, в том числе <адрес> лит. «А» 2-1 кухня – 9,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 6,7 кв.м., жилая площадью 5,4 кв.м.; в литере «а» навес площадью 10,1 кв.м.; в литере «а2» коридор площадью 5,8 кв.м.; № колодец общего пользования; 1/5 часть сарая лит. В» площадью 9 кв.м., что составляет 23/100 долей и <адрес> лит. «А» 4-1 кухня площадью 7,5 кв.м, 4-2 жилая площадью 10,9 кв.м; «А2» коридор площадью 5,5 кв.м.; 1/5 часть сарая лит. «В» площадью 9 кв.м.; № колодец общего пользования; погреб в литере «Д» общего пользования, что составляет 20/100 долей (л.д.19).

Согласно постановлению Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района от 12.12.2018 «Об уточнении адреса жилого дома, расположенного в <адрес>, Администрация Укромновского сельского поселения постановила уточнить адрес жилого дома, площадью 1370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> Республики Крым) (л.д.8).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.1997, <адрес> состоит из кухни – 9,9 кв.м., жилой площадью 6,7 кв.м., жилой площадью 5,4 кв.м. коридора - 5,8 кв.м; <адрес> - из кухни площадью 7,5 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м. (л.д.22-26).

Согласно передаточному акту от 17 февраля 2021 года жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м, лит. А, А1, А2, а2, а3, кадастровый № передан безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования: Укромновское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, являющаяся одноклассницей дочери истца, показала, что истец с рождения дочери истца проживает по спорному адресу. В спорном домовладении проживает жена истца, дочь истца длительное время никуда не выезжали.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимания установленные факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Постол Николая Анатольевича к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Постол Светлана Анатольевна, Костенкова Татьяна Николаевна о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Постол Николаем Анатольевичем право собственности в силу приобретательной давности:

на 23/100 долей жилого дома (<адрес>) с кадастровым номером № площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: 2-1-кухня площадью 9,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 6,7 кв.м., 2-3 жилая площадью 5,4 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, общей площадью 27, 8 кв.м.;

на 20/100 долей жилого дома (<адрес>) с кадастровым номером № площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: 4-1-кухня площадью 7,5 кв.м., 4-2 жилая площадью 10,9 кв.м., коридора площадь. 5, 5 кв.м, общей площадью 23,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 сентября 2022 года