Шашина Нинель Дмитриевна

К делу № 2-5109/2024

23RS0047-01-2024-002889-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 31 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при помощнике судьи Горловой К.П.,

с участием представителя истца Поляковой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.10.2023,

представителя ответчика Николаенко Д.Ф., действующей на основании доверенности от 07.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашиной Н. Д. к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указала, что 18.05.2021 между Шашиной Н.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новосфера» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-4/Л-16/ПД2/УКН266/ЭТ123/2021. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 36,6 кв. м, расположенная на 13 этаже в 17-ти этажного жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 342 400 рублей.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Согласно пункту 3.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до «31» декабря 2022 года. Однако акт приема-передачи квартиры подписан 09.10.2023. Сро...

...к передачи квартиры нарушен. Поскольку к указанному сроку объект долевого строительства не передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ N 479.

07.12.2023 истец обратилась к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование проигнорировано ответчиком. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Полякова Е.С. уточнила исковые требования в связи с перерасчетом формулы неустойки, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 162 484,48 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Е.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Николаенко Д.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ООО СЗ «Новосфера» в соответствии с разрешением на строительство № № от 17.09.2015 года, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет возведение многоквартирных жилых домов ЖК «Дыхание» на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с заключенным Договором участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-4/Л-16/ПД2/УКН266/ЭТ13/2021 от 18.05.2021, Шашиной Н.Д. приобретено право требования на объект долевого строительства в ЖК «Дыхание» Литер 16: квартира с условным номером – 266. Согласно п. 3.5 Договора срок передачи Объекта Участнику долевого строительства – до 31.12.2022. Вместе с тем, Обществом был изменен срок строительства, что согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования гор. Краснодара и не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Срок сдачи Объекта был перенесен Застройщиком в силу объективных обстоятельств, произошедших в период строительства, связанных с действиями ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции 2020 г., затруднительными погодными условиями начала 2021 г. и активным введением в действие в 2022 г. санкционной политики недружественных стран. Действуя в рамках ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, Обществом было направлено в адрес истца уведомление о переносе срока строительства ЖК «Дыхание» литер 16 на более позднюю дату -

31.03.2023 г. (предполагаемый срок ввода в эксплуатацию). 31.05.2023 Застройщик получил разрешение на ввод ЖК Дыхание Литер 16 в эксплуатацию №, о чем истец уведомлен сообщением о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (исх. № 128 от 09.06.2023).

Также указала, что при расчете неустоек и процентов за период с 1 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года). Особые правила передачи объектов долевого строительства его участникам действуют с 30 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно. На основании вышеизложенного просила применить представленный расчет, в случаи удовлетворения требований снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 60 000 рублей, применив пункт статьи 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 рублей, судебные расходы снизить до 7 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 между Шашиной Н.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новосфера» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-4/Л-16/ПД2/УКН266/ЭТ123/2021, по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом в Прикубанском округе г. Краснодара, юго-восточнее пос. Российский, ЖК «Дыхание», в срок и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является квартира № 266, общей проектной площадью 36,6 кв. м, расположенная на 13 этаже в 17-ти этажного жилого дома (п. 3.2).

Цена по договору долевого участия составляет 2 342 400 рублей (п.4.1) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2022.

Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 01.07.2023г. Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи лишь 09.10.2023.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось.

Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 с учетом моратория с 29.03.2022 по 30.06.2022 в размере 162 484,48 рублей.

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Таким образом, на день исполнения обязательства по договору долевого участия (09.10.2023) ставка рефинансирования по ЦБ РФ составляла 7,5 %.

Суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Так, неустойка в период с 01.07.2023 по 08.10.2023 с учетом ставки рефинансирования по ЦБ РФ 7,5 %, составляет 117 120 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 75 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года N° 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 года N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, 22.03.2024 года.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 и до 31.12.2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется оторочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца датирована 07.12.2023 года, срок для добровольного исполнения требования составлял 10 дней, до 07.12.2023, то есть до даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления (22.03.2024). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей (75 000+5 000)/50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа либо его снижения судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.11.2023 и счетом на оплату от 04.11.2023.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч.1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашиной Н.Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу Шашиной Н. Д. неустойку в размере 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 135 000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов