Постол Владислав Александрович

Дело № 2-2215/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Грековой О.Д.,

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Постолу Владиславу Александровичу об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Постолу В.А., в котором просил суд, изъять у Постола В.А. путем предоставления возмещения в размере 939700 рублей (из которых 855600 рублей – стоимость имущества, 84100 рублей – убытки), недвижимое имущество - 11/373 долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и 26/1752 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1752 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Постола В.А. на указанное недвижимое имущество; и признать право собственности города Ярославля на данное недвижимое имущество.

Свою позицию по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля мотивировал тем, что ответчик является долевым собственником на квартиру № в указанном доме и на земельный участок. На основании заключения городской межведомственной комиссии № 1 от 29 января 2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 30 июля 2015 года было принято постановление мэрии г. Ярославля № 1457 «О расселении и сносе жилых домов». 28 апреля 2020 года в адрес собственника было направле...

...но требования о сносе указанного дома. Поскольку снос дома не был осуществлен, то 07 июня 2022 года мэрией г. Ярославля принято постановление № 512 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: <адрес>, и жилых помещений». Соглашение об изъятии недвижимого имущества ответчиком не подписано.

Представитель истца Грекова О.Д. в суде доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Постол В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрена специальная система гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

На основании подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

В силу ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п.2).

Судом установлено, что Постол В.А. является собственником 11/373 долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и 26/1752 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1752 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заключением городской межведомственной комиссии № 1 от 29 января 2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30 июля 2015 года принято постановление мэрии г. Ярославля № 1457 о расселении и сносу многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>.

В адрес собственников были направлены требования от 28 апреля 2020 года о сносе указанного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 07 июня 2022 года мэрией г. Ярославля принято постановление № 512 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: г. Ярославль, улица Свердлова, дом 81 и жилых помещений».

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 56.2, 56.10 ЗК РФ, ч.1 ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № от 14 ноября 2023 года, составленном независимой оценочной организацией ООО <данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная рыночная цена органом местного самоуправления определена в отчете, составленном обществом с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> № от 14 ноября 2023 года об определении рыночной стоимости размера возмещения за объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, принадлежащих Постолу В.А., составляет 939700 рублей, включая: убытки, причиненные изъятием имущества – 84 100 рублей, стоимость возмещения - 855600 рублей.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по размеру возмещения не представлено.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества было направлено в адрес ответчика, но до настоящего времени указанное соглашение им не подписано.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат: изъятия у ответчика недвижимого имущества, признания права собственности города Ярославля на недвижимое имущество, с установлением размера возмещения по представленному истцом отчету.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля <данные изъяты> удовлетворить.

Изъять у Постола Владислава Александровича <данные изъяты> путем предоставления возмещения в размере 939 700 рублей, недвижимое имущество - 11/373 долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и 26/1752 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1752 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

После выплаты Постолу Владиславу Александровичу <данные изъяты> возмещения в размере 939700 рублей, прекратить право собственности Постола Владислава Александровича <данные изъяты> на недвижимое имущество - 11/373 долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и 26/1752 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1752 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности города Ярославля на 11/373 долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и 26/1752 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1752 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова

Дело № 2-6223/2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЕ к ПВА о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

МАЕ. обратился в суд с исковым заявлением к ПВА, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просил признать ПВА утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» снять ПВА с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ПВА. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил установленное в п. № договора купли-продажи обязательство по снятию с регистрационного учета в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в договоре допущена опечатка в части указания даты – ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении указанного жилого помещения.

Истец МАЕ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен над...

...лежащим образом, доверил представление своих интересов КЮЕ

Представитель истца МАЕ по доверенности КЮЕ исковые требования о признании ПВА. утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не поддержала в связи с тем, что ПВА. снялся с регистрационного учета в период нахождения дела в производстве суда. Вместе с тем, просила взыскать с ПВА. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик ПВА в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражал, указал, что до предъявления иска в суд МАЕ к нему не обращался, конкретная дата снятия его с регистрационного учета не устанавливалась, в договоре она не соответствует действительности; согласно достигнутой договоренности, он передал истцу свой паспорт для снятия его с регистрационного учета, поскольку сам не имел свободного времени заниматься данным вопросом. Вместе с тем, факт утраты пользования им спорным жилым помещением, наличие обязанности по снятию с регистрационного учета ПВА. не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому продавец ПВА продал, а покупатель МАЕ. купил, в том числе, 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В п. № договора стороны указали, что в квартире зарегистрирован ПВА., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПВА обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил, МАЕ обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что в период нахождения дела в производстве суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПВА с регистрационного учета в квартире снялся, спор между сторонами по поводу права пользования ответчиком жилым помещением, его регистрации, отсутствует.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы ответчика о том, что до предъявления иска в суд МАЕ. с требованием о снятии с регистрационного учета к нему не обращался, что свой паспорт он передал истцу, чтобы тот самостоятельно снял его с регистрационного учета, судом отклоняются как несостоятельные.

В п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили обязанность ПВА по освобождению отчуждаемого им жилого помещения и осуществлению им действий по снятию с регистрационного учета. При этом очевидно ошибочное указание в нем даты, в срок до которой обязанность подлежит исполнению ПВА, не может свидетельствовать об отсутствии у него такой обязанности. Более того, наличие такой обязанности, предусмотренной договором купли-продажи ответчиком ПВА не оспаривалось. Однако, ответчик полагал, что действия, направленные на исполнение обязанности по снятию его с регистрационного учета, подлежали осуществлению покупателем.

В силу абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по предоставлению документов иными лицами содержится в п.п. «г» - «ж» и «к» п. 31 Правил.

Из содержания указанных положений нормативно-правовых актов следует, что снятие ПВА с регистрационного учета возможно было лишь на основании его личного заявления.

Вместе с тем, установленную п. № договора купли-продажи обязанность ответчик исполнил лишь в период нахождения дела в суде. Необходимость обращения с исковым заявлением в суд для защиты своего право повлекло несение истцом МАЕ расходов на оплату услуг представителя, а также уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 8 000 руб., оплата указанных расходов подтверждена документально надлежащими документами (распиской).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ПВА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования МАЕ удовлетворить частично.

Взыскать с ПВА в пользу МАЕ расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова