Постовалова Надежда Александровна

Дело 1-85/2023 (1-717/2022;)

В отношении Постоваловой Н.А. рассматривалось судебное дело № 1-85/2023 (1-717/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Прокудиным А.Ф. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 5 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постоваловой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-85/2023 (1-717/2022;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.12.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Белгородская область

Название суда

Старооскольский городской суд Белгородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Прокудин Андрей Федорович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

05.06.2023

Лица

Постовалова Надежда Александровна

Перечень статей:: ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 04.06.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Жидких Александр Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Картамышев Илья Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Комова Наталья Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Черских Л.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Чуканов С.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «05» июня 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Иерусалимовой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., Чуканова С.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО38,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Жидких А.С., представившего удостоверение № от 14.07.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Постоваловой ФИО63, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

установил:

Постовалова Н.А. совершила пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

На основании распоряжений главы администрации Старооскольского городского округа и ежегодных срочных трудовых договоров Постовалова Н.А. в период с 01.10.2015 года по 30.09.2022 года, включительно, работала в должности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида № «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>.

Согласно условий трудового договора Постовалова Н.А. являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляла руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ и субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлен...

...ия, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц.

Постовалова Н.А. имела право, в том числе: на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов; на поощрение работников учреждения; привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как руководитель Постовалова Н.А. обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

В силу положений должностной инструкции заведующей МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Постовалова Н.А. обязана осуществлять руководство Учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством РФ; обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения; в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств, формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; обеспечивать установление заработной платы работников Учреждения, в том числе стимулирующей части.

В своей деятельности Постовалова Н.А. вправе издавать приказы и давать обязательные для исполнения распоряжения работникам Учреждения; поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников Учреждения в порядке, установленном Уставом; заключать договоры, в том числе трудовые; открывать и закрывать счета в банках.

Таким образом, Постовалова Н.А. осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», то есть являлась должностным лицом.

Зная принципы деятельности, основы формирования штатной численности работников МБДОУ ДС № <данные изъяты>», будучи наделенной полномочиями по утверждению штатного расписания работников указанного учреждения, а также достоверно зная о возможности производить совмещения по должностям, на время отсутствия основного работника или открытой вакансии, согласно ранее утвержденному штатному расписанию, посредством оформления дополнительных ставок на персонал указанного учреждения, используя данные ей полномочия руководителя, из личной корыстной заинтересованности, спланировала схему хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и выделяемых в виде ежемесячной оплаты труда работников указанного учреждения, путем обмана.

Для достижения преступной цели Постовалова Н.А. посредством издания фиктивных приказов трудоустраивала работников на вакантные должности, включая по совмещению должностей, обязанности по которым работники не выполняли, а начисляемые им в качестве заработной платы денежные средства, будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений, и якобы выполнения указанных обязанностей по совмещению иными лицами, передавали в наличной форме Постоваловой Н.А., которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выделяемых МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», в период времени с июня 2016 года по август 2017 года, Постовалова Н.А., в рабочее время, находясь в помещении МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, давала устные указания работникам указанного учреждения, не состоящим с ней (Постоваловой Н.А.) в преступном сговоре и не осведомленным о её преступных намерениях:

-о подготовке приказов об оплате совмещений по должности дворника № от 12.07.2016 и № от 11.08.2016, о приеме на работу на должность дворника в указанное учреждение Свидетель №1 №-К от 03.07.2017, выполняющего обязанности по основной должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий указанного учреждения, которые удостоверила своей подписью как руководитель;

-о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте и исполнении им своих трудовых обязанностей по совмещаемой должности дворника, достоверно зная, что последний указанные обязанности не выполнял. После этого Постовалова Н.А. лично утверждала и представляла в МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и ресурсного обеспечения учреждений образования Старооскольского городского округа», расположенное по адресу: <адрес> (далее МКУ «ЦБО и РО»), для начисления и выплаты Свидетель №1 заработной платы по совмещаемой должности дворника, исходя из отработанного времени, согласно представленному табелю учета рабочего времени.

В период с 10.08.2016 по 08.09.2017 Свидетель №1, не состоящий с Постоваловой Н.А. в преступном сговоре и не осведомленный о ее преступных намерениях, действуя по указанию последней, обналичивал полученные в качестве заработной платы по должности дворника денежные средства, посредством снятия их с лицевого счета и передавал в наличной форме Постоваловой Н.А. в ее рабочем кабинете, расположенном в МБДОУ ДС № «<данные изъяты> которые Постовалова Н.А. обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, Постовалова Н.А., являясь заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников МКУ «ЦБО и РО», в период с 10.08.2016 по 08.09.2017, похитила денежные средства, причинив бюджету Старооскольского городского округа Белгородской области ущерб в сумме 10 520 рублей 58 копеек.

Кроме этого, Постовалова Н.А. с целью хищения денежных средств из бюджета администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выделяемых МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», в период времени с июня 2016 года по октябрь 2017 года, в рабочее время, находясь в помещении МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, давала устные указания работникам указанного учреждения, не состоящим с ней (Постоваловой Н.А.) в преступном сговоре и не осведомленным о ее преступных намерениях:

-о подготовке приказов об оплате совмещений и расширенной зоны обслуживания по должностям дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий: № от 15.06.2017, № от 12.07.2016, № от 11.08.2016, № от 13.07.2017, № от 15.10.2017 и о приеме на работу Свидетель №2 №-К от 01.08.2016 и №-К от 29.08.2016 на должность дворника в указанное учреждение, выполняющего обязанности по основной должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, которые удостоверяла своей подписью как руководитель;

-о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении Свидетель №2 на рабочем месте и исполнении им своих трудовых обязанностей по должности дворника, достоверно зная, что последний указанные обязанности не выполнял. После этого Постовалова Н.А. лично утверждала и представляла в МКУ «ЦБО и РО» для начисления и выплаты Свидетель №2 заработной платы по совмещаемым должностям дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, исходя из отработанного времени, согласно представленному табелю учета рабочего времени.

В период с 10.08.2016 по 11.11.2017 Свидетель №2, не состоящий с Постоваловой Н.А. в преступном сговоре и не осведомленный о ее преступных намерениях, действуя по указанию последней, обналичивал полученные в качестве заработной платы по должности дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий денежные средства, посредством снятия их с лицевых счетов и передавал в наличной форме Постоваловой Н.А. в ее рабочем кабинете, расположенном в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», которые Постовалова Н.А. обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Постовалова Н.А., являясь заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников МКУ «ЦБО и РО», в период с 10.08.2016 по 11.11.2017 похитила денежные средства, причинив бюджету Старооскольского городского округа Белгородской области ущерб в сумме 11 540 рублей 68 копеек.

Помимо этого, Постовалова Н.А. с целью хищения денежных средств из бюджета администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выделяемых МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», в период времени с августа 2016 года по июнь 2017 года, в рабочее время, находясь в помещении МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», давала устные указания работникам указанного учреждения, не состоящим с ней (Постоваловой Н.А.) в преступном сговоре и не осведомленным о ее преступных намерениях:

-о подготовке приказов №-К от 01.08.2016, №-К от 29.08.2016, № от 01.09.2016, №-К от 09.01.2017 о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника, а также приказы № от 14.04.2017, № от 19.05.2017, № от 15.06.2017, № от 15.06.2017 об оплате совмещений и расширенной зоны обслуживания по должности дворника и помощника воспитателя ФИО3 (ФИО64 К.А., выполняющей обязанности по основной должности секретаря учебной части, которые удостоверяла своей подписью как руководитель;

-о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении ФИО3 (ФИО65 К.А. на рабочем месте и исполнении ею своих трудовых обязанностей по совмещаемым должностям дворника и помощника воспитателя, достоверно зная, что последняя указанные обязанности не выполняла. После этого, Постовалова Н.А. лично утверждала и представляла в МКУ «ЦБО и РО» для начисления и выплаты ФИО3 (ФИО66. заработной платы по совмещаемым должностям дворника и помощника воспитателя, исходя из отработанного времени, согласно представленному табелю учета рабочего времени.

В период с 11.10.2016 по 10.07.2017 ФИО3 (ФИО68., не состоящая с Постоваловой Н.А. в преступном сговоре и не осведомленная о ее преступных намерениях, действуя по указанию последней, обналичивала полученные в качестве заработной платы по совмещаемым должностям дворника и помощника воспитателя денежные средства, посредством снятия их с лицевого счета и передавала в наличной форме Постоваловой Н.А. в ее рабочем кабинете, расположенном в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>, которые Постовалова Н.А. обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, Постовалова Н.А., являясь заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников МКУ «ЦБО и РО», в период с 11.10.2016 по 10.07.2017, похитила денежные средства, причинив бюджету Старооскольского городского округа Белгородской области ущерб в сумме 54 083 рубля 49 копеек.

Также, Постовалова Н.А. с целью хищения денежных средств из бюджета администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выделяемых МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», в период времени с мая 2017 года по январь 2018 года, в рабочее время, находясь в помещении МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, давала устные указания работникам указанного учреждения, не состоящим с ней (Постоваловой Н.А.) в преступном сговоре и не осведомленным о ее преступных намерениях:

-о подготовке приказов №-К от 18.05.2017, №-К от 16.06.2017, № от 06.09.2017, № от 04.10.2017 о приеме на работу в указанное учреждение на должность сторожа, а также приказ №-К от 01.12.2017 о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника Свидетель №14, который фактически обязанностей по указанным должностям не выполнял, которые удостоверяла своей подписью как руководитель;

-о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении Свидетель №14 на рабочем месте и исполнении им своих трудовых обязанностей по должностям сторожа и дворника, достоверно зная, что последний указанные обязанности не выполнял.

Денежные средства, поступившие в счет заработной платы на лицевой счет, открытый на имя Свидетель №14, в последующем Постовалова Н.А., с помощью находящейся при ней банковской карты, эмитированной на имя последнего и ранее полученной от Свидетель №8, осуществлявшей трудовую деятельность в вышеуказанном дошкольном учреждении, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похищала, обналичивая через терминалы самообслуживания, расположенные на территории Старооскольского городского округа, распоряжаясь в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Постовалова Н.А., являясь заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников МКУ «ЦБО и РО», в период с 09.06.2017 по 09.02.2018 похитила денежные средства, причинив бюджету Старооскольского городского округа Белгородской области ущерб в сумме 28 777 рублей 63 копейки.

Кроме этого, Постовалова Н.А. с целью хищения денежных средств из бюджета администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выделяемых МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», в период времени с января 2018 года по август 2021 года, в рабочее время, давала устные указания работникам указанного учреждения, не состоящим с ней (Постоваловой Н.А.) в преступном сговоре и не осведомленным о ее преступных намерениях:

-о подготовке приказов №-К от 05.02.2018 и №-К от 01.03.2018 о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника, №-К от 13.08.2018 о приеме на работу на должность помощника воспитателя, №-К от 13.03.2019 о приеме на работу на должность воспитателя, №-К от 24.07.2019 и № от 22.06.2020 о приеме на работу на должность подсобного рабочего, №-К от 08.10.2019 о приеме на работу на должность уборщика служебных помещений, а также приказы № от 08.02.2018, № от 15.03.2018, № от 15.07.2018, № от 15.04.2019, № от 15.06.2020, № от 15.07.2020, № от 15.07.2020, № от 15.08.2020, № от 15.03.2021, № от 15.05.2021, № от 15.07.2021, № от 15.08.2021 об оплате совмещений, расширенной зоны обслуживания и доплате, за совмещаемые должности: дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши – Свидетель №3, выполняющей обязанности по основной должности секретаря учебной части, которые удостоверяла своей подписью как руководитель;

-о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении Свидетель №3 на рабочем месте и исполнении ею своих трудовых обязанностей по совмещаемым должностям дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши, достоверно зная, что последняя указанные обязанности не выполняла. После этого, ФИО5 лично утверждала и представляла в МКУ «ЦБО и РО» для начисления и выплаты Свидетель №3 заработной платы по совмещаемым должностям дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши, исходя из отработанного времени, согласно представленному табелю учета рабочего времени.

На основании предоставленных Постоваловой Н.А. вышеперечисленных документов сотрудниками МКУ «ЦБО и РО», будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений Постоваловой Н.А., начислялась и выплачивалась заработная плата Свидетель №3 по совмещаемым должностям дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши, в период с 05.03.2018 по 10.09.2021, а именно: 05.03.2018 в сумме 1 498 рублей 65 копеек, 10.04.2018 в сумме 5 362 рубля 34 копейки, 10.08.2018 в сумме 3 642 рубля 13 копеек, 10.10.2018 в сумме 1 267 рублей 04 копейки, 10.04.2019 в сумме 2 699 рублей, 30.04.2019 в сумме 2 735 рубелей 09 копеек, 10.09.2019 в сумме 1 949 рублей 39 копеек, 08.11.2019 в сумме 2 133 рубля 17 копеек, 10.07.2020 в сумме 938 рублей 06 копеек, 10.08.2020 в сумме 4 920 рублей 89 копеек, 10.09.2020 в сумме 759 рублей 71 копейка, 09.04.2021 в сумме 445 рублей 11 копеек, 10.06.2021 в сумме 1 535 рублей 64 копейки, 10.08.2021 в сумме 1 877 рублей, 10.09.2021 в сумме 1 444 рубля 54 копейки, а всего в сумме 33 207 рублей 76 копеек, посредством перечисления денежных средств на лицевые счета, открытые на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» и в операционном офисе «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>».

В период с 05.03.2018 по 10.09.2021 Свидетель №3, не состоящая с Постоваловой Н.А. в преступном сговоре и не осведомленная о ее преступных намерениях, действуя по указанию последней, осуществляла переводы зачисленных на ее банковский счет денежных средств, в качестве заработной платы по должностям дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши, на счет банковской карты, №****№, эмитированной на имя Постоваловой Н.А., а также обналичивала полученные в качестве заработной платы по указанным должностям денежные средства, посредством снятия их со своих лицевых счетов и передавала в наличной форме Постоваловой Н.А. в ее рабочем кабинете, расположенном в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», которые Постовалова Н.А. обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, Постовалова Н.А., являясь заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты> действуя умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников МКУ «ЦБО и РО» в период с 05.03.2018 по 10.09.2021 похитила денежные средства, причинив бюджету Старооскольского городского округа Белгородской области ущерб в сумме 33 207 рублей 76 копеек.

Хищение денежных средств посредством фиктивного трудоустройства

Свидетель №1 по совместительству.

Постовалова Н.А. не отрицая фактов трудоустройства Свидетель №1 на период нахождения основного работника (дворника) на больничном, утверждала, что денежные средства, начисляемые ему в качестве заработной платы по совместительству, от него не получала.

Помимо показаний Постоваловой Н.А., подтвердившей фиктивность трудоустройства, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО38, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключением эксперта и другими доказательствами в совокупности.

ФИО38 показала, что Постовалова Н.А. распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа от 01.10.2015 принята на должность заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», с ней заключён трудовой договор, по условиям которого она действовала без доверенности от имени учреждения, могла открывать и закрывать счета учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, утверждать штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять или наказывать работников. Обстоятельства трудоустройства Свидетель №1 на должность дворника МБДОУ ДС № «<данные изъяты> начисления и выплаты ему заработной платы в сумме 10 520 рублей 58 копеек, когда фактически последний указанные обязанности не выполнял, ей известны из материалов уголовного дела. Похищенные денежные средства являются муниципальными и выделяются ежегодно после утверждения бюджета Советом Депутатов Старооскольского городского округа, образовательным учреждениям для осуществления их финансово-хозяйственной деятельности, поэтому ущерб в результате преступных действий Постоваловой Н.А. причинён муниципальному бюджету.

Свидетель №1 показал, что в период с января 2016 года по июнь 2022 года работал в должности рабочего по обслуживанию зданий и помещений МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». Помимо его основных обязанностей по текущему ремонту и устранению неполадок сантехники, выполнению столярных работ, работ по благоустройству здания и помещений учреждения, он периодически безвозмездно принимал участие совместно с другими работниками учреждения в уборке и благоустройстве прилегающей территории к зданию учреждения, в том числе уборку опавшей листвы, снега, мусора. Никаких работ по совмещению он не выполнял и документы об этом не подписывал. Летом 2016 года от Постоваловой Н.А. ему стало известно, что на него было оформлено совмещение по должности дворника, поэтому излишне перечисленную на его банковский счет денежную сумму в качестве заработной платы он по её просьбе получил в банкомате и передал ей в наличной форме в её служебном кабинете. Размер суммы, которую необходимо было отдать, был отражён карандашом в расчётном листке. За выполнение иной работы, не предусмотренной его должностными обязанностями, денежные средства от Постоваловой Н.А. он не получал, последняя могла за это пораньше отпустить его с работы домой. Ввиду нежелания участвовать в указанных операциях с денежными средствами, неоднократно предупреждал Постовалову Н.А. о недопустимости оформления на него совмещений по должности дворника, что в последующем привело к его обращениям в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Свидетель №4 показала, что с 01.04.2010 года по 01.12.2017 года работала в должности психолога МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило: проведение корректирующих и развивающих занятий с воспитанниками детского сада, профилактическая работа с коллективом учреждения, работа с родителями воспитанников детского сада. В период ее трудовой деятельности совмещала должность секретаря на 0,5 ставки. В ее должностные обязанности секретаря входило ведение делопроизводства учреждения, подготовка приказов, распоряжений, табелей учета рабочего времени работников учреждения, которые в последующем проверялись и утверждались заведующим учреждения и предоставлялись в Управление образования администрации Старооскольского городского округа и МКУ «ЦБО учреждений образования». Свидетель №1 работал в указанном учреждении в должности рабочего по обслуживанию зданий и помещений. Ей известно, что по инициативе Постоваловой Н.А. издавались приказы о совмещении Свидетель №1 в учреждении должности дворника на 0,5 ставки, обязанности которого последний не выполнял. Обязанности по уборке и благоустройству территории учреждения выполняли другие работники. От Свидетель №1 ей известно, что денежные средства, начисленные ему от совмещения должностей, он по указанию Постоваловой Н.А. снимал со своего банковского счета и передавал в наличной форме последней. Другие работники, оформленные по совместительству и не выполнявшие такие работы, поступали аналогичным образом либо передавали денежные средства через неё (Свидетель №4) Постоваловой Н.А.

Свидетель №5 показала, что с 2014 года работает в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» помощником воспитателя. По предложению Постоваловой Н.А. на период нахождения дворника Свидетель №6 на больничном, она выполняла её обязанности. Постовалова Н.А обещала оформить указанную работу как совмещение, однако этого сделано не было, денежные средства за указанное совмещение она не получала, в том числе в наличной форме.

Свидетель №6 (с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года работала дворником в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>») показала, что Свидетель №1, работавший в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, иногда помогал ей при уборке территории. О том, что последний был оформлен по совместительству дворником ей неизвестно.

Свидетель №7 (до 2021 года ФИО3 К.А., с июля 2016 года по июль 2017 года работала секретарем), Свидетель №3 (с 07.08.2017 года по 13.12.2021 работала секретарём), Свидетель №2 (с 2016 года по 2017 год работал в должности рабочего по обслуживания зданий и помещений), Свидетель №8 (с 1996 года до марта 2018 года работала старшим воспитателем), Свидетель №9 (с 2010 года работала на разных должностях, включая с 2015 по 2017 воспитателем), Свидетель №10 (с 2006 года работает воспитателем) показали, что Свидетель №1 работал в должности рабочего по обслуживанию зданий и помещений МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». По другим профессиям он не работал.

ФИО21 (с 2016 года работает поваром), ФИО69. (с сентября 2018 года до июля 2019 года дворник) показали, что не видели, чтобы Свидетель №1 выполнял работы по другим должностям.

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления от 30.08.2022, в период времени с июля 2016 года по август 2017 года Постовалова Н.А., являясь заведующим МДОУ ДС № «<данные изъяты>», трудоустраивала Свидетель №1 на должность дворника, включая его в штатное расписание указанного учреждения, за что последнему необоснованно была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 10 520 рублей 58 копеек, которыми завладела Постовалова Н.А. (т.1 л.д.84, 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу у Свидетель №1 изъяты банковские выписки по лицевым счетам № и №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на его имя (т.2 л.д.126-130, фототаблица т.2 л.д.131-133), которые осмотрены протоколом осмотра документов наряду с представленными ПАО «<данные изъяты>» аналогичными выписками (т.6 л.д.209), установлены операции по зачислению заработной платы от ДФ и БП администрации городского округа (МБДОУ ДС № «<данные изъяты>»): 10.08.2016, 09.09.2016, 10.08.2017, 08.09.2017 (т.7 л.д.6-10, т.6 л.д.210-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года в кабинете № МКУ «ЦБО и РО» изъяты документы МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в сшивках за периоды 2016-2021 годы, в числе которых трудовые договоры, справки 2 НДФЛ, расчетные листки, приказы о доплатах за совмещаемые должности, оформленные, в том числе на Свидетель №1 (т.2 л.д.157-164).

Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от 20.06.2022 года, в том числе приказы за подписью Постоваловой Н.А. об оплате совмещений по должности дворника № от 12.07.2016 и № от 11.08.2016, о приеме на работу на должность дворника в указанное учреждение Свидетель №1 №-К от 03.07.2017 (т.5 л.д.1-178, 220, 222, 223).

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2022 сотруднику МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Свидетель №1 за совмещение (совместительство) обязанностей дворника и 0,5 ставки рабочего по обслуживанию зданий выплачена заработная плата в сумме 10 520,58 рублей, в том числе: за июль 2016 года - 1 923 рублей 14 копеек, за август 2016 года - 2 243 рублей 50 копеек; за июль 2017 года - 3 393 рублей; за август 2017 года - 2 960 рублей 94 копейки (т.3 л.д.7-15).

Протоколами получения образцов подписи у Свидетель №1 (т.3 л.д.193) и Постоваловой Н.А. (т.7 л.д.64) получены образцы подписи.

Заключением эксперта № от 14.09.2022 установлено:

-подпись в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от 03.07.2017, выполнена не Свидетель №1, а иным лицом;

-ответить на вопрос «Выполнены ли подписи на строках (личная подпись) графы «Руководитель организации» приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от 03.07.2017; в графе «Заведующий МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» приказа № от 12.07.2016 и № от 11.08.2016, Постоваловой Н.А. или иным лицом (лицами)?» не представляется возможным, по причине обнаружения при проведении сравнительного исследования как совпадающих, так и различающихся признаков подписи (т.3 л.д.91-102).

Протоколами выемки в Управлении образования администрации Старооскольского городского округа изъяты документы о должностном положении Постоваловой Н.А., в том числе: должностные инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> «<данные изъяты>» Старооскольского городского округа от 14.05.2015 № и от 09.07.2019 №, трудовые договоры с руководителем муниципального учреждения № от 01.10.2020 и № от 01.10.2015, дополнительные соглашения к последним, распоряжения о приеме Постоваловой Н.А. и о трудовых отношениях с ней (т.6 л.д.55-58, 60-63), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 20.09.2022 (т.6 л.д.64-71, 78-85, 86-94, 95-101, 102-108).

Протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой преступления.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании документов и материалов, изъятых в установленном законом порядке, мотивированы и научно обоснованы.

Судом установлено, что в период фиктивного трудоустройства Свидетель №1 в 2016-2017 годах на должность дворника согласно утвержденного Постоваловой Н.А. штатного расписания работников МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» имелось 1,5 ставки по должности дворника. На период отсутствия основного работника по указанию Постоваловой Н.А. готовились соответствующие приказы фиктивного трудоустройства Свидетель №1, которые в последующем представлялись для оплаты. Отраженные в расчетных документах суммы денежных средств, начисленных Свидетель №1 по совмещаемой должности, соответствуют суммам перечисленных ему денежных средств, что следует из выписок по банковскому счёту последнего. Именно Постовалова Н.А. в указанный период времени являлась заведующим МБДОУ ДС № <данные изъяты>», была наделена полномочиями единолично принимать решения, связанные с деятельностью дошкольного учреждения, в том числе по трудоустройству и кадровым изменениям работников.

Свидетель №1 отрицал факт выполнения работ по должности, оформленной на него по совместительству.

Доводы Постоваловой Н.А. о том, что: Свидетель №1 действительно работал дворником на период отсутствия Свидетель №6; ей никакие денежные средства, полученные от выполнения указанной работы не передавал; что Свидетель №1, как и все другие работники, знакомился с приказами о совмещении должностей, опровергаются совокупность исследованных судом доказательств.

Утверждения защитника – адвоката ФИО36, что Постовалова Н.А. не осуществляла ведение табеля учёта рабочего времени, в связи с чем отраженные в нем сведения, явившиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы, не могут быть вменены ей в качестве виновного действия, несостоятельны, поскольку последней не только утверждались табеля рабочего времени, но и подписывались соответствующие приказы о приёме на должности по совместительству, что не отрицалось последней в судебном заседании.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточны для признания подсудимой виновной. Оснований для оправдания Постоваловой Н.А. вопреки утверждениям стороны защиты не имеется.

Действия Постоваловой Н.А. по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №1 по совместительству суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества путём обмана. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде материального ущерба Старооскольскому городскому округу Белгородской области и желала их наступления, в связи с желанием незаконно получать денежные средства.

Хищение денежных средств посредством фиктивного трудоустройства

Свидетель №2 по совместительству.

Постовалова Н.А. не отрицая фактов фиктивного трудоустройства Свидетель №2 по совместительству, утверждала что денежные средства, начисляемые ему в качестве заработной платы от него не получала. Свидетель №2 выполнял объём работ (участвовал в ремонте спортивного зала детского сада) больше чем положено по его основной должности в учреждении, в связи с чем для оплаты его излишнего труда и при наличии свободной вакансии он оформлялся по совместительству.

ФИО38 показала, что Постовалова Н.А. распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа от 01.10.2015 принята на должность заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», с ней заключён трудовой договор, по условиям которого она действовала без доверенности от имени учреждения, могла открывать и закрывать счета учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, утверждать штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять или наказывать работников. Обстоятельства трудоустройства Свидетель №2 на должности дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», начисления и выплаты ему заработной платы в сумме 11 540 рублей 68 копеек, когда фактически последний указанные обязанности не выполнял, ей известны из материалов уголовного дела. Похищенные денежные средства являются муниципальными и выделяются ежегодно после утверждения бюджета Советом Депутатов Старооскольского городского округа, образовательным учреждениям для осуществления их финансово-хозяйственной деятельности, поэтому ущерб в результате преступных действий Постоваловой Н.А. причинён муниципальному бюджету.

Свидетель №2 (с 2016 года по 2017 год работал на 0,5 ставки в должности рабочего по обслуживания зданий и помещений) показал, что работу по указанной должности выполнял по согласованию с Постоваловой Н.А. в части ремонта электрики и оборудования в свободное от своей основной работы на горно-обогатительном комбинате время. От заведующей хозяйством Свидетель №20 ему известно, что он также был трудоустроен в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» по совмещению на должность дворника, работу которого не выполнял, а полученные за это денежные средства передавал Свидетель №4, которая (с её слов) отдавала их Постоваловой Н.А. С приказами о совмещении должностей его никто не знакомил. В какой-то период времени в учреждении производился ремонт спортивного зала и на его банковский счёт также поступали излишние денежные средства, которые он себе не оставлял.

Свидетель №1 (с января 2016 года по июнь 2022 года работал рабочим по обслуживанию зданий и помещений), Свидетель №7 (до 2021 года ФИО3 К.А., с июля 2016 года по июль 2017 года работала секретарём), Свидетель №3 (с 07.08.2017 года по 13.12.2021 работала секретарём), Свидетель №8 (с 1996 года до марта 2018 года работала старшим воспитателем), Свидетель №11 (с 2013 года по осень 2016 года работала воспитателем), Свидетель №9 (с 2010 года работала на разных должностях, включая с 2015 по 2017 воспитателем), Свидетель №10 (с 2006 года работает воспитателем), Свидетель №12 (с 2008 года работает воспитателем) показали, что Свидетель №2 работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», они не видели, чтобы последний выполнял работу дворника.

Свидетель №4 (с 01.04.2010 года по 01.12.2017 года работала психологом) показала, что в период ее трудовой деятельности в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» также совмещала должность секретаря на 0,5 ставки. Ей известно, что на Свидетель №2 по указанию Постоваловой Н.А. оформлялось совмещение по должности дворника, но указанные обязанности тот не исполнял. Последний передавал ей денежные средства от совмещения должностей, которые она затем передавала Постоваловой Н.А.

Свидетель №6 (с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года работала дворником), ФИО21 (с 2016 года работает поваром) показали, что не видели, чтобы Свидетель №2 выполнял работы по другим должностям.

Свидетель №13 (2016-2017 годы работала воспитателем) и Свидетель №11 (с 2013 года по осень 2016 года работала воспитателем) показали о проведении ремонта спортивного зала силами работников учреждения и родителей воспитанников.

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления от 30.08.2022, в период времени с июля 2016 года по октябрь 2017 года Постовалова Н.А., являясь заведующим МДОУ ДС № «<данные изъяты> трудоустраивала Свидетель №2 на должность дворника, включая его в штатное расписание указанного учреждения, за что последнему необоснованно была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 11 540 рублей 68 копеек, которыми завладела Постовалова Н.А. (т.1 л.д.129, 132).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу у Свидетель №2 изъяты банковские выписки по лицевым счетам № и №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на его имя (т.2 л.д.134-138, фототаблица т.2 л.д.139-141), которые осмотрены протоколом осмотра документов наряду с представленными ПАО «<данные изъяты>» аналогичными выписками (т.6 л.д.205), установлены операции по зачислению заработной платы от ДФ и БП администрации городского округа (МБДОУ ДС № «<данные изъяты>»): 10.08.2016, 09.09.2016, 11.10.2016, 10.07.2017, 10.08.2017, 11.11.2017 (т.7 л.д.6-10, т.6 л.д.228-236).

Указанные изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 20.06.2022 года, в том числе приказы за подписью Постоваловой Н.А. об оплате совмещений и расширенной зоны обслуживания по должностям дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № от 15.06.2017, № от 12.07.2016, № от 11.08.2016, № от 13.07.2017, № от 15.10.2017, о приеме на работу Свидетель №2 №-К от 01.08.2016 и №-К от 29.08.2016 на должность дворника в указанное учреждение (т.5 л.д.1-178, 194, 222-227).

Заключением эксперта № от 25.04.2022 установлено, что сотруднику МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Свидетель №2 за совмещение (совместительство) и увеличение зоны обслуживания по должности дворника и 0,5 ставки рабочего по обслуживанию зданий и помещений выплачена заработная плата в сумме 11 540,68 рублей, в том числе: за июль 2016 года в сумме 1 923 рублей 14 копеек; за август 2016 года - 2 243 рублей 50 копеек; за сентябрь 2016 года - 921 рубль 79 копеек; за июнь 2017 года - 897 рублей 40 копеек; за июль 2017 года - 3 418 рублей 14 копеек; за октябрь 2017 года - 2 136 рублей 71 копейка (т.2 л.д.228-238).

Судом установлено, что Постовалова Н.А. на момент фиктивного трудоустройства Свидетель №2 на совмещаемые должности являлась заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», была наделена полномочиями единолично принимать решения, связанные с деятельностью дошкольного учреждения, в том числе по трудоустройству и кадровым изменениям работников.

В период фиктивного трудоустройства Свидетель №2 в 2016-2017 годах на совмещаемые должности согласно утвержденного Постоваловой Н.А. штатного расписания работников МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» имелось 1,5 ставки по должности дворника. На период отсутствия основного работника по указанию Постоваловой Н.А. готовились соответствующие приказы фиктивного трудоустройства Свидетель №2, которые в последующем представлялись для оплаты. Отраженные в расчетных документах суммы денежных средств, начисленных Свидетель №2 по совмещаемой должности, соответствуют суммам перечисленных ему денежных средств, что следует из выписок по банковскому счёту последнего.

Свидетель №2 отрицал факт выполнения работ по оформленным на него совмещаемым должностям.

Доводы Постоваловой Н.А. о том, что Свидетель №2 не свидетельствовал в суде о передаче ей денежных средств, полученных от совмещения должностей, не исключают её вину, поскольку о такой передаче указала свидетель Свидетель №4, исполнявшая в инкриминируемый период преступления обязанности секретаря учреждения.

Утверждения Постоваловой Н.А. о выполнении Свидетель №2 объёма работ больше, чем положено по его основной должности в учреждении, в связи с чем для оплаты его излишнего труда и при наличии свободной вакансии он оформлялся по совместительству, опровергаются показаниями последнего, утверждавшего, что денежные средства от совмещения должностей себе не оставлял.

Действия Постоваловой Н.А. по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №2 по совместительству суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Хищение денежных средств посредством фиктивного трудоустройства

ФИО3 (ФИО70. по совместительству.

Постовалова Н.А. не отрицая фактов фиктивного трудоустройства ФИО3 ФИО71 К.А., утверждала что денежные средства, начисляемые ей в качестве заработной платы от неё не получала и ими не распоряжалась. Последняя действительно на период основной деятельности работала по совместительству воспитателем.

ФИО38 показала, что Постовалова Н.А. распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа от 01.10.2015 принята на должность заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», с ней заключён трудовой договор, по условиям которого она действовала без доверенности от имени учреждения, могла открывать и закрывать счета учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, утверждать штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять или наказывать работников. Обстоятельства трудоустройства ФИО3 (<данные изъяты> К.А. на должности дворника и помощника воспитателя МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», начисления и выплаты ей заработной платы в сумме 54 083 рубля 49 копеек, когда фактически последняя указанные обязанности не выполняла, ей известны из материалов уголовного дела. Похищенные денежные средства являются муниципальными и выделяются ежегодно после утверждения бюджета Советом Депутатов Старооскольского городского округа, образовательным учреждениям для осуществления их финансово-хозяйственной деятельности, поэтому ущерб в результате преступных действий Постоваловой Н.А. причинён муниципальному бюджету.

Свидетель №7 (до 2021 года ФИО3 К.А.) показала, что с июля 2016 года по июль 2017 года работала в должности секретаря в МБДОУ ДС № «<данные изъяты> В ее должностные обязанности входило ведение делопроизводства учреждения, подготовка приказов, распоряжений о трудоустройстве работников в учреждение, подготовка оформление приказов и документов для начисления заработной платы, ведение табелей учета рабочего времени работников учреждения, оформление документов поступающих в учреждение детей, в том числе заведение личных дел. Перечисленные документы проверялись и утверждались Постоваловой Н.А. и предоставлялись в Управление образования администрации Старооскольского городского округа и МКУ «ЦБО учреждений образования». С середины 2016 года по предложению Постоваловой Н.А., которому она не ставила противиться, не желая портить с последней отношения, её (Свидетель №7) оформляли по совместительству дворником, при этом работу дворника она не выполняла, а полученные денежные средства за такую работу она снимала со своего банковского счёта и передавала Постоваловой Н.А. в её служебном кабинете. Сумму, которую требовалось отдать, она узнавала из расчётного листа, полученного от последней, в котором была указана карандашом. Уборкой территории, помимо сезонных субботников, безвозмездно занимались фактически все работники учреждения, включая в сон час воспитатели. В ходе предварительного следствия ей (Свидетель №7) также стало известно, что помимо указанного фиктивного трудоустройства дворником, она также была трудоустроена по совместительству помощником воспитателя.

Свидетель №1 (с января 2016 года по июнь 2022 года работал рабочим по обслуживанию зданий и помещений), ФИО21 (с 2016 года работает поваром), Свидетель №11 (с 2013 года по осень 2016 года работала воспитателем), Свидетель №9 (с 2010 года работала на разных должностях, включая с 2015 по 2017 воспитателем), Свидетель №10 (с 2006 года работает воспитателем), Свидетель №12 (с 2008 года работает воспитателем), ФИО25 (с октября 2015 года по 31.12.2021 года работала сторожем и дворником), Свидетель №4 (до октября 2017 года ФИО26, с 01.04.2010 года по 01.12.2017 года работала психологом), Свидетель №8 (с 1996 года до марта 2018 года работала старшим воспитателем), Свидетель №9 (с 2010 года по июнь 2017 года работавшая на разных должностях), Свидетель №11 (с 2013 года по осень 2016 года работала воспитателем), Свидетель №12 (с 2008 года работает воспитателем) показали, что не видели, чтобы ФИО3 К.А., работавшая секретарём в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», исполняла обязанности по другим должностям.

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления от 19.08.2022, в период времени с сентября 2016 года по июнь 2017 года, Постовалова Н.А., являясь заведующим МДОУ ДС № «<данные изъяты>» трудоустраивала ФИО3 (ФИО72 на должности дворника и помощника воспитателя, включая ее в штатное расписание указанного учреждения, за что последней необоснованно была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 54 083 рубля 49 копеек, которыми завладела Постовалова Н.А. (т.1 л.д.29, 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года в помещениях МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты штатные расписания руководителей, специалистов и служащих за периоды 2016-2020 годов (т.2 л.д.57-64), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 27.09.2022 (т.7 л.д.20-26). Среди штатной численности работников установлено наличие ставок дворника (1,5) и помощника воспитателя (8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу у Свидетель №7 изъята банковская выписка по лицевому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на её имя (т.2 л.д.149-153, фототаблица т.2 л.д.154-156), которая осмотрена протоколом осмотра документов наряду с представленной ПАО «<данные изъяты>» аналогичной выпиской (т.6 л.д.207), установлены операции по зачислению заработной платы от ДФ и БП администрации городского округа (МБДОУ ДС № «<данные изъяты> 11.10.2016, 10.11.2016, 08.12.2016, 28.12.2016, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 09.06.2017, 10.07.2017 (т.7 л.д.6-10, т.6 л.д.237-244).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года в кабинете № МКУ «ЦБО и РО» изъяты документы МБДОУ ДС № <данные изъяты>» в сшивках за периоды 2016-2021 годы, в числе которых трудовые договоры, справки 2 НДФЛ, расчетные листки, приказы о доплатах за совмещаемые должности, оформленные, в том числе на ФИО3 К.А. (т.2 л.д.157-164).

Указанные изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 20.06.2022 года, в том числе приказы за подписью Постоваловой Н.А.: №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника, а также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате совмещений и расширенной зоны обслуживания по должности дворника и помощника воспитателя ФИО3 К.А. (т.5 л.д.1-178, 187-195).

Протоколами получения образцов подписи у Свидетель №7 (т.3 л.д.210) и Постоваловой Н.А. (т.7 л.д.64) получены образцы подписи.

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.09.2022 подписи в графах: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Подпись» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в графе: «Экземпляр трудового договора получил» трудового договора (контракта) о внутреннем совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО73 (ФИО3) К.А.;

-ответить на вопрос «Выполнены ли подписи на строках (личная подпись) графы «Руководитель организации» указанных приказов Постоваловой Н.А. или иным лицом (лицами)?» не представляется возможным, по причине обнаружения при проведении сравнительного исследования как совпадающих, так и различающихся признаков подписи (т.3 л.д.71-77).

Заключением эксперта № от 20.04.2022 установлено, что сотруднику МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» г. Старый Оскол Бурдюговой К.А. за совмещение (совместительство) и увеличение зоны обслуживания по должности дворника и помощника воспитателя выплачена заработная плата в сумме 54 083,49 рублей, в том числе: за сентябрь 2016 года - 6028 рублей 35 копеек, за октябрь 2016 года - 3 262 рубля, за ноябрь 2016 года - 7 324 рубля, за декабрь 2016 года - 5 293 рубля, за февраль 2017 года - 6 525 рублей, за март 2017 года - 3 225 рублей, за апрель 2017 года - 4 233 рубля 83 копейки, за май 2017 года - 10 843 рублей 68 копеек, за июнь 2017 года - 7 348 рублей 68 копеек (т.3 л.д.25-37).

Протоколами выемки в Управлении образования администрации Старооскольского городского округа изъяты документы о должностном положении Постоваловой Н.А., в том числе: должностные инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> «<данные изъяты>» Старооскольского городского округа от 14.05.2015 № и от 09.07.2019 №, трудовые договоры с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к последним, распоряжения о приеме Постоваловой Н.А. и о трудовых отношениях с ней (т.6 л.д.55-58, 60-63), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 20.09.2022 (т.6 л.д.64-71, 78-85, 86-94, 95-101, 102-108).

Судом установлено, что в периоды фиктивного трудоустройства ФИО3 (ФИО74. в 2016-2017 годах на должность дворника и помощника воспитателя согласно утвержденного Постоваловой Н.А. штатного расписания работников МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» имелись ставки по указанным должностям. На период отсутствия основных работников по указанию Постоваловой Н.А. готовились соответствующие приказы фиктивного трудоустройства ФИО3 ФИО75., которые в последующем представлялись для оплаты. Отраженные в расчетных документах суммы денежных средств, начисленных последней по совмещаемым должностям, соответствуют суммам перечисленных ей денежных средств, что следует из выписок по банковскому счёту на её имя. Именно Постовалова Н.А. в указанный период времени являлась заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», была наделена полномочиями единолично принимать решения, связанные с деятельностью дошкольного учреждения, в том числе по трудоустройству и кадровым изменениям работников.

Доводы Постоваловой Н.А. о том, что ФИО3 (ФИО76) К.А. действительно работала на совмещаемых должностях опровергаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

Действия Постоваловой Н.А. по факту фиктивного трудоустройства ФИО3 (ФИО77А. по совместительству суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Хищение денежных средств посредством фиктивного трудоустройства Свидетель №14

Постовалова Н.А. не отрицая факта фиктивного трудоустройства Свидетель №14, утверждала что денежные средства, начисляемые ему в качестве заработной платы, не получала и не распоряжалась ими. Указала, что Свидетель №14 был трудоустроен на вакантные должности сторожа и дворника по просьбе Свидетель №4, которая тесно общалась с супругой последнего – Свидетель №8 Полагает, что денежные средства выплаченные Свидетель №14 между собой делили его супруга Свидетель №8 и Свидетель №4

ФИО38 показала, что Постовалова Н.А. распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа от 01.10.2015 принята на должность заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», с ней заключён трудовой договор, по условиям которого она действовала без доверенности от имени учреждения, могла открывать и закрывать счета учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, утверждать штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять или наказывать работников. Обстоятельства трудоустройства Свидетель №14 на должности сторожа и дворника МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», начисления и выплаты ему заработной платы в сумме 28 777 рублей 63 копейки, когда фактически последний указанные обязанности не выполнял, ей известны из материалов уголовного дела. Похищенные денежные средства являются муниципальными и выделяются ежегодно после утверждения бюджета Советом Депутатов Старооскольского городского округа, образовательным учреждениям для осуществления их финансово-хозяйственной деятельности, поэтому ущерб в результате преступных действий Постоваловой Н.А. причинён муниципальному бюджету.

Свидетель №14 показал, что его супруга Свидетель №8 до 2018 года работала в должности воспитателя в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», заведующим которым была Постовалова Н.А. С последней он не общался, она ему ничего не предлагала. От своей супруги ему известно, что по просьбе Постоваловой Н.А. она (Свидетель №8) представила пакет документов на его имя, среди которых – трудовая книжка, справка об отсутствии судимости, ИНН, СНИЛС, на основании которых он был трудоустроен в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в период с лета 2017 года по январь 2018 года сначала сторожем, а после дворником. При этом он никакие документы, связанные с трудоустройством, не подписывал. Кроме этого, он лично получил зарплатную банковскую карту в <данные изъяты> которую передал Свидетель №8 По указанной банковской карте ни он, ни его супруга денежные средства не получали.

Свидетель №8 показала, что до марта 2018 года работала в должности старшего воспитателя в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». Весной 2017 года Постовалова Н.А. предложила трудоустроить её супруга – Свидетель №14 в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» на должность сторожа без фактического выполнения им трудовых обязанностей по указанной должности. На данное предложение она согласилась, предоставила необходимые документы – паспорт, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. После того, как Свидетель №14 получил в <данные изъяты> зарплатную банковскую карту, она передала её Постоваловой Н.А. Кто фактически выполнял его обязанности, ей не известно. Денежные средства, выплачиваемые Свидетель №14 в качестве заработной платы, ни последний, ни она не получали. Таким образом, с мая 2017 года по январь 2018 года Свидетель №14 числился для течения стажа его трудовой деятельности сначала сторожем, а затем короткий промежуток времени дворником.

Свидетель №4 (до октября 2017 года ФИО26) показала, что с 01.04.2010 года по 01.12.2017 года работала в должности психолога МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». Руководителем учреждения с 2015 года являлась Постовалова Н.А. На период отсутствия секретаря совмещала указанную должность, где в её обязанности входило ведение делопроизводства учреждения, подготовка приказов, распоряжений, табелей учета рабочего времени работников учреждения, которые в последующем проверялись и утверждались заведующим учреждения и предоставлялись в Управление образования администрации Старооскольского городского округа и МКУ «ЦБО учреждений образования». В связи с выполнением указанных работ по совмещению должностей ей известно о фиктивном трудоустройстве Свидетель №14 на должности сторожа, а в последующем и дворника, на время отсутствия основных работников. Оформление Свидетель №14 осуществлялось с разрешения Постоваловой Н.А., которая все приказы о совмещении, включая и приказы в отношении Свидетель №14, лично проверяла. У последней была заработная банковская карта, эмитированная на имя Свидетель №14, что ей известно со слов Свидетель №8, работавшей в МБДОУ ДС № <данные изъяты>» старшим воспитателем. На период отпуска Постоваловой Н.А. обязанности последней исполняла Свидетель №8 Она (ФИО28) не помнит, чтобы последняя просила подготовить аналогичные приказы о трудоустройстве Свидетель №14 Относительно её записей в тетради – «журнале приема и сдачи ключей помещений» утверждала, что по просьбе Постоваловой Н.А. заступала в ночную смену по должности сторожа. Данное совмещение должностей документально не было оформлено и, соответственно, никак не оплачивалось.

ФИО25 показала, что в период с октября 2015 года по 31.12.2021 года работала в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» сторожем и дворником. Свидетель №14 ей не знаком и она не видела, чтобы последний исполнял обязанности сторожа.

Работавшие на разных должностях в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Свидетель №13 (с 2009 года по июнь 2017 года) и Свидетель №9 (с 2010 года по июнь 2017 года) показали, что Свидетель №14 является супругом старшего воспитателя Свидетель №8 Последнего они никогда на территории детского сада не видели. Никакие работы он не выполнял.

Свидетель №7 (до 2021 года ФИО3 К.А.) показала, что с июля 2016 года по июль 2017 года работала в должности секретаря в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». На период её трудоустройства Свидетель №4 работала в должности психолога в детском саду, Свидетель №14 ей незнаком и сторожем он не работал.

Свидетель №3 показала, что с 07.08.2017 по 13.12.2021 работала в должности секретаря МБДОУ № «<данные изъяты>», а потом, в связи с переименованием её должности, делопроизводителем. Свидетель №4 работала в должности педагога-психолога в детском саду. Свидетель №14 ей незнаком, но на последнего она составляла табель учёта рабочего времени, поскольку он фиктивно числился сторожем, а после дворником, что было согласовано с Постоваловой Н.А.

Свидетель №11 показала, что с 2013 года по осень 2016 года работала в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в должности воспитателя. В должности педагога-психолога работала ФИО78) Т.Н. Свидетель №14 из числа работников детского сада ей незнаком.

Свидетель №12 показала, что с 2008 года работает в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в должности воспитателя. Свидетель №14 ей незнаком и в должности сторожа последний никогда не работал.

Свидетель №10 показала, что с 2006 года работает в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в должности воспитателя. О трудоустройстве Свидетель №14 ей ничего не известно, на территории детского сада она последнего никогда не видела.

ФИО21 показала, что с 2016 года работает поваром в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>. ФИО79) Т.Н. работала в должности педагога психолога, о работе последней в должности сторожа ей ничего не известно. Свидетель №14 ей незнаком.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Старому Осколу ФИО80 от 11.05.2022 года, в период времени с 18.05.2017 года по 28.02.2018 года Постовалова Н.А., являясь заведующим МДОУ ДС № «<данные изъяты>», трудоустраивала Свидетель №14 на должности сторожа и дворника, включая его в штатное расписание указанного учреждения, за что последнему необоснованно была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 28 777 рублей 63 копейки, которыми завладела Постовалова Н.А. (т.2 л.д.177).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года в помещениях МБДОУ ДС № <данные изъяты>» обнаружены и изъяты штатные расписания руководителей, специалистов и служащих за периоды 2016-2020 годов (т.2 л.д.57-64), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 27.09.2022 (т.7 л.д.20-26). Среди штатной численности работников установлено наличие ставок сторожа (2,75) и дворника (1,5). Кроме этого осмотрена тетрадь – «Журнал приёма и сдачи ключей от помещений», приобщённая к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

В ходе осмотра указанной тетради в судебном заседании установлено, что среди прочих записей имеются записи, выполненные со слов Постоваловой Н.А., ФИО26 21, 24, 27, 30 сентября и 3 октября 2017 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 года в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу у Свидетель №14 изъята банковская выписка по лицевому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты>» на его имя (т.2 л.д.119-123, фототаблица т.2 л.д.124-125), которая осмотрена протоколом осмотра документов наряду с представленной ПАО «<данные изъяты>» аналогичной выпиской (т.6 л.д.201), установлены операции по зачислению заработной платы от ДФ и БП администрации городского округа (МБДОУ ДС № <данные изъяты>»):ДД.ММ.ГГГГ - 3 151 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6 486 рублей 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 2 851 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6 003 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 858 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3 502 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 5 183 рубля 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 740 рублей 70 копеек и последующих списаний денежных средств (т.7 л.д.6-10, т.6 л.д.245-249).

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2022 сотруднику МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Свидетель №14 за период времени с мая 2017 по февраль 2018 выплачена заработная плата в сумме 28 777 рублей 63 копейки: за май 2017 года - 3 151 рублей 50 копеек, за июнь 2017 года - 6 486 рублей 83 копейки, за июль 2017 года - 2 851 рублей 50 копеек, за сентябрь 2017 года - 6 003 рублей, за октябрь 2017 года - 858 рублей 96 копеек, за декабрь 2017 года - 3 502 рублей, за январь 2018 года - 5 183 рублей 14 копеек, за февраль 2018 года - 740 рублей 70 копеек (т.2 л.д.209-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года в кабинете № МКУ «ЦБО и РО» изъяты документы МБДОУ ДС № «<данные изъяты> в сшивках за периоды 2016-2021 годы, в числе которых трудовые договоры, справки 2 НДФЛ, расчетные листки, приказы о доплатах за совмещаемые должности, оформленные, в том числе, на Свидетель №14 (т.2 л.д.157-164).

Указанные изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 20.06.2022 года, в том числе приказы за подписью Постоваловой Н.А. №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МБДОУ ДС № <данные изъяты>» на должность сторожа, а также приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника Свидетель №14 (т.5 л.д.1-178, 179-186).

Протоколами выемки в Управлении образования администрации Старооскольского городского округа изъяты документы о должностном положении Постоваловой Н.А., в том числе: должностные инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> <данные изъяты>» Старооскольского городского округа от 14.05.2015 № и от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые договоры с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к последним, распоряжения о приеме Постоваловой Н.А. и о трудовых отношениях с ней (т.6 л.д.55-58, 60-63), которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.64-71, 78-85, 86-94, 95-101, 102-108).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой и свидетелями, в части сообщенных ими сведений о фиктивном трудоустройстве Свидетель №14 нет, не приведено таких оснований для оговора подсудимой и её защитником.

Судом установлено, что в периоды фиктивного трудоустройства Свидетель №14 в 2017-2018 годах на должности сторожа и дворника согласно утвержденного Постоваловой Н.А. штатного расписания работников МБДОУ ДС № «<данные изъяты> имелись ставки по указанным должностям. На период отсутствия основных работников по указанию Постоваловой Н.А. готовились соответствующие приказы фиктивного трудоустройства Свидетель №14, которые в последующем представлялись для оплаты. Отраженные в расчетных документах суммы денежных средств, начисленных последнему по указанным должностям, соответствуют суммам перечисленных ему денежных средств, что следует из выписок по банковскому счёту на его имя. Именно Постовалова Н.А. в указанный период времени являлась заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», была наделена полномочиями единолично принимать решения, связанные с деятельностью дошкольного учреждения, в том числе по трудоустройству и кадровым изменениям работников.

Доводы Постоваловой Н.А. о непричастности к хищению денежных средств, начисляемых и выплачиваемых Свидетель №14, опровергаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

Действия Постоваловой Н.А. по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №14 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Хищение денежных средств посредством фиктивного трудоустройства

Свидетель №3 по совместительству.

Постовалова Н.А. не отрицая фактов фиктивного трудоустройства Свидетель №3 на различные должности, утверждала, что денежные средства, начисляемые ей в качестве заработной платы расходовались на нужды учреждения, ввиду необходимости оперативного решениях хозяйственных вопросов. Указанные денежные средства себе не присваивала и в личных целях не расходовала, за исключением той части, затраченной на покупку необходимого оборудования за счёт собственных средств.

Помимо показаний Постоваловой Н.А., её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО38, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключением эксперта и другими доказательствами в совокупности.

ФИО38 показала, что Постовалова Н.А. распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа от 01.10.2015 принята на должность заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты> с ней заключён трудовой договор, по условиям которого она действовала без доверенности от имени учреждения, могла открывать и закрывать счета учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, утверждать штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять или наказывать работников. Обстоятельства трудоустройства Свидетель №3 на должности дворника, помощника воспитателя, воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши МБДОУ ДС № «<данные изъяты> начисления и выплаты ей заработной платы в сумме 33 207 рублей 76 копеек, когда фактически последняя указанные обязанности не выполняла, ей известны из материалов уголовного дела. Похищенные денежные средства являются муниципальными и выделяются ежегодно после утверждения бюджета Советом Депутатов Старооскольского городского округа, образовательным учреждениям для осуществления их финансово-хозяйственной деятельности, поэтому ущерб в результате преступных действий Постоваловой Н.А. причинён муниципальному бюджету.

Свидетель №3 показала, что с 07.08.2017 по 13.12.2021 работала в должности секретаря МБДОУ № <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило ведение делопроизводства учреждения, подготовка приказов по личному составу, отпускам, ведение личных дел воспитанников детского сада, ведение табелей учета рабочего времени на основании сведений, предоставленных старшим воспитателем и заведующим хозяйством. По представленным сведениям о фактически отработанном времени, она высчитывала количество отработанных дней и часов работниками детского сада, формировала единый табель, в котором проставляла высчитанное время и передавала на проверку и подпись Постоваловой Н.А., которая являлась ее непосредственным руководителем. С 2018 года по указанию последней на неё (Свидетель №3) оформлялись трудоустройства по совмещению различных должностей (дворника, помощника воспитателя, воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши) на время отсутствия основных работников, при этом их обязанности она не исполняла, и исполнял ли их кто другой, она не знает. Не желая портить отношения с руководителем учреждения, она подписывала документы, связанные с указанными совмещениями, а после поступления на её банковский счёт денежных средств за совмещение должностей, сначала переводила их на банковский счёт Постоваловой Н.А., а после по её просьбе стала передавать наличными денежными средствами. Сумму указанных средств, подлежащих передаче Постоваловой Н.А., последняя самостоятельно отмечала в её расчётных листах. При оформлении таких же фиктивных трудоустройств по совместительству на других работников МБДОУ № «<данные изъяты>», в их расчётных листах Постовалова Н.А. также указывала суммы денежных средств, подлежащих возврату последней.

Свидетель №15 показала, что с августа 2019 года работает в должности кастелянши. В ее должностные обязанности входит ремонт и пошив одежды, постельного белья, выдача белья на детские группы. Свидетель №3 работала в должности секретаря-делопроизводителя, иные обязанности, помимо основной работы, она не выполняла. В период её (Свидетель №15) отсутствия обязанности кастелянши никто не исполнял, за исключением выдачи белья, что осуществляла машинист по стирке Свидетель №16

Свидетель №16 показала, что с 2009 года работает в должности машиниста по стирке. За период своей трудовой деятельности в учреждении она дополнительного денежного вознаграждения от кого-либо не получала, ей выплачивалась только заработная плата. Принимая и выдавая бельё на период отсутствия кастелянши Свидетель №15, она это делала безвозмездно.

Свидетель №1 (с января 2016 года по июнь 2022 года работал рабочим по обслуживанию зданий и помещений), Свидетель №4 (с 01.04.2010 года по 01.12.2017 года работала психологом), Свидетель №17 (с 2015 года по 2019 год работала помощником воспитателя), Свидетель №12 (с 2008 года работает воспитателем), ФИО25 (в период с октября 2015 года по 31 декабря 2021 года работала сторожем и дворником), ФИО21 (с 2016 года работает поваром), ФИО81. (с сентября 2018 года до июля 2019 года дворник), Свидетель №18 (заведующая хозяйством с 23.06.2020 года), показали, что не видели, чтобы Свидетель №3, работавшая секретарём в МБДОУ ДС № «<данные изъяты> исполняла обязанности по другим должностям.

Свидетель №5 (с 2014 года работает помощником воспитателя) сообщила аналогичные показания, указав, что на период её отсутствия Свидетель №3 не выполняла её обязанности помощника воспитателя.

Согласно заявлению, поступившему от Свидетель №1 в Старооскольскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности заведующего МДОУ ДС № «<данные изъяты> Постовалову Н.А., которая совершила хищение бюджетных денежных средств, в том числе посредством оформления на совмещаемые должности работника указанного учреждения Свидетель №3 (т.1 л.д.181).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.09.2022 следует, что в период времени с января 2018 года по август 2021 года, Постовалова Н.А., являясь заведующим МДОУ ДС № «<данные изъяты> трудоустраивала Свидетель №3 на должности дворника, помощника воспитателя, воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши, включая ее в штатное расписание указанного учреждения, за что последней необоснованно была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 33 207 рублей 76 копеек, которыми завладела Постовалова Н.А. (т.1 л.д.179).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года в помещениях МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты штатные расписания руководителей, специалистов и служащих за периоды 2016-2020 годов (т.2 л.д.57-64), которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.20-26). Среди штатной численности работников установлено наличие ставок дворника (1,5), помощника воспитателя (8), воспитателя (16), подсобного рабочего (1), уборщика служебных помещений (1), заведующего хозяйством (1), повара (3), машиниста по стирке (1), кастелянши (1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу у Свидетель №3 изъяты банковские выписки по лицевым счетам №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», и №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.142-146, фототаблица т.2 л.д.147-148), которые осмотрены протоколом осмотра документов наряду с представленной ПАО «<данные изъяты>» аналогичной выпиской (т.6 л.д.203), установлены операции по зачислению заработной платы от ДФ и БП администрации городского округа (МБДОУ ДС № «<данные изъяты>»): 05.03.2018, 10.04.2018, 10.08.2018, 10.10.2018, 10.04.2019, 30.04.2019, 10.09.2019, 08.11.2019, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 09.04.2021, 10.06.2021, 10.08.2021, 10.09.2021. Кроме этого, установлены операции по переводу части указанных денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Свидетель №3 на счёт банковской карты, эмитированной на имя Постоваловой Н.А.: 10.04.2018 - 5 000 рублей, 12.08.2018 - 3 600 рублей, 10.10.2018 - 1 200 рублей и 10.04.2019 - 500 рублей (т.7 л.д.1-5, 6-10).

Указанные изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от 20.06.2022 года, в том числе приказы за подписью Постоваловой Н.А.: №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанное учреждение на должность дворника, №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность помощника воспитателя, №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность воспитателя, №-К от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность подсобного рабочего, №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность уборщика служебных помещений, а также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате совмещений, расширенной зоны обслуживания и доплате, за совмещаемые должности: дворника, воспитателя, помощника воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши – Свидетель №3 (т.5 л.д.1-178, 200-218).

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2022 сотруднику МБДОУ ДС № <данные изъяты>» Свидетель №3 за совмещение (совместительство) и увеличение зоны обслуживания выплачена заработная плата в сумме 33 207,76 рублей, в том числе: за февраль 2018 года - 1 498 рублей 65 копеек; за март 2018 года - 5 362 рубля 34 копейки; за июль 2018 года - 3 642 рубля 13 копеек; за сентябрь 2018 года - 1 267 рублей 04 копейки; за март 2019 года - 2 699 рублей; за апрель 2019 года - 2 735 рублей 09 копеек; за август 2019 года - 1 949 рублей 39 копеек; за октябрь 2019 года - 2 133 рубля 17 копеек; за июнь 2020 года - 938 рублей 06 копеек; за июль 2020 года - 4 920 рублей 89 копеек; за август 2020 года - 759 рублей 71 копейка; за март 2021 года - 445 рублей 11 копеек; за май 2021 года - 1 535 рублей 64 копейки; за июль 2021 года - 1 877 рублей; за август 2021 года - 1 444 рубля 54 копейки (т.2 л.д.186-200).

Протоколами выемки в Управлении образования администрации Старооскольского городского округа изъяты документы о должностном положении Постоваловой Н.А., в том числе: должностные инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> «<данные изъяты>» Старооскольского городского округа от 14.05.2015 № и от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые договоры с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к последним, распоряжения о приеме Постоваловой Н.А. и о трудовых отношениях с ней (т.6 л.д.55-58, 60-63), которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.64-71, 78-85, 86-94, 95-101, 102-108).

Судом установлено, что в периоды фиктивного трудоустройства Свидетель №3 в 2018-2021 годах на должности дворника, помощника воспитателя, воспитателя, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке, кастелянши согласно утвержденного Постоваловой Н.А. штатного расписания работников МБДОУ ДС № <данные изъяты>» имелись ставки по указанным должностям. На период отсутствия основных работников по указанию Постоваловой Н.А. готовились соответствующие приказы фиктивного трудоустройства Свидетель №3, которые в последующем представлялись для оплаты. Отраженные в расчетных документах суммы денежных средств, начисленных Свидетель №3 по совмещаемой должности, часть которых она переводила на банковскую карту Постоваловой Н.А., соответствуют суммам перечисленных ей денежных средств, что следует из выписок по банковскому счёту последнего. Именно Постовалова Н.А. в указанный период времени являлась заведующим МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», была наделена полномочиями единолично принимать решения, связанные с деятельностью дошкольного учреждения, в том числе по трудоустройству и кадровым изменениям работников.

Свидетель №3 отрицала факт выполнения работ по оформленным на неё совмещаемым должностям.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточны для признания подсудимой виновной. Оснований для оправдания Постоваловой Н.А. либо переквалификации её действий вопреки утверждениям стороны защиты не имеется.

Действия Постоваловой Н.А. по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №3 по совместительству суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Помимо изложенного в судебном заседании исследованы доказательства, свидетельствующие о финансировании дошкольного учреждения МБДОУ ДС № <данные изъяты>» в период с 2016 по 2021 года в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности:

-Свидетель №19 (с 09.11.2020 года главный бухгалтер МКУ «ЦБО и РО») показала об осуществлении финансирования дошкольного учреждения МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности в полном объеме. Помимо этого учреждению оказывалась благотворительная помощь;

-сообщение Белгородского фонда содействия развитию Старооскольского городского округа «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» получена благотворительная помощь в сумме 10 000 рублей, которые потрачены на приобретение спортивного инвентаря на основании представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для указанного учреждения за оказание услуг, представленных <данные изъяты>» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выделены денежные средства в сумме 20 700 рублей, а на приобретение спортивного инвентаря, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей. В октябре 2017 года учреждением за участие в конкурсе «<данные изъяты>» получена благотворительная помощь в сумме 15 000 рублей, которые направлены на приобретение спортивного инвентаря: счет № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение дорожки разметочной стоимостью 11 990 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО34» за приобретение кольца с сеткой, мячей и мата гимнастического на общую сумму 3 010 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ ДС № «<данные изъяты> было выделено и реализовано в рамках полученных грандов денежная сумма в размере 55 000 рублей (т.6 л.д.118-141);

-сообщение Управления образования администрации Старооскольского городского округа, согласно которому представлены сведения о безвозмездном поступлении товарно-материальных ценностей для МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» за период с 2017 по 2021 гг., сведения о поступлении и расходовании хозяйственных товаров с 2017 по 2021 гг., план финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2021 гг., согласно которому за 2016 год, учреждением было потрачено материальных запасов на сумму 3 119 191 рубль 42 копейки, ремонт спортивного зала не осуществлялся (т.6 л.д.145-199);

Доводы стороны защиты о том, что: часть денежных средств, полученных от фиктивного трудоустройства, оправданно потрачены на нужды МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» (приобретение необходимого оборудования для обеспечения жизнедеятельности учреждения, включая за счёт собственных средств Постоваловой Н.А с последующим их возмещением из бюджетных средств); отсутствие претензий от представителя потерпевшего к Постоваловой Н.А., в полной мере осваивавшей бюджетные средства, выделяемые в инкриминируемые периоды на нужды подведомственного ей учреждения; не исключают виновность Постоваловой Н.А., возместившей в полном размере материальный ущерб.

Утверждения стороны защиты об оговоре подсудимой свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 К.А., Свидетель №3 и другими, указавшими на неправомерные действия заведующей МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» Постоваловой Н.А., что нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия, а также представленные адвокатом Жидких А.С. в судебном заседании и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о взаимных обращениях в правоохранительные органы, указывают о наличии между подсудимой и группой указанных свидетелей конфликтных трудовых отношений ввиду допущенных и выявленных в деятельности Постоваловой Н.А. нарушений.

Такие обстоятельства не являются оговором, с учётом того, что показания данных свидетелей судом расценены как достоверные и допустимые доказательства.

Высказанные в ходе судебных прений утверждения защитника – адвоката Жидких А.С. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение утверждено прокурором за пределами срока предварительного следствия, основаны на неверном толковании положений ч.6 ст.162 УПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела по обвинению Постоваловой Н.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания Постоваловой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Постоваловой Н.А., суд признает: состояние её здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.7 л.д.163).

К административной ответственности она не привлекалась (т.7 л.д.157, 158). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (т.7 л.д.146). По месту жительства: жалобы на неё в управляющую компанию «<данные изъяты>» от соседей не поступали (т.7 л.д.148). По месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны (т.7 л.д.152-153). В период 2011-2021 годы награждалась почетными грамотами за добросовестный труд и достижения (т.7 л.д.166-173).

Определяя вид и размер наказания Постоваловой Н.А., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений (против собственности с использованием своего служебного положения; подсудимая завладела денежными средствами, выделяемыми из муниципального бюджета МБДОУ ДС № «<данные изъяты> объем похищенного и размер ущерба, причинённого бюджету Старооскольского городского округа), её личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, и приходит к выводу о назначении ей наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Постоваловой Н.А. правил ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, использование Постоваловой Н.А. для достижения преступного умысла своих должностных полномочий, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Постоваловой Н.А. дополнительное наказание в виде её лишения указанного права, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки утверждениям защитника подсудимой оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений, относящимся к тяжким, на более мягкую при установленных обстоятельствах уголовного дела и большой степени общественной опасности содеянного не имеется.

Окончательное наказание Постоваловой Н.А. назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Постоваловой Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

-документы МБДОУ ДС № «<данные изъяты> в сшивках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области, – передать в Управление образования администрации Старооскольского городского округа по принадлежности;

-штатные расписания руководителей, специалистов и служащих на период с 2015 по 2021 гг., тетрадь с черновыми записями, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-должностную инструкцию заведующего МБДОУ ДС № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностную инструкцию заведующего МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о трудовых отношениях с Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о трудовых отношениях с Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков трудовых договоров руководителей образовательных организаций, анкету от ДД.ММ.ГГГГ, анкету от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-банковские выписки по лицевым счетам: № ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Свидетель №14; №, №, № ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №2; № и №ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №1; № ПАО «<данные изъяты>» и № ПАО <данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №3, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-диски, содержащие детализированные выписки о движении денежных средств по лицевым счетам: №, открытому на имя ФИО3 (ФИО82 К.А.; № и №, открытым на имя Свидетель №1; № и №, открытым на Свидетель №2; №, открытом на имя Свидетель №3; №, открытом на имя Свидетель №14, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Постовалову ФИО83 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства:

-по ст.159 ч.3 УК РФ (трудоустройство Свидетель №1 по совместительству) – в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 1 год;

-по ст.159 ч.3 УК РФ (трудоустройство Свидетель №2 по совместительству) – в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 1 год;

-по ст.159 ч.3 УК РФ (трудоустройство ФИО3 К.А. (Свидетель №7) по совместительству) – в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 1 год;

-по ст.159 ч.3 УК РФ (трудоустройство Свидетель №14) – в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 1 год;

-по ст.159 ч.3 УК РФ (трудоустройство Свидетель №3 по совместительству) – в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постоваловой Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области), ИНН 3123224912, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, в отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, ОКТМО 14701000, КБК 41711603131010000140, УИН 0.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности – должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в учреждениях и организациях в системе дошкольного образования, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Постоваловой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-документы МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» в сшивках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области, – передать в Управление образования администрации Старооскольского городского округа по принадлежности;

-должностную инструкцию заведующего МБДОУ ДС № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностную инструкцию заведующего МБДОУ ДС № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о трудовых отношениях с Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о трудовых отношениях с Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Постоваловой Н.А., распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков трудовых договоров руководителей образовательных организаций, анкету от ДД.ММ.ГГГГ, анкету от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-банковские выписки по лицевым счетам: № ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Свидетель №14; №, №, № ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №2; № и №ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №1; № ПАО «<данные изъяты>» и № ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Свидетель №3, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-диски, содержащие детализированные выписки о движении денежных средств по лицевым счетам: №, открытому на имя ФИО3 ФИО84.; № и №, открытым на имя Свидетель №1; № и №, открытым на Свидетель №2; №, открытом на имя Свидетель №3; №, открытом на имя Свидетель №14, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

Свернуть

Дело 2-1851/2022 ~ М-502/2022

В отношении Постоваловой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1851/2022 ~ М-502/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Сулимой Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постоваловой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2022 года.

Судебное дело: 2-1851/2022 ~ М-502/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.02.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сулима Регина Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)

Дата решения

14.07.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК")

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7728168971
КПП:: 770801001
ОГРН:: 1027700067328

Постовалова Надежда Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-1851/2022

Поступило 15.02.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-001222-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

14 июля 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Постоваловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Постоваловой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0PIP520S21092601207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 362 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 884 478 руб. 95 коп., начисленные проценты – 14 267 руб. 49 коп., штрафы и неустойки – 2 616 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 213 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Постоваловой Н.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер F0PIP520S21092601207. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 891 000 рублей, процентная ставка определена в размере 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средст...

...вами не уплачивает, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 901 362 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 884 478 руб. 95 коп., начисленные проценты – 14 267 руб. 49 коп., штрафы и неустойки – 2 616 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием ответчика банкротом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постоваловой Н.А. и АО «Альфа-Банк» на основании заявления Постоваловой Н.А. на получение кредита наличными (л.д.17) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0PIP520S21092601207, на основании которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 891 000 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом Постовалова Н.А. своей электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» подтвердила факт ознакомления с указанными выше условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними (л.д. 19-20, 21-24 оборот).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11,12-12 оборот). Из выписки также следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Постовалова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, требование текущим не является, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Постоваловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Постоваловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Свернуть

Дело 2-141/2012 ~ М-129/2012

В отношении Постоваловой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-141/2012 ~ М-129/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кривошеинском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Петрушенко Ф.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постоваловой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2012 года.

Судебное дело: 2-141/2012 ~ М-129/2012 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.06.2012

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Томская область

Название суда

Кривошеинский районный суд Томской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Петрушенко Флюра Зиннуровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.07.2012

Стороны по делу (третьи лица)

Майзер А.Е.

Вид лица, участвующего в деле:: Адвокат

Постовалова Надежда Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Артемьев Петр Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 июля 2012 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием истца Постоваловой Н.А.,

представителя ответчика – адвоката Майзер А.Е., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоваловой Н.А. к Артемьевум П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Постовалова Н.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявительница зарегистрировала в своей квартире гр-на Артемьева П.Г. Артемьев П.Г. в течение двух месяцев проживал в квартире, принадлежащей истице, в течение длительного времени не проживает там, не является членом семьи собственника жилого помещения и прекратил право пользования указанным жилым помещением.

Постовалова Н.А. обратилась с иском в суд с требованием о признании Артемьева П.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила признать, что Артемьев П.Г. утратил право пользования квартирой и пояснила, что её внук Артемьев П.Г. непродолжительное время проживал в её квартире в период её отсутствия, так как она просила его присматривать за кошкой. Однако она не вселяла ответчика в свою квартиру как члена семьи, его проживание было временным, вскоре после его регистрации он уехал, связь с ней не поддерживает и не имеет права пользования жилым помещением. Она зарегистрировала внука в своей квартире по его просьбе, чтобы он мог получить водительские права в <адрес>. После эт...

...ого внук не общается с ней, в её квартире нет никаких его вещей, он недоступен связи и место его нахождения ей не известно. В настоящее время она не желает, чтобы её собственность – квартира была обременена.

Ответчик Артемьев П.Г. был извещён по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Определением суда ответчику был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Майзер А.Е. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истицу и представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При решении вопроса о том, является ли Артемьев П.Г. членом семьи истца суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника... Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств... При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Постовалова Н.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пояснениями истицы в судебном заседании, показаниями свидетелей Г.А.А. и Л.В.М., допрошенных в судебном заседании, установлено, что Артемьев П.Г. никогда не был вселен в квартиру истца как член семьи для совместного проживания. Артемьев П.Г. не вел общее хозяйство с бабушкой, не заботился о ней, его проживание в квартире было временным и прекратилось.

В справке сельского поселения, Артемьев П.Г. указан как лицо, проживающее в квартире истца.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что Артемьев П.Г., который приходится истцу внуком, не являлся членом её семьи, был вселен в квартиру временно, а после выбытия утратил право пользования жилым помещением. К указанному выводу суд пришёл, исходя из характера взаимоотношений между истцом и ответчиком. Постовалова Н.А. не считает внука членом своей семьи, указывает об отсутствии общих интересов, общего хозяйства. Таким образом, его проживание в квартире истца было временным, было прекращено в момент его выезда. Также прекращено и право пользования Артемьева П.Г. указанным жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что у Артемьева П.Г. прекратилось право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таких данных исковые требования Постоваловой Н.А. о признании Артемьева П.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Постоваловой Н.А. к Артемьеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать, что Артемьев П.Г. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Артемьева П.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петрушенко Ф.З.

Решение суда не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 9-1/2012 ~ М-120/2012

В отношении Постоваловой Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-1/2012 ~ М-120/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Кривошеинском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Петрушенко Ф.З. в первой инстанции.

Судебное дело: 9-1/2012 ~ М-120/2012 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.06.2012

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Томская область

Название суда

Кривошеинский районный суд Томской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Петрушенко Флюра Зиннуровна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в принятии заявления
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Дата решения

13.06.2012

Стороны по делу (третьи лица)

Постовалова Надежда Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Артемьев Петр Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Прочие