logo

Постовой Евгений Владимирович

Дело 2-2954/2016 ~ М-2611/2016

В отношении Постового Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2954/2016 ~ М-2611/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Политко Ф.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постового Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постовым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2954/2016 ~ М-2611/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Политко Федор Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Коллекторское агенство "СП"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Постовой Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
НГО УФССП России по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2954/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 августа 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Постовому Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Постовым Е.В. о предоставлении кредита в сумме 141 700 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и <дата> выдал кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения про...

Показать ещё

...сроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 155685,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108449,01 руб., задолженности по просроченным процентам 30137,23 руб., неустойки за просрочку кредита 9642,94 руб., неустойки за просрочку процентов 7456,01 руб.

<дата> в адрес Заемщика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского № с Постового Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 155685,19 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Постового Е.В. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Постового Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4313,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик Постовой Е.В. неоднократно извещался о судебном заседании письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным признать, что Постовой Е.В. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Постовым Е.В. о предоставлении кредита в сумме 141 700 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и <дата> выдал кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Постовой Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 155685,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108449,01 руб., задолженности по просроченным процентам 30137,23 руб., неустойки за просрочку кредита 9642,94 руб., неустойки за просрочку процентов 7456,01 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Постовому Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Постовым Е.В..

Взыскать с Постового Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> с учетом пени и процентов в размере 155685,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Свернуть
Прочие