Пострыгань Владимир Андреевич

К делу № 2-1840/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001989-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е. В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца Пострыгань В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Пострыгань В. А. обратился в суд с иском к Пострыгань Л.Я. о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности, взыскании денежных средств по расписке, в котором просил расторгнуть договор аренды квартиры, взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование жилым помещением и оплате за коммунальные услуги в сумме 42592 рубля, взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

В обоснование иска Пострыгань В. А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания. По договору истец выступает арендодателем, а ответчик - арендатором. В соответствии с п. 1.4 договора, договор был заключен сроком на 3 месяца со дня передачи имущества ответчику. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение норм п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п. 4.2 договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким обратом, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей и коммунальных платежей в период с «01» января 2024 г. по настоящее время. Задолженность по договору составила в размере 42592 рубля. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия, в которой определен срок оплаты задолженности, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. После получения претензии ответчик денежные средства ему не перечислил...

...а. Просрочка уплаты арендной платы со «02» апрели 2024 г. по «13» апреля 2024 г. составила 12 дней, соответственно размер подлежащей уплате неустойки составляет 272 рубля 59 копеек. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для истца физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. На досудебной стадии и в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также у Пострыгань Л.Я. имеются обязательства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены. Досудебная претензия осталась без ответа и исполнения.

Истец Пострыгань В. А. в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, так как сумма в размере 42 592 рубля посчитана неверно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование жилым помещением в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 6200 рублей, взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Суду истец Пострыгань В. А. пояснил, что ответчик пользовалась квартирой, но не оплатила и уехала, в связи с чем возникла задолженность. Документов, подтверждающих оплату юридических услуг, у него не имеется.

Ответчик Пострыгань Л.Я. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Пострыгань В. А. подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пострыгань В. А. и Пострыгань Л.Я. был заключен договор аренды квартиры, согласно которому Пострыгань В. А. предоставил Пострыгань Л.Я. квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в размере 10 000 рублей, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из доводов истца, Пострыгань Л.Я. не оплатила арендную плату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости внесения арендной платы за пользование квартирой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не выплачена. Доказательств обратного, Пострыгань Л.Я. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в силу п.1. ст. 614, ст.309 ГК РФ взыскать с Пострыгань Л.Я. в пользу Пострыгань В. А. задолженность по договору аренды в размере 30 000 рублей.

В связи с невнесением ежемесячной платы за жилье в установленный договором срок, истцом начислена неустойка в размере 6200 рублей.

Как следует из п.3.4 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, условия договора, размер не внесенных ответчиком сумм и период неоплаты, суд считает, что расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (день составления истцом претензии и расчета сумм), произведен истцом не верно. Так, размер неустойки ежемесячной платы за жилье за январь 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 900 рублей (10000 руб. х 3% х 83 дня). Размер неустойки ежемесячной платы за жилье за февраль 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 600 рублей (10000 руб. х 3% х 52 дня). Размер неустойки ежемесячной платы за жилье за март 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 900 рублей (10000 руб. х 3% х 23 дня). Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47400 рублей.

Учитывая право истца на снижение размера неустойки, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, нарушение ответчиком условий договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную договором ответственность за несвоевременную оплату найма, суд считает возможным взыскать с Пострыгань Л.Я. в пользу Пострыгань В. А. неустойку в размере 6200 рублей.

В силу п.1.4 и п.1.5 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и в случае согласия сторон, может быть продлен.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Исходя из п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.673 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из указанных норм и условий договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного найма жилого помещения прекращает свое действие по истечении срока его действия, если срок действия договора не продлен по согласию сторон.

Доказательств того, что стороны согласовали условие о продлении действие договора на следующий период, истцом в суд не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора истек, исковые требования Пострыгань В. А. о расторжении договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Истцом Пострыгань В. А. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с причинением ему нравственных страданий из-за невнесения Пострыгань Л.Я. оплаты за жилье.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Исходя из указанных норм закона компенсация морального вреда, связана с личностью потерпевшего, а возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Правоотношения, возникшие между Пострыгань В. А. и Пострыгань Л.Я., не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда (нравственных страданий), перенесенных гражданином вследствие причинения ему материального ущерба, связанного с просрочкой внесения арендной платы, законом не предусмотрена.

Доказательств причинения бездействиями ответчика нравственных страданий Пострыгань В. А., истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пострыгань В. А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Пострыгань Л.Я. получила от Пострыгань В. А. денежные средства в размере 30 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей в течение 3,5 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пострыгань Л.Я. и Пострыгань В. А. был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей.

Однако свои обязательства по возврату долга в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Пострыгань Л.Я. не выполнила,

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик Пострыгань Л.Я. не выполнила своих обязательств по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п.1 ст. 810 ГК РФ с Пострыгань Л.Я. в пользу Пострыгань В. А. подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 рублей.

Истцом Пострыгань В. А. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Пострыгань В. А. понес расходы на оплате госпошлины в размере 2392 рубля при подачи иска на сумму 72 592 рубля и требований неимущественного характера, что подтверждается квитанцией и чеком.

В судебном заседании, Пострыгань В. А. изменил сумму заявленных требований до 66 200 рублей, поддержав требования неимущественного характера.

Учитывая, что иск Пострыгань В. А. удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2186 рублей.

Документов, подтверждающих, что Пострыгань В. А. понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей, в суд не представлено. В связи с чем, суд считает, что требования Пострыгань В. А. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 30 000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6200 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей, а всего в сумме 68386 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.

К делу №2-1096/2025

23RS0024-01-2025-000965-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» мая 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием истца Пострыгань В.А.,

представителя ответчика - адвоката Томиной А.В., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующего по ордеру № 8356 от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пострыгань Владимира Андреевича к Савельевой Марине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пострыгань В.А. обратилась в суд с иском к Савельевой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, №, о чем сделана запись 23-23-28/047/2006-114 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истец по просьбе сына зарегистрировал его знакомую – ФИО2 в целях трудоустройства. Какое-то время ответчица платила арендную плату и проживала по адресу, но потом стала реже появляться и перестала вносить оплату, в связи с чем между сторонами произошел конфликт и ответчица съехала с его дома. Настоящее место жительства ответчицы ему не известно, каких-либо личных вещей ответчицы в жилом доме не осталось членом семьи она не является. До настоящего времени ответчица остается быть зарегистрированной в доме истица, не имея на это законных оснований, добровольно сняться с регистрационного учета инициативы не проявляет. Факт регистрации ответчицы в принадлежащем ис...

...тцу жилом помещении препятствует осуществлению в полном объеме прав владения, пользования и распоряжения жильем. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о снятии последнего с регистрационного учета возможным не представляется.

В связи с чем, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО4 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной ОМВД России по <адрес>, в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, ответчица ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе его сына в целях трудоустройства, проживала в нем непродолжительное время, оплачивая арендную плату. После случившегося между ними конфликта ответчица выехала в неизвестном направлении, связи с истцом не ней не поддерживает, коммунальные платежи не осуществляет, личных вещей в доме не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «МФЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, допрошенной в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из части 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчица не является членом семьи ФИО1, в спорное жилом помещении не проживает с января 2025 года, в договорных отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит, соглашений о сохранении за ней права пользования спорным жилым домом с истцом ею не заключалось, законных оснований пользоваться имуществом, принадлежащим ФИО1, у нее нет, суд находит требования ФИО1 о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Красюкова