Поступинский Дмитрий Владимирович

№2-213/2024

72RS0026-01-2023-000167-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 16 июля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2024 по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Поступинскому Д.В. о взыскании средств, затраченных на лечение, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области обратился в суд с иском к Поступинскому Д.В., уточнив требования просит взыскать средства, затраченные на лечение Айтбакова З.В. в размере 38 427,62 руб., почтовых расходов в размере 141,00 руб.

Требования мотивированы тем, что СО ОП № 2 дислокация с. Ярково МО МВД России "Тобольский» 08.12.2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Поступинского Д.В. 31.01.2003 г.р. Приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 24.01.2024 года Поступинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев, ограничения свободы. Вследствие преступления, совершенного Поступинским Д.В., потерпевшему Айтбакову З.В. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково): с 28.11.2022-по 06.12.2022, 08.11.2022; ГБУЗ ТО «ОКБ» №1 08.11.2022., ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 с 08.11.2022 по 18.11.2022. Оплата лечения Айтбакова 3.В., произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области. Сумма затрат на лечение составила 68 059, 69 руб., с учетом результатов проведения ЭКМП, сумма снятия составила 29 632,07 руб., таким образом сумма подлежащая оплате составила 38 427,62 руб. руб. Вина ответчика Поступинского Д.В., а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему установлены. Вследствие преступления, совершенного Поступинским Д.В., потерпевший Айтбаков З.В., ДД.ММ.ГГГГ., получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, в результате чего, он обратился для ...

...получения медицинской помощи в медицинские учреждения. В соответствии с требованиями действующего законодательства затраты на лечение Айтбакова З.В., часть затраченных на лечение денежных средств в размере 67 940, 97 руб. были возмещены лечебному учреждению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области через Тюменский филиал ООО «АльфаСтрахование - ОМС», в размерах: ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково) за период лечения с 28.11.2022 по 06.12.2022, диагноз <данные изъяты> – 14 446,96 руб., из них снято по результатам ЭКМП – 7 223,48 руб.; 08.11.2022-08.11.2022, диагноз <данные изъяты> – 3 059,81 руб., снятие по результатам ЭКМП – 1529,91 руб.; ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково) 08.11.2022-08.11.2022 – <данные изъяты> – 8 676,85 руб., ; ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с 08.11.2022 по 18.11.2022 – <данные изъяты> 41 757,35 руб., снято по результатам ЭКМП – 20 878,67 руб. Частично сумма, за оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 118,72,72 руб. ТФОМС Тюменской области оплатил медицинской организации (ГБУЗ ТО «ОКБ № 1») напрямую, минуя страховую медицинскую организации, в соответствии с требованиями следующих положений закона и договорных обязательств:

Просит взыскать средства, затраченные на лечение Айтбакова З.В. в размере 38 427,62 руб., почтовых расходов в размере 141,00 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 24.01.2024, вступившим в законную силу 09.02.2024 г., Поступинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Айтбакова З.В.

Как следует из приговора, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у потерпевшего Айтбакова З.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что между нарушением водителем Поступинским Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни Айтбакова З.В., имеется прямая причинно–следственная связь.

Прохождение лечения и получение медицинской помощи, консультации с лечением Айтбакова З.В. в результате ДТП, произошедшем 08.11.2022, подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, по ОМС на лечение Айтбакова З.В. за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области потрачено и перечислено: ГБУЗ ТО «ОКБ №24» (с. Ярково) 31.12.2022 г. – 14 446,96 руб. 30.11.2022 – 3 059,81 руб., 8 676,85 руб., ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» 29.11.2022 – 59,36 руб., 29.11.2022 г. – 59,36 руб., ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» - 41 757,35 руб. (л.д. 48).

Страховой медицинской организацией являлся Тюменский филиал ООО «Альфа Страхование ОМС», перечисление денежных средств ТФОМС Тюменской области на лечение потерпевшего Айтбакова З.В. подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 13, 14, 15, 16-19).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.26 ФЗ РФ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года, фонды обязательного медицинского страхования осуществляют аккумулирование финансовых средств на обязательное медицинское страхование и находятся в государственной собственности РФ.

Согласно ст.31 указанного закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку Поступинский Д.В. признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему Айтбакову З.В., следовательно, ответчик обязан возместить расходы, связанные с лечением потерпевшего.

Из представленного истцом расчета, с учетом заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 04.3.2024 (л.д. 75-86) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Айтбакову З.В., в следствие причинения вреда его здоровью составляет 38 427,62 (л.д. 72).

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о возмещении затрат на лечение страховой компанией, в которой на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность, поскольку это противоречит п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Поступинского Д.В. 38 427,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 141,00 руб. подтверждаются списком почтовых отправлений от 20.03.2024, квитанцией от 20.03.2024 (л.д. 54-55,56), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 141,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина в сумме 1 352,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ,ст.194-199, ст.55-56, 103, 167 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Поступинскому Дмитрию Владимировичу о взыскании средств, затраченных на лечение, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поступинского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН 7202026893) средства, затраченные на лечение в сумме 38 427,62 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 141,00 руб.

Взыскать с Поступинского Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в доход Ярковского муниципального района госпошлину в сумме 1 352,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-251/2024

УИД 72RS0026-01-2024-000229-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 09 июля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Перовой Е.С., представителя истца – Осадчего Д.Л., представителя ответчика Поступинского Д.В. – Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2024 по иску Айтбакова З.В. к Поступинскому Д.В., Поступинскому В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айтбаков З.В. обратился с иском к Поступинскому Д.В., Поступинскому В.М., уточнив требования, просит взыскать компенсации морального вреда в размере 2 000 000 000 руб. в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 года около 07 час. 40 мин. Поступинский Д.В., управляя технически исправным транспортным средством ФОРД <данные изъяты> принадлежащим Поступинскому В.М., в районе <адрес> <адрес>, не справился с управлением, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования п. 9.1,1.4, 9.9, 1.5, 1.3 ПДД РФ, и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Айтбаева 3.В. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 24.01.2024 г. Поступинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцем. Истец в период с 08.11.2022 г. по 18.11.2022 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ N2 2» с диагнозами: <данные изъяты> В период нахождения в стационаре истцу было оказано медикаментозное лечение и в связи с положительной динамикой был выписан, однако общее состояние при выписке тяжелое, рекомендовано постоянный посторонний уход и контроль, наблюдение врача – психиатра, невролога в амбулаторных условиях. Истец испытывает головные боли, головокружение, утомляемость, находился на стационарном лечении с28.11.2022 г. по 06.12.2022, 16.18.2023 по 22.08.2023, и ему установлен диагноз <данные изъяты> В настоящее время истец вынужден соблюдать режим труда и отдыха, ограничивать физические нагрузки. <данные изъяты> На момент получения травмы истец был несовершеннолетним, физически здоров, не имел никаких ограничений по здор...

...овью и вел активный образ жизни, свойственный его возрасту. Полученная травма изменила его привычный образ жизни, к которому он пытается вернуться путем про хождения всех необходимых медицинских реабилитаций, строго соблюдая все ограничения, предписанные врачами, но никто из специалистов не берется дать заключение о возможности полного восстановления его здоровья и его сроках, что причиняет потерпевшему дополнительные переживания. С момента ДТП ответчик Поступинский Д.В. не пыталась связаться с истцом, не интересовался состоянием его здоровья, а извинения за случившееся им были принесены лишь спустя год после ДТП фактически под давлением со стороны его защитника. Какую-либо помощь Поступинский Д.В. не предлагал и не оказывал, а сумма в размере 35 000 руб., полученная от матери виновника, потрачена на лечение и приобретение необходимых средств для ухода больного. Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести телесных повреждений, отсутствия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, длительности и сложности лечения, наличия новых осложнений, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков, истец оценивает 2 000 000 руб., с учетом разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела, без его участия.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представитель ответчика Поступинского Д.В. считал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчики Поступинский Д.В., Поступинский В.М. извещены надлежащим образом (л.д. 78, 79-82), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 24.01.2024, вступившим в законную силу 09.02.2024 г., Поступинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы (л.д. 8-10).

Как следует из приговора Ярковского районного суда Тюменской области от 24.01.2024, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у потерпевшего Айтбакова З.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что между нарушением водителем Поступинским Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни Айтбакова З.В., имеется прямая причинно – следственная связь.

Ответчик Поступинский В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства марки «ФОРД FIESTA» государственный регистрационный знак С616УУ72 (л.д. 32).

Гражданская ответственность Поступинского Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не была застрахована, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 023245224, срок действия которого с 06.04.2022 по 05.04.2023, сторонами не оспаривается (л.д. 11, 92, 31).

Из выплатного дела АО «ГСК «Югория» следует, что Б.З.Д. как законный представитель потерпевшего Айтбакова З.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ХХХ № 023454224 от 06.04.2022 г. По акту № 001/23-48-002171/02/03 случай признан страховым, страховое возмещение за вред причиненный жизни и здоровью потерпевшего Айтбакова З.В. определено в размер 80 250,00 руб. Платежным поручением от 13.06.2023 Айтбакову З.В. перечислено страховое возмещение в размер 80 250,00 руб. Кроме того, АО «ГСК «Югория» 21.03.2024, была оплачена Айтбакову З.В. неустойка в размере 19 549,00 руб., 2 921,00 руб. (л.д. 90-101).

В процессе рассмотрения уголовного дела мать Поступинского Д.В. возместила потерпевшему причиненный вред в размере 35 000 рублей, как установлено приговором суда от 24.01.2024 г.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что Айтбаков З.В. в связи с полученными повреждениями в результате рассматриваемого ДТП находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 данного постановления разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 31 декабря 2020 года (на дату рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия 05 сентября 2022 года), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что транспортное средство ФОРД <данные изъяты> при эксплуатации которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве собственности ответчику Поступинскому В.М. Гражданская ответственность Поступинского Д.В. по полису ОСАГО не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного, сторонами не представлено.

Доказательств противоправного завладения Поступинским Д.В. автомобилем, помимо воли его собственника Поступинского В.М., в материалах дела не имеется, таких обстоятельств, не установлено.

Таким образом, Поступинский Д.В. управлял транспортным средством без законных на то оснований, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из толкования положений ст. ст. 210 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления Поступинским Д.В. источником повышенной опасности - автомобилем ФОРД <данные изъяты> на момент исследуемого дорожно - транспортного происшествия, не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, Поступинский В.М. добровольно передала автомобиль ФОРД <данные изъяты> временное пользование Поступинского Д.В., его судьбой не интересовался. При этом, осуществляя действия по передаче транспортного средства, Поступинский В.Д., как собственник источника повышенной опасности, не предприняла мер к обязательному страхованию автогражданской ответственности, законному включению Поступинского Д.В. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, управление транспортным средством было передано Поступинским В.М. непосредственному причинителю вреда Поступинскому Д.В. с нарушением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности на ответчика Поступинского В.М., как собственника источника повышенной опасности, так и на Поступинского Д.В. – виновника ДТП.

При установленных фактах отсутствия полиса ОСАГО по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований истца суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно -транспортного происшествия на законного владельца источника повышенной опасности Поступинского В.М. в долевом порядке с лицом, управлявшим в момент ДТП указанным транспортным средством Поступинским Д.В., в зависимости от степени вины каждого из них.

Вина Постуинского Д.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, имеются основания для возложения ответственности в части компенсации морального вреда истцу наряду с ответчиком Поступинского В.М. на водителя Поступинского Д.В., но в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

На основании изложенного, что с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет степень вины водителя Поступинского Д.В. – 70 %, собственника Поступинского В.М. - 30% соответственно, исходя из степени вины Поступинского Д.В., который непосредственно управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также степени вины собственника Поступинского В.М., который являясь владельцем транспортного средства не принял меры по ограничению к нему доступа лица, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО в соответствии с требованиями федерального законодательства не была застрахована, отнесся к факту допуска Поступинского Д.В. к управлению источником повышенной опасности при вышеуказанных обстоятельствах явно пренебрежительно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, последствиями и состоянием здоровья после полученных травм, необходимостью дальнейшему восстановлению, лечению, возраст истца, изменение его образа жизни, вызванного состоянием здоровья, ограничение активности.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд снижает заявленный истцом размер компенсации морального вреда с 2 000 000 рублей до 700 000 рублей, а именно подлежит взысканию компенсация морального вреда с Поступинского В.М. – 210 000 рублей. Поступинского Д.В. – 490 000 руб.

Поскольку истец на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Айтбакова З.В. к Поступинскому Д.В., Поступинскому В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Поступинского Д.В., <данные изъяты> в пользу Айтбакова З.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 490 000 рублей.

Взыскать с Поступинского В.М., <данные изъяты>) в пользу Айтбакова З.В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей.

Взыскать в доход бюджета Ярковского муниципального района с Поступинского Д.В. 31<данные изъяты> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать в доход бюджета Ярковского муниципального района с Поступинского В.М., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Айтбакова Зинара Вагизовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-51/18

поступило 29.01.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 29 января 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности Поступинского Д.В.,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Поступинского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 10 минут Поступинский Д.В., находясь в общественном месте, а именно у дома № по ул.Петухова, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Поступинский Д.В. в судебном заседании пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оговорил себя, что выражался нецензурной бранью, так как хотел находиться совместно со своим знакомым ФИО, которого привлекают к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Поступинского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Поступинского Д.В. в совершении административного правонару...

...шения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении, согласно которому Поступинский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мину доставлен в отдел полиции №8 «Кировский»;

- рапортами сотрудников полиции ФИО-1 и ФИО-2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Поступинский Д.В., который находился у <адрес> и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал и был доставлен в отдел полиции №8 «Кировский» для составления административного материала;

- объяснениями ФИО-3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он находился у дома № по ул.Петухова и обратил внимание на ранее незнакомого ему гражданина, который громко ругался матом, на неоднократные замечания не реагировал, в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировал и продолжал вести себя неадекватно;

- объяснениями Поступинского Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он находился у дома № по ул.Петухова г.Новосибирска, громок ругался матом в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании №, согласно которому Поступинский Д.В. был задержан 20 часов 00 минут.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что Поступинский совершил мелкое хулиганство. Заявление Поступинского в судебном заседании о самооговоре суд оценивает, как надуманное, заявленное в целях ухода от ответственности, поскольку вина Поступинского подтверждается рапортами сотрудников полиции, а также иного очевидца, незаинтересованного лица.

Таким образом, действия Поступинского Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Сотрудником полиции действия Поступинского Д.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции следует, что данное неповиновение заключалось в том, что Поступинский в присутствии сотрудников полиции не прекратил выражаться нецензурной бранью.

Не прекращение совершения мелкого хулиганства не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дополнительной квалификации не требует, а является в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством. Иных действий, которые квалифицируются административным правонарушением, протокол не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Поступинскому Д.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Поступинского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: С.С.Полуэктов