Посыпайко Валерий Анатольевич

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Звягине О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в N... в помещении ФКУ ИК-............. УФСИН России по N... гражданское дело №*** по иску Посыпайко ............. ............. к ФКУ ИК-............. УФСИН России по N... об оспаривании выговора, о возложении обязанностей произвести перерасчет, возвратить незаконные удержания, возвратить незаконно изъятую спортивную обувь, выплатить компенсацию морального вреда, провести полное медицинское обследование, исполнить требования Административного регламента,

установил:

Осужденный Посыпайко В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-............. УФСИН России по N... (далее в тексте – ИК-.............) с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска сослался на то, что отбывает наказание в ИК-............., где был привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на участке "РИУ" фрезеровщиком на протяжении 4 лет 10 месяцев. В настоящее время уволен. Ему был объявлен выговоN... обращения в суд послужил ряд дискриминирующих нарушений:

­ экономия на выдаче спецпитания (молока) лицам, занятым на вредных работах;

­ незаключение трудового договора;

­ начисление заработной платы по сомнительному справочнику 70-х-80-х г.г. прошлого века, то есть в покопеечном тарифе. Размер зарплаты порой настолько низок, что не достигает половины от предусмотренного законом МРОТ;

­ шестидневная рабочая неделя, а при исполнении срочных заказов (сро...

...чный заказ) вовсе без выходных и с продлённым до 20 часов рабочим днём с той же оплатой;

­ ДД.ММ.ГГГГ он получил травму при исполнении срочного заказа, в областную больницу был отправлен лишь ДД.ММ.ГГГГ; больничный лист оплатили не в полном объёме, с задержкой в 3 месяца;

­ из мизерных зарплат бухгалтерией ИК-............. ежемесячно производятся необоснованные удержания за гуманитарные гигиенические пакеты, за питание, на качестве которого экономят, за коммунально-бытовые услуги, хотя санитарно-эпидемиологическое состояние не отвечает нормам, а также всевозможные налоги, в том числе в Пенсионный Фонд РФ, хотя он (Посыпайко В.А.) является иностранцем;

­ он отправил поздравительное письмо родной сестре на Украину 3 июля, но 9 июля письмо вернули с вырванной почтовой маркой и штампом Елецкого почтового отделения; отдел цензуры допускает немыслимые задержки выдачи писем от родителей;

­ администрация неправомерно и с нарушением инструкции изъяла у него пару спортивной обуви, переданную ДД.ММ.ГГГГ, а вторую пару кроссовок, поступившую по почте 02.05 2012 г., не выдают и положили на личные вещи.

В судебном заседании истец Посыпайко В.А. заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу, пояснив, что до начала предварительного судебного заседания он урегулировал с ответчиком все вопросы, по поводу которых был заявлен иск.

Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ИК-............. Щедрина О.Н. не возражала против принятия судом отказа от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.3, 39, 152, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Посыпайко ............. от его иска к ФКУ ИК-............. УФСИН России по N... об оспаривании выговора, о возложении обязанностей произвести перерасчет, возвратить незаконные удержания, возвратить незаконно изъятую спортивную обувь, выплатить компенсацию морального вреда, провести полное медицинское обследование, исполнить требования Административного регламента.

Прекратить производство по делу №*** по иску Посыпайко ............. к ФКУ ИК-............. УФСИН России по N... об оспаривании выговора, о возложении обязанностей произвести перерасчет, возвратить незаконные удержания, возвратить незаконно изъятую спортивную обувь, выплатить компенсацию морального вреда, провести полное медицинское обследование, исполнить требования Административного регламента.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

г. Липецк 31 октября 2013 года

Судья Липецкого областного суда Новичков Ю.С.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Канищеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Ельца Федосеева С.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года, которым

Посыпайко Валерий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, гражданин Украины, осужденный приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2007 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

передан для отбывания наказания в Украину, чем удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания России.

Заслушав прокурора Аршинову Е.В., поддержавшую доводы представления,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор г.Ельца просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, указывая на следующие доводы.

В постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что Посыпайко находится в международном розыске и разыскивается правоохранительными органами Украины, ранее Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено ходатайство правоохранительных органов Украины о выдаче Посыпайко и принятие решения по нему отложено до отбытия им наказания, назначенного приговором российского суда. Данное обстоятельство является препятствием к передаче Посыпайко для отбывания наказан...

...ия в государство, гражданином которого он является.

Из копии приговора в отношении Посыпайко следует, что в суде первой инстанции не принимала участие потерпевшая, гражданский иск ей заявлен не был. В деле не имеется информации о том, заявлялся ли потерпевшей иск впоследствии, о месте и времени рассмотрения вопроса о передаче осужденного для отбывания наказания в другое государство потерпевшая не извещалась.

Кроме того, в протоколе судебного заседания и в постановлении в качестве представителя прокуратуры указан помощник прокурора Радин Р.В., в то время как следовало указать Радин Р.А.

В возражениях на апелляционное представление Посыпайко просит постановление изменить в части инициалов помощника прокурора г.Ельца Радина, а в остальной части постановление оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов представления.

Исследовав представленный материал, проверив доводы представления, суд считает постановление законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что Посыпайко является гражданином Украины, наличие взаимного соглашения между Министерствами юстиции РФ и Украины о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Украину подтверждается сообщением заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ (л.д.2) и первого заместителя Министра юстиции Украины (л.д.3).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных ст.471 УПК РФ оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности передачи Посыпайко в Украину для отбывания наказания.

Довод апелляционного представления об отсутствии информации о заявлении потерпевшей гражданского иска после вынесения приговора является несостоятельным, поскольку из исследованной судом справки о возмещении ущерба (л.д.45), следует, что Посыпайко исков и иных требований по возмещению ущерба по состоянию на 15 августа 2012г. не имеет.

Довод представления о не извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения вопроса о передаче осужденного для отбывания наказания, не основан на нормах УПК РФ. Исходя из требований ч.2.1 ст.399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ. Таким образом, УПК РФ не предполагает участия потерпевшего при рассмотрении судом вопроса о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел нахождение Посыпайко в международном розыске, его розыск правоохранительными органами Украины, а также то обстоятельство, что ранее Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено ходатайство правоохранительных органов Украины о выдаче Посыпайко и принятие решения по нему отложено до отбытия Посыпайко наказания, назначенного приговором российского суда и данное обстоятельство является препятствием к передаче Посыпайко для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не принимаются во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Из имеющихся материалов, в том числе и приложенных прокурором к апелляционному представлению, следует, что в соответствии с постановлением Генеральной Прокуратуры РФ, Посыпайко в 2008 году, то есть уже после отложения в 2007 году Генеральной Прокуратурой РФ принятия решения о выдаче Посыпайко для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное на территории Украины преступление до отбытия им наказания, выдавался в Украину сроком на 3 месяца. Данное обстоятельство подтверждается и приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29.12.2008г., согласно которому осужденный присутствовал при рассмотрении уголовного дела и был осужден по ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Довод представления о не правильном указании в постановлении инициалов участвующего в судебном заседании помощника прокурора, не может быть удовлетворен, так как инициалы помощника прокурора – Радина Р.В. соответствуют его инициалам, указанным в протоколе судебного заседания, помощником прокурора замечания на протокол судебного заседания не подавались. В суд апелляционной инстанции в подтверждение довода представления не предоставлено копии документа, удостоверяющего личность помощника прокурора Радина,

Кроме того, указанный довод представления может свидетельствовать о допущенная судом описке, которая не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года в отношении Посыпайко Валерия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Ельца Федосеева С.Е. без удовлетворения.

Судья Новичков Ю.С.