Посысаева Юлия Валерьевна

Дело № 2-4874/24 07 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение ВОА к ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы оплаты за гараж,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы оплаты за гараж в размере 84750 рублей, а также расходов на составление иска и по оплате госпошлины с каждого.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО9 являлся собственником гаража № 15 ряд 8, расположенного в ПО – 24 на земельном участке по адресу: <адрес> Посысаев В.П. умер, в то же время наследство после него приняли ответчики, которые владеют указанным гаражом по ? доле каждый, в связи с чем обязаны оплачивать установленные платежи законом и уставом. Решениями конференции первичной организации ПО были утверждены размеры оплаты членских взносов, в то же время ответчики их не оплачивают, имеют значительную задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще по месту его регистрации судебными повестками.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщ...

...ения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

ФИО10 являлся собственником гаража № 15 ряд 8, расположенного в ПО – 24 на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО11 умер, в то же время наследство после него приняли ответчики, которые владеют указанным гаражом по ? доле каждый (л.д. 10).

Из справки по начислению членских взносов следует, что за каждый год указана заявленная сумма членских взносов (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В порядке ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из представленных материалов наследственного дела после умершего собственника следует, что ими было принято имущество что по суммарному объему выше суммы заявленных требований, а потому они обязана возместить истцу данные убытки.

Ответчики имеют на праве собственности гараж, а тем самым приняли членство в ВОА не оплачивают членские взносы за период с 2009 года как в период собственности наследодателя, так и наследников, установленные решениями конференций, имеющих для всех собственников гаражей общеобязательную силу, а потому сумма членских взносов подлежит взысканию в порядке закона

По размеру сумма подтверждается расчетом, который проверен и принят судом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не было представлено документов, подтверждающих оплату суммы, или отчуждение гаража.

Расходы по оплате госпошлины, на составление иска подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО12 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение ВОА сумму оплаты за гараж в размере 84750 рублей, расходы на составление иска 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2965 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение ВОА сумму оплаты за гараж в размере 84750 рублей, расходы на составление иска 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.