Потафеев Николай Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 10 февраля 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 37/2022 (2-835/2021) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования город Муравленко, Потафееву Николаю Павловичу о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Муравленко о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2013 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11, за счет стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 02.02.2019. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2013 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 19% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 11.08.2013 и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В течение срока действия Кредитного договора, в период с 02.03.2019 по 13.09.2021 платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер 02.02.2019. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. По состоянию на 06.08.2021 ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она ...

...переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Считают, что поскольку установить лиц, принявших наследственное имущество после ФИО3, не представилось возможным, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Заемщику, должно быть признано выморочным имуществом и за счет его стоимости взыскана задолженность по Кредитному договору по обязательствам ФИО3 Просят признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГ, выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации МО город Муравленко за счет выморочного имущества ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору № от 11.08.2013 за период с 02.03.2019 по 13.09.2021 (включительно) в размере 40 306 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 9 412 руб. 05 коп. и просроченный основной долг в размере 30 894 руб. 55 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования город Муравленко о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества в качестве соответчика привлечен Потафеев Николай Павлович.

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причины неявки неизвестны. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потафеев Н.П. об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку указанного лица неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 120 000 руб. под 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (далее – Договор).

С условиями и содержанием Условий, Тарифов Банка, заемщик ФИО3 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре.

02.02.2019 заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, выплата денежных средств по кредитному договору прекратилась.

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, кредитором исковые требования предъявлены к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из общедоступных сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что наследственное дело в отношении умершего 02.02.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, не заводилось.

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были прописаны по день его смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: Потафеев Николай Павлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, который приходится ФИО3 сыном, невестка ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Супруга ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла 24.02.2019, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 26.02.2019.

Правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 29.10.2013 по настоящее время, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23.11.2021, является ФИО3 на основании договора приватизации комнаты в собственность № от 07.08.2013. Кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 23.11.2021 составила 371 129 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, принимая во внимание регистрацию и проживание Потафеева Н.П. совместно с наследодателем в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства и по настоящее время вместе с семьей, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком Потафеевым Н.П.

Доказательств неприятия наследства Потафеевым Н.П. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Потафеев Николай Павлович, фактически принявший наследство после смерти отца – ФИО3.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации <адрес>, судом не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 02.03.2019 по 13.09.2021 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 306 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 9 412 руб. 05 коп. и просроченный основной долг в размере 30 894 руб. 55 коп.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком Потафеевым Н.П. суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный истцом размер исковых требований не превышает объем ответственности наследника Потафеева Н.П. по долгам наследодателя, принявшего наследство, стоимость которого превышает долг наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возложении на ответчика обязательств по возврату кредита, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Потафеева Н.П., расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 409 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 11.08.2013 в сумме 40 306 (сорок тысяч триста шесть) руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 (семь тысяч четыреста девять) 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2022. Подлинник решения хранится в деле № 2-37/2022 (УИД 89RS0006-01-2021-001064-70) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.