Мазалова Кристина Евгеньевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Мазаловой К. Е., Мазалову М. А. о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился с иском в суд к Мазаловой К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком во исполнение Устава и Положения о предоставлении займов, был заключен договор №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>. Исполнение договора займа обеспечено залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Мазаловой К.Е. на праве собственности.

Мазалова К.Е. произвела выплаты: сумма займа <данные изъяты>., оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженность полностью и не соответствует очередности погашения требований денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Мазаловой К.Е. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу КПК «Доверие» с Мазаловой К. Е. <данные изъяты>. – сумму компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму членского взноса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> р...

...уб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Мазаловой К.Е..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мазалова К.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования признает в полном объеме.

Ответчик Мазалов М.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, причину неявки суду не сообщила, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика Мазалова М.А..

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуиуплатитьпроцентына нееВ соответствии со ст.820 ГК РФ,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст.820 ГК РФ,указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст.820 ГК РФи ст.30ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В статье30Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаныпроцентныеставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В судебном заседании установлено, что Мазалова К.Е. является членом КПК «Доверие » (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие » и Мазаловой К.Е. заключен договор целевого займа № о предоставлении займа на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого КПК «Доверие » передал ответчику денежные средства в сумме 453056 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17), заем ответчику предоставлен на срок 9 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 условий договора займа компенсация за пользование займом составляет 24 % годовых.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора обязался единовременно вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно оплачивать компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в Графике погашения займа (л.д. 10-12).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились увеличить срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, иные условия оставили без изменения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.Согласно п. 1.4 Договора займа заемщик намерен направить на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского (семейного) капитала.

Согласно 4.1.договора, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом исполнение договора обеспечивается добровольным паевым взносом сумме <данные изъяты> рублей, залогом следующего имущества: земельного участка и расположенной на нем квартиры, <адрес>.( л.д. 11)

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Доверие» перечислило Мазаловой К.Е. <данные изъяты>.(л.д.16-17)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком во исполнение Устава и Положения о предоставлении займов, был заключен договор №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в последующем срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора займа обеспечено залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата по займу начислено <данные изъяты> (л.д. 18)

Из письменных материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору целевого займа были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мазаловой К.Е. сумму компенсации за пользование займом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос в размере <данные изъяты> копеек.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: ответчиком Мазаловой К.Е. сумма основного долга в размере <данные изъяты> была погашена ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты погашения задолженности по основному долгу, начислена задолженность по оплате членского взноса в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время за ответчиком числится задолженность <данные изъяты>, что подтверждается и справкой расчетом займа.

Таким образом, ответчик Мазалова К.Е. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, плата за пользование займом вносилась ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в последующий период оплата процентов за пользование займом не вносилась ни разу, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истцаовзысканиичленских взносов в размере <данные изъяты>, суд отмечаетследующее:

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в соответствии с п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3.10.3 УставаКПК«Доверие» (л.д.23), прямо установлена обязательность члена кооператива по уплате членского взноса, предназначенного для ведения уставной деятельности кооператива в соответствии со сметой расходов и доходов. Размер членского взноса и порядок его внесения определяется Положением «О порядке формирования и использования имуществаКПК«Доверие» (л.д.23).Согласно п. 3.4. указанного Положения, обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива, а не обязательством по заключаемым пайщиком договорам с кооперативом. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кооператива различны.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п.4.6 Устава).

Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1; 3.4.2, 3.4.3 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности член кооператива обязуется оплатить членский взнос в размере <данные изъяты>, оплата производится помесячно путем внесения в кассу, на расчетный счет кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 оборот) Дополнительным соглашением оплата членских вносов продлена до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13 оборот) истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>

Обязательства по погашению членского взноса ответчиком также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов и членских взносов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Следовательно, при вынесении судом решенияовзысканииосновногодолгаипроцентовпо договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответчиком Мазаловой К.Е. исполнена обязанность по оплате основного долга в полном объеме, в части оплаты процентов за пользование займом обязательства ей нарушались неоднократно, платежи в счет оплаты процентов за пользование займом не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1.3 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен в целях приобретения недвижимого имущества: земельного участка и расположенную на нем квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации Росреестра, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на имя Мазаловой К.Е., Мазалова М. А., залогодержатель КПК «Доверие». (л.д. 59-60)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 110)

Согласно информации УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), Мазалова К.Е. распорядилась средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья привлечении организации, путем перечисления денежных средств на банковский счет организации, выдавшей займ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на сумму <данные изъяты> руб. средств МСК, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении жилья доли не были выделены всем членам семьи, в связи с этим представлено письменное обязательство от Мазаловой К.И. и Мазалова М.А..

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей",

Согласно материалам дела, в настоящее время у Мазаловой К.Е. имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталась за счет заемных средств КПК «Доверие» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК Доверие по договору займа, заключенному с Мазаловой К.Е. были перечислены средства материнского капитала на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> в настоящее время задолженность по основному долгу погашена, ответчиком Мазаловой К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение процентов за пользование займом, в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

При оформлении целевого займа в КПК» «Доверие» Мазаловой К.Е. был оформлен залог на недвижимое имущество квартиру, в качестве залогодержателя в настоящее время числится Кредитный потребительский кооператив «Доверие», у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз, размер задолженности по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>, сумма задолженности составляет больше 5% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Размер задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты>, суд не учитывается при определении суммы задолженности по договору целевого займа, поскольку согласно п.3.4 устава, обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива, а не обязательством по заключаемым пайщиком договорам с кооперативом.

Поскольку сумма обязательств, не исполненных ответчиком Мазаловой К.Е в размере <данные изъяты>, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", использование средствматеринскогокапиталана погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующимобращениювзысканияна предмет ипотеки.Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей",материнский(семейный)капиталпредоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средстваматеринскогокапиталане являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств)материнского(семейного)капиталана улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детейнапомещение,приобретенноепо кредитному договору с использованием средствматеринскогокапитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.Как следует из материалов дела, спорная квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в договоре займа, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанной квартиры, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мазаловой К.Е., Мазалову М.А., доли несовершеннолетним детям до настоящего времени, ответчиками не выделены, обязанность ответчика по оформлению спорнойквартирыв собственность несовершеннолетних детей не возникла, посколькуквартирадо настоящего времени находится в залоге, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом не исполнила.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что квартира на праве совместной собственности принадлежит Мазаловой К.Е., Мазалову М.А.. спорное жилое помещение является заложенным и в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54Федерального закона N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 110), данная стоимость ответчиками не оспаривалась, следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

В силу ч. l ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № и 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу КПК «Доверие» с Мазаловой К. Е. 60469 руб. – сумму компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму членского взноса в размере 35595 руб..

Обратитьвзысканиена заложенное имущество -квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мазаловой К.Е., Мазалову М.А., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 304000 рублей.

Взыскать в пользу КПК «Доверие» с Мазаловой К. Е. расходы по уплате госпошлины в размере 9081,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года