Потакшев Юрий Николаевич

Дело №5-699/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 мая 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потакшев Ю.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС (паспорт НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 19:50 часов Потакшев Ю.Н., находясь в общественном месте – у АДРЕС в АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Потакшев Ю.Н. вину признал.

Вина Потакшев Ю.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника ОМВД России по г.Новоалтайску, объяснениями свидетеля К, отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины) и отсутствие отягчающих обсто...

...ятельств прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потакшев Ю.Н.�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, пр. Красноармейский, 9, г. Барнаул, 656000, (ОМВД России по г. Новоалтайску ОМВД России по г. Новоалтайску, ул. Октябренок, 42, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658080)

КПП 220801001 ИНН 2208004390

(административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 03100643000000011700

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК 010173001 / КБК 18811601201010001140

идентификатор 18880422220677366922.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья- Д.А. Лапин

Судья <данные изъяты> Дело № 22-2750/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Гладких Л.В.,

судей: Ярыгиной Н.В., Щигоревой Л.Е.,

с участием прокурора Зинец Н.Ю.

адвоката Егояна Г.Ж.

при секретаре Поносове И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потакшева Ю.Н. и адвоката Егояна Г.Ж. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которым

Потакшев Ю.Н., ***

***

***, ранее не судимый,

-осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 августа 2014 года по 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденного Потакшева Ю.Н. (по системе видеоконференц-связи) и адвоката Егояна Г.Ж., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зинец Н.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потакшев Ю.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение 12 августа 2014 года около усадьбы дома по адресу: Алтайский край, <адрес> район, с.<адрес> ул.<адрес>, тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в п...

...риговоре.

В судебном заседании Потакшев Ю.Н. вину в совершении преступления признал частично, показал, что нанес Н. два удара в лицо кулаком, поскольку тот его оскорбил, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинять не желал.

В апелляционной жалобе осужденный Потакшев Ю.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд перечислил в приговоре формально совокупность смягчающих обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей И., которая не настаивала на строгом наказании. С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и понизить срок наказания, назначив его условно.

В апелляционной жалобе адвокат Егоян Г.Ж. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания. Излагая обстоятельства дела, установленные судом, считает, что действия осужденного неверно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку Потакшев Ю.Н. не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как они находились в дружеских отношениях и бытовой конфликт не мог послужить мотивом причинения тяжкого вреда здоровью или смерти Н., какого- либо орудия Потакшев не использовал. Последующее его поведение (оказание помощи, транспортировка потерпевшего в больницу) также свидетельствует о том, что ему были не безразличны последствия, это же подтверждает чистосердечное раскаяние и явка с повинной. С учетом изложенного, просит переквалифицировать действия Потакшева Ю.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ, по которой назначить наказание.

В возражениях прокурор Ребрихинского района Грибанов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При этом судом правильно положены в основу приговора показания Потакшева Ю.Н., не отрицавшего причинение им телесных повреждений Н., а также показания свидетелей:

- А. и В. о том, что 12 августа 2014 года они помогали Потакшеву Ю.Н. и фельдшеру Л. посадить в машину Н., который сидел на лавке без сознания, лицо у него было в крови. При этом Потакшев пояснил, что это он ударил Н., отчего тот потерял сознание;

-фельдшера Л., пояснившей, что по просьбе Потакшева Ю.Н. оказывала помощь Н., который находился в глубокой коме, лицо было в крови, челюсть сломана. Она вызвала скорую помощь, погрузили Н. в автомобиль Покташева и повезли навстречу бригаде врачей, но по дороге Н. умер. Потакшев пояснил, что это он ударил Н. и сожалел о случившемся;

- Х.- врача скорой помощи, констатировавшей смерть Н. в автомобиле Потакшева;

-З. о том, что около 12 часов 12 августа 2014 года между Потакшевым Ю.Н. и Н. произошла ссора, в ходе которой Н. оскорбил Потакшева, затем ушел, при этом телесных повреждений у него не было. Минут через 10 Потакшев уехал, сказав, что повез ключи Н.;

-потерпевшей И.., согласно которым когда муж уходил из дома 12 августа 2014 года, у него не было телесных повреждений.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки Потакшева Ю.Н. с повинной, о добровольности написания которой в судебном заседании пояснил сотрудник полиции Г.; протоколами осмотра места происшествия и трупа Н.; протоколами выемки предметов, их осмотра и признания вещественными доказательствами; заключением экспертизы и показаниями эксперта С. о характере и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, причинах смерти Н.; заключением экспертизы об отсутствии у Потакшева Ю.Н. телесных повреждений на момент осмотра 15 августа 2014 года; заключением судебно- биологической экспертизы, согласно которому на шортах и рубашке Потакшева Ю.Н. найдена кровь, которая могла принадлежать Н.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из приговора не имеется.

Доводы стороны защиты о неосторожном причинении телесных повреждений должным образом проверены и обоснованно отвергнуты судом как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта С., смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травма в виде: кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, переломов нижней челюсти слева и справа, ушиблено-рваных ран, кровоподтёков лица, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью и развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Все повреждения: переломы, ушиблено-рваные раны, кровоподтёки привели к развитию кровоизлияний под твёрдую и мягкую оболочки головного мозга, разграничению не подлежат и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма образовалась от ударов, не менее 3-х твёрдым тупым предметом (предметами) в область лица, что возможно при ударах руками постороннего человека. Все телесные повреждения и кровоизлияния под оболочки головного мозга одинаковой давности.

Оснований сомневаться в показаниях и выводах эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за дачу заведомо ложного заключения, как у районного суда, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Н. свидетельствует характер совершенных Потакшевым Ю.Н. действий - нанесение не менее 3 ударов с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, в жизненно важный орган -голову; по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего - неосторожная форма вины.

Как верно установлено приговором, мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные оскорблением со стороны последнего.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину Потакшева Ю.Н. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений.

Вопреки доводам адвоката Егояна Г.Ж., оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении наказания Потакшеву Ю.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам осужденного, суд учел мнение потерпевшей, однако, оно не является определяющим при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Потакшеву Ю.Н. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает обстоятельств для отмены или изменения судебного решения по доводам жалоб.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в приговоре при назначении наказания Потакшеву Ю.Н. не сослался на ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, определяя размер наказания, суд исходил из максимальной санкции статьи уголовного закона, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать справедливым, необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное наказание смягчить.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года в отношении Потакшева Ю.Н. изменить.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить срок назначенного Потакшеву Ю.Н. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.В.Гладких

Судьи: Н.В. Ярыгина

Л.Е.Щигорева

Судья <данные изъяты> Дело № 22-2750/2015

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.