Багиев Чермен Лазаревич

15RS0№-66 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоева А.Р.,

подсудимого <данные изъяты>,

защитника-адвоката Хатагова Т.А. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

потерпевшего Гобаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багиев Ч.Л., ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, инвалида 3 группы, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Багиев Ч.Л. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так Багиев Ч.Л., ... находясь в зале ожидания автовокзала-1 расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 1, обратил своё внимание на портмоне с денежными средствами, которое в его присутствии было оставлено Гобаевым Р.В., на лавочке расположенной в дальнем правом углу от входа в автовокзал №. Предположив, что в портмоне могут находиться денежные средства, Багиев Ч.Л. решил тайно похитить их, и ...

...потратить на свои личные нужды.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, путем тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, в 09 часов 05 минут Багиев Ч. Л. убедившись, что его противоправные действия никем замечены не будут, сел на лавочку и тайно похитил указанное портмоне, не представлявшее ценности для Гобаева Р.В., в котором находились денежные средства в размере 11000 рублей. Завладев указанным имуществом, Багиев Ч.Л. скрылся с места происшествия, тем самым причинив Гобаеву Р.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багиев Ч.Л. вину свою указанную в описательной части приговора признал, отказался от дачи показании, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина Багиева Ч.Л. по мимо признания им своей вины доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Багиева Ч.Л. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым, ... примерно в 09 часов 00 минут он находился в зале ожидания автовокзала-1, <адрес>. Одет он был в шапку черного цвета, свитер и спортивные брюки серого цвета, жилет черного цвета фирмы «NIKE», кроссовки черного цвета. Находясь в зале ожидания автовокзала-1, встретился с ранее знакомым ему человеком но имени Рубэн, фамилию которого он не знает. С Рубеном он познакомился на территории автовокзала-1 примерно два года назад. Он работает водителем на автобусе марки «Hyundai» и осуществляет рейсы из <адрес> в <адрес>. Рубэн сидел с незнакомым ему мужчиной на лавочке возле окна, расположенного в дальнем правом углу от входа в автовокзал-1. Так как он расхаживал по залу ожидания в автовокзале-1 он пару раз проходил мимо указанных лиц. После чего остановился неподалеку от них и просто смотрел в их сторону. Он заметил, что Рубэн положил на лавочку с левой стороны от себя принадлежащее ему портмоне. В это время рядом с ним стоял неизвестный ему мужчина, с которым Рубэн о чем-то общались. Спустя короткое время Рубэн встал и с неизвестным мужчиной вышел из зала ожидания автовокзала-1 в сторону посадочной площадки. Он увидел, что Рубэн оставил на лавочке принадлежащее ему портмоне. Предполагая, что в указанном портмоне имеются денежные средства, он решил их украсть. Вследствие возникшего у него умысла на хищение денег он еще раз посмотрел в сторону посадочной площадки и убедился, что Рубэн не возвращается. После чего подошел к лавочке и присел на неё. Посмотрев по сторонам, он убедился в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял лежащий на лавочке портмоне принадлежащий Рубэну и быстро положил его себе в карман. Опасаясь того, что Рубэн может вернуться в любой момент и застать его за кражей принадлежащего ему портмоне, он встал с лавочки и быстрым шагом покинул территорию автовокзала-1. Далее он направился в сторону супермаркета «Деликат» и по пути достал портмоне для того, чтобы посмотреть его содержимое. В нём находилось 11 000 рублей, из которых 5 билетов банка России номиналом по 1000 рублей, и множество билетов банка России номиналом по 500 и 50 рублей. Когда он достал денежные средства из портмоне он положил их себе в левый наружный карман надетого на мне жилета черного цвета, а портмоне выкинул, куда именно не помнит, показать не может. Денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно раздал долги своим знакомым, кому именно говорить отказывается. л.д. 80-82.

-показаниями потерпевшего Гобаева Р.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает водителем автобуса автовокзала № <адрес> – Ессентуки. ... он находился на работе с 8 часов 00 минут в зале ожидания автовокзала в ожидании отправки своего рейса, сидел Гудцевым В.Н., на лавочке, на территории автовокзала. У него в при себе находилось портмоне, в котором находились денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей и остальная сумма денег была купюрами по 500 и 50 рублей. В какой то момент он решил выпить кофе. Для этого он и Гудцев В.Н. пошли к магазину расположенному на территории автовокзала, где заказали себе кофе. Желая расплатиться за кофе, он не обнаружил при себе портмоне с денежными средствами. В поисках портмоне он вернулся в зал ожидания и осмотрел лавочку где он сидел ранее, но не нашел своего портмоне. Примерно в 09 часов 10 минут он отправился в рейс. Примерно через 30 минуту ему позвонил заместитель начальника автовокзала№1 Тибилов Т.Р., сообщил ему, что просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, как он на лавочке оставил свое портмоне и ушел, а Багиев Ч.Л., забрал портмоне. Ему причинен значительный имущественный вред в размере 11 000 рублей, просит суд взыскать их с Багиева Ч.Л., наказание оставил на смотрение суда.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Гудцева В. Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, ... примерно в 08 часов 30 минут он приехал на автовокзал № по адресу: <адрес> №. По приезду он пошел в зал ожидания автовокзалами, где примерно в 08 часов 55 мину встретил Гобаева Р.В., который осуществляет рейсы из <адрес> в <адрес>, Гобаев Р.В. сидел на лавочке, которая расположена в правом дальнем углу от входа в автовокзал, он стоял рядом с ним. В этот момент у Гобаева Р.В. в руках находилось его портмоне. Примерно в 09 часов 00 минут Гобаев Р.В. встал и подошел к кассе, после чего вернулся и сел на лавочку, а через минуту предложил ему выпить кофе. Он согласился и вышел с ним выпить кофе, для этого они вышли на улицу из зала ожидания автовокзалах» 1. Подойдя к одному из магазинов, они заказали себе кофе. В какой то момент Гобаев Р.В. сообщил ему, что он не находит своё портмоне. Примерно в 09 часов 05 минут они вернулись в зал ожидания автовокзала №1, чтобы посмотреть на лавочке его портмоне, но не обнаружили его. Гобаева Р.В. уехал на своем автобусе в рейс, а он пошел к заместителю начальника автовокзала Тибилову Т.Р. просмотреть камеру видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что Багиев Ч.Л. забрал с лавочки портмоне Гобаева Р.В. л.д. 37-39.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Тибилова Т. Р., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06 марта 2019 года 09 часов 30 минут к нему в кабинет зашел начальник отряда, Гудцев В. Н. который сообщил ему, что у одного из водителей, а именно у Гобаева Р.В. пропало портмоне, после чего попросил его просмотреть камеры видеонаблюдения расположенные в зале ожидания автовокзала №1. В ходе совместного просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что Багиев Ч.Л., после ухода из зала ожидания Гобаева Р.В, и Гудцева В.Н. незаметно для всех подошел и забрал с лавочки портмоне Гобаева Р.В. л.д. 40-41.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Газдановой Р.К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим сыном Багиевым Ч. Л., который с раннего детства состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет 3 группу инвалидности и является инвалидом детства, с диагнозом «легкое слабоумие». По этой причине он регулярно направляется на лечение в психоневрологический-диспаисер где в течении десяти дней находится под присмотром врачей. В настоящее время он нигде не работает, склонен к бродяжничеству. В болезни никаких сезонных обострений не имеет. ... ей позвонил её сын и сообщил о том, что находится в отделении полиции за совершение кражи. Так же в ходе телефонного разговора он признался в краже портмоне. л.д. 71-73.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является зал ожидания автовокзала№ по <адрес> г, Владикавказ РСО-Алания. В ходе осмотра места происшествия было установлено место, откуда было похищено портмоне с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащие Гобаеву Р.В., в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. л.д. 16-21.

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ..., согласно которому подозреваемый полностью подтвердил данные им показания от ... в качестве подозреваемого. л.д. 63-70.

-протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от ... бумажный конверт белого цвета, закрытый. На одной из сторон конверта наклеен отрезок бумаги с нанесенной на нём печатью № МВД по РСО-Алания. При вскрытии конверта установлено, что в нем находится компакт диск белого цвета. На диске не имеются никакие надписи. Для воспроизведения диск установлен в стационарный компьютер системного блока, При воспроизведении, на экране монитора отображаются папка. белого цвета с наименованием - DVD RW. При открытии данной папки в ней расположены два файла имеющие следующее наименование: 1_12_Д_032019150645 MediaPlayerCodec. При открытии файла с наименованием lj33_RJ)42019150645. В правом верхнем ушу отображается продолжительность видеозаписи 1 минута 54 секунды. 00:18 секунд в объектив камеры попадает помещение зала ожидания «автовокзала -1», на экране отображается как трое мужчин условно обозначенных как м-1, м-2, м-3. М-1и М-2 одеты в джинсовые брюки и куртку черного цвета, М-1 сидит на лавочке. М-3 одет в жилетку и шапку черного цвета, свитер и спортивные брюки серого цвета. 00:41 секунд М-1 встал и ушел в правую сторону от объектива камеры, при этом на лавочке осталось его портмоне. 01:18 секунд М-1покинул помещение зала ожидания «автовокзала-1». 01:37 секунд М-3, подходит к двери через которую М-1 покинул помещение зала ожидания «автовокзала-1». 01:41 секунд М-3, сел на лавочку на котором лежало оставленное портмоне, и левой рукой убирает портмоне себе в карман надетых на нём брюк. 01:48 секунд М-3 покидает помещение зала ожидания «автовокзала-1». Ярлык MediaPlayerCodec осмотру не подлежит, так как не несет в себе значимой информации. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Багиев Ч,Л. в присутствии защитника Дзукаевой Ч.Л, пояснил, что мужчина одетый в жилетку и шапку черного цвета, свитер и спортивные брюки серого цвета, который ... совершил кражу портмоне с денежными средствами в размере 11 000 рублей и условно обозначенный как «М-3» зафиксированный на камере видеонаблюдения является он сам. По окончании осмотра компакт диск упакован в конверт, оклеен отрезком бумаги с нанесенной на ней печатью № МВД по РСО-А. л.д. 83-85.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Багиева Ч.Л. перечисленными выше доказательствами.

Действия Багиева Ч.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Багиеву Ч.Л. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Багиева Ч.Л. и условия жизни его семьи.

При характеристике личности Багиева Ч.Л., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете с 1988 года в РПБ с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Смягчающими наказание подсудимого Багиева Ч.Л. обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него группы 3 инвалидности по заболеванию «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов от ... №, у Багиева Ч.Л. обнаруживается психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости (умеренной дебильности) с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Имеющееся у Багиева Ч.Л. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в совершении которого он обвиняется. В настоящее время Багаев Ч.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу. В принудительном лечении по поводу легкой умственной отсталости Багиев Ч.Л. не нуждается. Л.д.107-110.

Отягчающих наказание подсудимого Багиева Ч.Л. обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому Багиеву Ч.Л. вида и размера наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, предупреждение совершения Багиевым Ч.Л. новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ предусмотренные ст. 49 УК РФ, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлении, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным Багиеву Ч.Л. не назначать в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимого Багиева Ч.Л. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хатагову Т.А. за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гобаевым Р.В., о взыскании с подсудимого Багиева Ч.Л. суммы причиненного ущерба 11000 /одиннадцать тысяч/ рублей, удовлетворить.

Взыскать с Багиева Ч.Л. в пользу потерпевшего Гобаева Р.В. сумму причиненного ущерба 11000 /одиннадцать тысяч/ рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Багиева Ч.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 65 /шестьдесят пять/ часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багиева Ч.Л. отменить.

Взыскать с Багиева Ч.Л. сумму причиненного ущерба- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в пользу Гобаева Р.В..

Вещественные доказательства: компакт диск, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимого Багиева Ч.Л. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хатагову Т.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в 11 часов 15 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, ФИО1, в нарушение требований Постановления .............. от .............. .............., в период действия на территории .............. ограничительных мер и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в здании железнодорожного вокзала .............., расположенном по адресу: .............. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания.

Тем самым, ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы должностным лицом, составившим...

... протокол, по ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. (ред. от ..............) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, присутствие ФИО1 не является обязательным и им не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации приняты Указы Президента Российской Федерации от .............. .............. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от .............. .............. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с Федеральным законом от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приняты постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от .............. .............. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а» ст. 10 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «в», «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на территории .............. Постановлением .............. от .............. .............. «О введении на территории .............. режима повышенной готовности» на территории .............. введен режим повышенной готовности. Также .............. принято Постановление от .............. ..............-п «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ..............».

Постановлением .............. от .............. .............. «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории ..............» определены ограничительные и иные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на граждан возложена обязанность в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ является ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 подлежат, в том числе: лица с подозрением на наличие у них заразной формы инфекционного заболевания; лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО1 не является лицом: с подозрением на наличие у него заразной формы инфекционного заболевания; прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Протокол об административном правонарушении от .............. .............., является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1. ст. 20.61 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие либо отсутствие отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, не установлено.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что лицо привлекается впервые за данное правонарушение, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ж.О. Гориславская