Потамошнев Владимир Александрович

Дело № 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием защитника – исполнительного директора ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО1,

рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» (далее - ООО «ЕвроАэроБетон») ФИО1,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «ЕвроАэроБетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют и не находят подтверждения, что ООО «ЕвроАэроБетон» причинило или создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба, в связи с чем полагал, что право...

Показать ещё

...нарушение, совершенное Обществом, следует признать малозначительным, а также, учесть тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, а, кроме того, были приняты своевременные меры по устранению нарушений.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, действующий на основании доверенности, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил изменить обжалуемое постановление, вынести наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – руководитель государственного экологического надзора Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От ведущего специалиста отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на обоснованности привлечения ООО «ЕвроАэроБетон» к административной ответственности и оставлении жалобы – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что в период 01.02.2022 по 15.02.2022 года, на основании решения № 1-11-20005-22/ПВ от 27.01.2022 года, проведена выездная плановая проверка ООО «ЕвроАэроБетон», с целью соблюдения требований действующего экологического законодательства.

По результатам проверки 15.02.2022 года составлен акт проверки, в котором указанны нарушения экологического законодательства и, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, где подробно изложено существо административного правонарушения совершенного ООО «ЕвроАэроБетон».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕвроАэроБетон» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства РФ об охране атмосферного воздуха, не актуализированы сведения об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в установленном порядке.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 23 декабря 2021 года. Однако данной доверенностью не представлено прав представления интересов в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем его участие было неправомерным.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по ст. 8.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроАэроБетон», подлежит возвращению должностному лицу, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении – возвратить в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Костенко Г.В.

Свернуть

Дело № 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием защитника – исполнительного директора ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2,

рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» (далее - ООО «ЕвроАэроБетон») ФИО2,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «ЕвроАэроБетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют и не находят подтверждения, что ООО «ЕвроАэроБетон» причинило или создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба, в связи с чем полагал, что правон...

Показать ещё

...арушение, совершенное Обществом, следует признать малозначительным, а также, учесть тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, а, кроме того, были приняты своевременные меры по устранению нарушений.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, действующий на основании доверенности, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо – руководитель государственного экологического надзора Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в письменном отзыве настаивал на обоснованности привлечения ООО «ЕвроАэроБетон» к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Частью 2 статьи 19 Закона N 96-ФЗ порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 (далее Требования N 811), установлено, что требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в период НМУ на объектах I, II и III категории определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Требований N 811, мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются и реализуются юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и 1 категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Требований N 811 установлено, что разработка мероприятий при НМУ проводится на основании: данных документации: инвентаризации стационарных источников и выбросов; результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов; результатов расчет рассеивания выбросов, выполненных в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России 06.06.2017 N 273.

Согласно пункту 19 Требований N 811, мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Из материалов дела следует, что в период 01.02.2022 по 15.02.2022 года, на основании решения № 1-11-20005-22/ПВ от 27.01.2022 года, проведена выездная плановая проверка ООО «ЕвроАэроБетон», с целью соблюдения требований действующего экологического законодательства.

По результатам проверки 15.02.2022 года составлен акт проверки, в котором указанны нарушения экологического законодательства и, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, где подробно изложено существо административного правонарушения совершенного ООО «ЕвроАэроБетон».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕвроАэроБетон» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства РФ об охране атмосферного воздуха, не направило в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области на согласование план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2, действующий на основании доверенности № 2 от 23 декабря 2021 года. Однако данной доверенностью не представлено прав представления интересов в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем его участие было неправомерным.

Кроме того, должностным лицом, при вынесении постановления в его описательно-мотивировочной части указано, что: «при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение».

То есть, описательно-мотивировочная часть постановления, вынесенного в отношении ООО «ЕвроАэроБетон», содержит сведения о лице, не имеющем отношения к рассматриваемому делу. Суд не может счесть данное обстоятельство за техническую описку ввиду отсутствия должностного лица при рассмотрении жалобы, который заявил бы об этом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по ст. 8.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроАэроБетон», подлежит возвращению должностному лицу, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении – возвратить в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Костенко Г.В.

Свернуть

Дело № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием защитника – исполнительного директора ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2,

рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» (далее - ООО «ЕвроАэроБетон») ФИО2,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 № 20235-22/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 20235-22/Д ООО «ЕвроАэроБетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют и не находят подтверждения, что ООО «ЕвроАэроБетон» причинило или создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба, в связи с чем полага...

Показать ещё

...л, что правонарушение, совершенное Обществом, следует признать малозначительным, а также, учесть тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, а, кроме того, были приняты своевременные меры по устранению нарушений.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, действующий на основании доверенности, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил изменить обжалуемое постановление, вынести наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – руководитель государственного экологического надзора Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От ведущего специалиста отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на обоснованности привлечения ООО «ЕвроАэроБетон» к административной ответственности и оставлении жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ состоит в том числе в водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом или его частью. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Частью 2 ст. 36 Водного кодекса РФ определено, что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением являются случаи, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ).

На основании решения № 47-01.03.00.004-Р-РСБХ-С-2017-03234/00 от 16.11.2017 года ООО «ЕвроАэроБетон» предоставлен в пользование водный объект: мелиоративный канал (впадающий в <адрес>).

Из материалов дела следует, что в период 01.02.2022 по 15.02.2022 года, на основании решения № 1-11-20005-22/ПВ от 27.01.2022 года, проведена выездная плановая проверка ООО «ЕвроАэроБетон», с целью соблюдения требований действующего экологического законодательства.

По результатам проверки 15.02.2022 года составлен акт проверки, в котором указанны нарушения экологического законодательства и, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, где подробно изложено существо административного правонарушения совершенного ООО «ЕвроАэроБетон».

Постановлением № 20235-22/Д от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕвроАэроБетон» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, нарушены условия использования водного объекта или его части, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование № 47-01.03.00.004-Р-РСБХ-С-2017-03234/00 от 16.11.2017 года, ввиду превышения нормативов сброса веществ, установленных в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденными Невско-Ладожским БВУ на срок до 28.03.2021 года.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ЕвроАэроБетон» ФИО2, действующий на основании доверенности № 2 выданной 23 декабря 2021 года. Однако данной доверенностью не представлено прав представления интересов в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем его участие было неправомерным.

Кроме того, должностным лицом, при вынесении постановления в его описательно-мотивировочной части указано, что: «при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение».

То есть, описательно-мотивировочная часть постановления, вынесенного в отношении ООО «ЕвроАэроБетон», содержит сведения о лице, не имеющем отношения к рассматриваемому делу. Суд не может счесть данное обстоятельство за техническую описку ввиду отсутствия должностного лица при рассмотрении жалобы, который заявил бы об этом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАэроБетон» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроАэроБетон» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Костенко Г.В.

Свернуть