Потапчик Андрей Николаевич

Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 24 апреля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Миронова А.Г., подсудимого Потапчик А.Н., защитника-адвоката Умеренковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Потапчик А.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапчик А.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

********** инспектор ********** линейного отдела полиции ********** ЛУ МВД России на транспорте И.Ж., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ********** ЛУ МВД России на транспорте №... от **.**.**, и действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 10.2, 10.3, 10.5, 10.8 Должностного регламента (должностной инструкции), старшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ********** линейного отдела полиции ********** ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного **.**.** врио начальника ********** линейного отдела полиции ********** ЛУ МВД России на транспорте, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задер...

...живать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на **.**.**, утвержденной начальником ********** линейного отдела полиции, И.Ж. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ********** и прилегающей к ней территории в период с ********** по ********** часов **.**.**, одетый в форменную одежду сотрудника полиции.

**.**.** в ********** час И.Ж. выявил гражданина Потапчик А.Н., находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции **********, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

После чего, **.**.** в период с ********** часа до ********** час. ********** мин. Потапчик А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала станции ********** по адресу **********, осознавая, что ********** И.Ж. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в ответ на законные действия последнего по пресечению совершения противоправных действий и документированию факта совершения Потапчик А.Н. административных правонарушений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий нанес не менее одного удара левой ногой, обутой в обувь в область бедра правой ноги И.Ж., причинив ему физическую боль и не причинив вреда здоровью.

Подсудимый Потапчик А.Н. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в ходе предварительного расследования не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства (л.д.**********).

Принимая во внимание, что подсудимый Потапчик А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Потапчик А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Потапчик А.Н. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Потапчик А.Н. не судим, ********** в настоящее время трудоустроен по договорам гражданско-правового характера, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, хронические заболевания либо инвалидность отсутствуют, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Потапчик А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось причиной противоправных и агрессивных действий по отношению к потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, совершившего преступление средней тяжести, а также учитывая влияние наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Потапчик А.Н. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода по месту работы и материальное положение его семьи.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Потапчик А.Н. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания защиту подсудимого Потапчик А.Н. по назначению суда, в порядке ст. ст.50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Умеренкова Л.Н., при этом сумма вознаграждения адвокату составила 7266 рублей 00 копеек. В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Потапчик А.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапчик А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Потапчик А.Н. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Потапчик А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

**********

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Коровенко

Материал № 4/8-9/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 2 июля 2020 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

осужденного Потапчика А.Н.,

адвоката Голуб И.М.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Архангельской области Мурашкина Е.О.,

при секретаре Лоховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Урсаевой А.А. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении осужденного

Потапчика А. Н.,

родившегося ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******

у с т а н о в и л:

Потапчик А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.07.2018 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно на него возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом, без уведомления этого органа не менять места жительства, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу******, и при наличии показаний пройти курс лечения ******

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Урсаева А.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А.Н., мотивируя тем, что условно осужденный си...

...стематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Потапчик А.Н. признал факты неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, однако просит не отменять условное осуждение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если данное лицо в течение испытательного срока систематически нарушало общественный порядок, за что привлекалось к административной ответственности, систематически не исполняло возложенные на него судом обязанности либо скрылось от контроля.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 г. Потапчик А.Н. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция – УИИ); 29 августа 2018 г. он был надлежащим образом ознакомлен с условиями порядка отбывания наказания, дал письменное обязательство являться на регистрацию в каждый 2 и 4 четверг каждого месяца, а также предупрежден о том, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок или отменено условное осуждение (личное дело л.д. 6, 13-15).

В последующий период в течение 2018 г. Потапчик А.Н. допустил неоднократное неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а также нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем судом был продлен испытательный срок осужденному Потапчику А.Н. на 3 месяца.

Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.10.2018 осужденному Потапчику А.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрации в УИИ 13 сентября 2018 г. без уважительной причины (личное дело л.д. 47).

Постановлением этого же суда от 25.12.2018 осужденному Потапчику А.Н. продлен испытательный срок продлен на 2 месяца за совершение им 5 августа 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 УК РФ и не исполнение возложенной на него судом обязанности о прохождении лечении от алкогольной зависимости в установленный срок (личное дело л.д. 67).

30 января 2019 г. в целях усиления контроля за поведением условно осужденного Потапчика А.Н. уголовно-исполнительной инспекцией была изменена периодичность его явки на регистрации УИИ - в каждый 1, 2, 3 и 4 четверг каждого месяца, о чем он был надлежащим образом извещен, а также предупрежден о последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания (личное дело л.д. 74).

Однако, несмотря на проводимую с условно осужденным разъяснительную и профилактическую работу, Потапчик А.Н. вновь допустил уклонения от возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем судом был продлен испытательный срок осужденному Потапчику А.Н. на 3 месяца, а именно:

- постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.03.2019 осужденному Потапчику А.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрации в УИИ 24 января 2019 г. без уважительной причины (личное дело л.д. 96);

- постановлением этого же суда от 14.05.2019 осужденному Потапчику А.Н. продлен испытательный срок продлен на 1 месяц за неявку на регистрации в УИИ 14 февраля 2019 г. без уважительной причины и не исполнение возложенной на него судом обязанности о прохождении лечения от алкогольной зависимости в установленный срок (личное дело л.д. 126);

- постановлением этого же суда от 25.11.2019 осужденному Потапчику А.Н. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц за совершение им 21 февраля 2019 г. нового административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 УК РФ (личное дело л.д. 223).

Вместе с тем, осужденный Потапчик А.Н. должных выводов для себя не сделал, своего отношения к назначенному наказания не изменил и вновь 24 октября 2019 г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, указав в письменном объяснении, что в тот день он проспал (личное дело л.д. 196). В связи с этим 7 ноября 2019 г. уголовно-исполнительной инспекцией ему повторно было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (личное дело л.д. 197).

Однако, 21 ноября 2019 г. условно осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 25 ноября 2019 г. Потапчику А.Н. вновь было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (личное дело л.д. 204).

В своем письменном объяснении и в суде Потапчик А.Н. пояснил, что он не явился на регистрацию в УИИ 21 ноября 2019 г., так как находился на работе у индивидуального предпринимателя, у которого он работал без оформления трудовых отношений, после чего собирал документы для предоставления ему жилого помещения (личное дело л.д. 203).

Изложенные осужденным Потапчиком А.Н. причины неявки на регистрацию в УИИ суд признает несостоятельными и неуважительными. Зная о наложенных на него обязанностях и последствиях их нарушения, осужденный обязан был 24 октября 2019 г. и 21 ноября 2019 г. явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и при соответствующем внимательном и ответственном подходе имел для этого реальную возможность. То обстоятельство, что 21 ноября 2019 г. осужденный находился на месте своего неофициального трудоустройства, не освобождало его от выполнения возложенной на него обязанности судом.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к добросовестному исполнению осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, судом не установлено.

Кроме того, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения о том, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.10.2018 №№ 5-951/2018, 5-952/2018, 5-953/2018, 5-954, вступившими в законную силу 2 ноября 2018 г., условно осужденный Потапчик А.Н. совершил четыре административных правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 1000 рублей в каждом случае (личное дело л.д. 211-214).

В связи с чем, 28 ноября 2019 г. осужденному Потапчику А.Н. уголовно-исполнительной инспекцией было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (личное дело л.д. 216).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что условно осужденный Потапчик А.Н. в течение одного года испытательного срока более двух раз уклонился от возложенной на него судом обязанности – не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин 24 января 2019 г., 14 февраля 2019 г., 24 октября 2019 г. и 21 ноября 2019 г., тем самым допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Судом также установлено, что условно осужденный Потапчик А.Н. в течение одного года испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, выразившийся в совершении им 1-го административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и 5-ти административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в каждом случае.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условное осуждение Потапчика А.Н. своей цели не достигло, своим поведением и отношением к назначенному наказанию осужденный показал, что он упорно не желает встать на путь исправления. Учитывая систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить Потапчику А.Н. условное осуждение и исполнить назначенное ему судом наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом рецидива преступлений местом отбывания наказания Потапчику А.Н. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избирает Потапчику А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденного Потапчика А.Н. следует исчислять со 2 июля 2020 г.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Потапчику А.Н. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, составили 12750 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения Потапчика А.Н. от уплаты процессуальных издержек. Осужденный от услуг адвоката не отказывался, он имеет трудоспособный возраст, в исправительном учреждении в соответствии со ст. 103 УИК РФ ему должна быть предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 п. 3 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Потапчику А. Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.07.2018 отменить и исполнить наказание, назначенное ему приговором суда в виде 1 года лишения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапчику А.Н. исчислять со 2 июля 2020 г.

Меру пресечения Потапчику А.Н. до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 12750 рублей взыскать с Потапчика А.Н. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

Материал № 4/1-86/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 3 июня 2021 г.

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Бойцова А.А.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Потапчика А. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Потапчик А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30.07.2018 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02.07.2020 условное осуждение Потапчика А.Н. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 2 июля 2020 г.

Конец срока – 1 июля 2021 г.

На 2 января 2021 г. отбыл 6 месяцев.

Потапчик А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет место жительства.

Администрация учреждения ФКУ ИК-1 считает целесообразным условно-досрочное освобождение Потапчика А.Н. от о...

...тбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Потапчик А.Н. в ФКУ ИК-1 прибыл в октябре 2020 г., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. За весь период отбывания наказания Потапчик А.Н. нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, иной профилактической работы в отношении него не проводилось. Дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. В общении с представителями администрации вежлив, среди осужденных неконфликтен. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал.

При таких обстоятельствах суд считает, что Потапчик А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, он отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, поэтому к нему можно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Потапчика А. Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30.07.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 28 дней.

Обязать Потапчика А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в течение оставшегося неотбытого срока наказания периодически являться в указанный орган на регистрацию (в дни, установленные этим органом), не менять место постоянного жительства и места работы без уведомления данного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

№ 4/8-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торцевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В.,

осуждённого Потапчика А.Н.,

защитника – адвоката Бородачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Потапчика Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

установил:

вступившим в законную силу приговором мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30.07.2018 Потапчик А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, в том числе обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного пр...

...иговором суда, поскольку осуждённый систематически нарушает общественный порядок.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области просил представление удовлетворить.

Осуждённый и его защитник против удовлетворения представления возражали.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по месту жительства осуждённого в порядке исполнения приговора рассматривает в числе прочих вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что 23.08.2018 осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где 29.08.2018 ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый второй и четвертый четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка.

19.10.2018 постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска за неявку на регистрацию 13.09.2018 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц.

30.01.2019 осуждённый повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка.

07.03.2019 постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска за неявку на регистрацию 24.01.2019 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.12.2018 отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, в том числе за нарушение общественного порядка 05.08.2018.

Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.05.2019 отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию и за непрохождение обследования у врача.

В рассматриваемом представлении снова ставится вопрос о обмене условного осуждения по причине того, что 17.10.2019 в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что осужденный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21.02.2019 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и при этом ранее в течение одного года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановлением о назначении административного наказания от 16 августа 2018 года № 20121 Потапчик А.Н. признан виновным в том, что 05 августа 2018 года в общественном месте распивал спиртные напитки).

Как следует из представленных материалов, нарушение общественного порядка уже было предметом рассмотрения суда при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Нарушение, за которое Потапчик А.Н. был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21.02.2019, заключается неуплате штрафа в размере 510 рублей, назначенного за совершение указанного нарушения, совершенного в августе 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что осужденным в течение одного года совершены два нарушения общественного порядка, что является согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка.

Однако, из характера указанного нарушения и последующего поведения осужденного следует, что оно не свидетельствует о том, что применяемые в отношении осужденного меры являются неэффективными. С учетом периода времени, прошедшего между нарушениями и внесением представления, а также между нарушениями, а также с учетом того факта, что первое нарушение уже являлось предметом рассмотрения судом, не имеется оснований для применения крайней меры в виде отмены условного осуждения. При этом за допущенное нарушение необходимо продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

С учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов осуждённого при рассмотрении представления в сумме 3060 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Потапчика А.Н. Оснований для освобождения Потапчика А.Н. от несения процессуальных издержек суд не находит, поскольку осуждённый молод, здоров, трудоспособен и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А. Н. оставить без удовлетворения.

Осужденному Потапчику А. Н. продлить испытательный срок по приговору мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30.07.2018 на 1 (один) месяц.

Взыскать с осуждённого Потапчика А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек за участие адвоката по его защите в суде.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 4/8-6/2020 (4/8-75/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Торцевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Литвинчук Л.В.,

осуждённого Потапчика А.Н.,

защитника – адвоката Лебединского А.Л.,

рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Урсаевой А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А. Н.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А. Н..

В судебном заседании Потапчик А.Н. пояснил, что с начала февраля 2020 года проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации по месту жительства.

Согласно пояснениям Потапчика А.Н. и представителя уголовно-исполнительной инспекции, место жительства осужденного проверено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 396 УПК РФ, вопрос об отмене условного осуждения (пункт 7 статьи 397 УПК РФ) разрешается судом по месту жительства осужденного.

Как следует из материалов дела, осуждённый Потапчик А.Н. проживает на территории города Архангельска, на которую с учётом положений ст. 32 Федерального консти...

...туционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда города Архангельска.

В связи с этим представление подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

передать представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Урсаевой А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А. Н. по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело № 2-4393/2015 08 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Потапчик А. Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Потапчик А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении по договору найма благоустроенного жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По настоящее время, пригодным для проживания жилым помещением не обеспечен. Просил обязать мэрию города Архангельска предоставить ему по договору специализированно найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм обеспечения на одного человека в черте города Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Истец Потапчик А.Н., о времени и месте рассмотрения иска извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик мэрия города Архангельска, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представители третьих лиц - Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, Министерства образования и науки Арха...

...нгельской области, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Архангельской области и Министерство финансов Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей для участия в деле также не направили.

По определению суда дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец Потапчик А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске. Его мать Чулкова Г.Ю. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска лишена родительских прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Потапчик Н.С., умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельствами о смерти.

Как следует из материалов дела приказом администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за Потапчик А.Н. было закреплено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>.

Между тем, в материалах дела имеется сообщение УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области Отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17 июня 2001 года произошел пожар в жилом доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> <адрес> <адрес>. В результате пожара <адрес> обгорела по всей площади, разобрано многоэтажное перекрытие.

В материалах дела имеется письмо Отдела социальной работы территории округа Варавино-Фактория от 13 мая 2008 года, согласно которого Потапчик А.Н. состоит на учете нуждающихся во внеочередном получении жилого помещения.

Также суду представлен акт обследования помещения межведомственной комиссией по адресу г. Архангельск, <адрес> проулок, <адрес> от 11 апреля 2014 года, согласно которого помещения квартиры находятся в деревянном, одноэтажном, двухквартирном доме, неблагоустроенном, 1951 года постройки. На момент осмотра какие-либо конструктивные элементы дома отсутствуют. Помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодное для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик экономически нецелесообразно.

Таким образом, по настоящее время истец не обеспечен жилым помещением по месту своего жительства в городе Архангельске для постоянного проживания.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 01.01.2013 г.) (далее по тексту решения - ФЗ № 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 159-ФЗ, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 29.02.2012 года N 15-ФЗ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилые помещения предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего муниципального района или городского округа Архангельской области, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона, жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа на основании решения органа местного самоуправления городского, сельского поселения или городского округа Архангельской области, уполномоченного на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в случае наделения органов местного самоуправления областным законом государственными полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

На основании п. 8 ст. 19 данного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, достигшие возраста 18 лет и не включенные в список, подают в органы опеки и попечительства по месту жительства заявление о включении в список.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из регионального фонда компенсаций, образуемого в составе областного бюджета.

В силу ст. 46 вышеуказанного областного закона органы местного самоуправления городских и сельских поселений и городских округов Архангельской области наделяются государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированых жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа.

На основании ст. 49 указанного закона органы местного самоуправления муниципальных районов Архангельской области наделяются государственными полномочиями по расчету и предоставлению городским и сельским поселениям субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Согласно ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в рамках заявленных исковых требований является мэрия г. Архангельска.

Разрешая иск в части требований о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, которое подлежит предоставлению истцу, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч. 7 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ, по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.

Решением Архангельского городского совета депутатов от 27 июля 2005 года № 23 определена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма - в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом изложенного, Потапчик А.Н., обладающая соответствующим статусом, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска Потапчик А.Н. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, то она подлежит взысканию с ответчика в возврат истцу в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапчик А. Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Потапчик А. Н. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Потапчик А. Н. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

№ 4/21-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуцал М.В.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В.,

рассмотрев представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Аверкиевой А.В. о продлении испытательного срока осуждённому

Потапчику Андрею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске,

установил:

вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.07.2018 Потапчик А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года возложением определённых обязанностей, в том числе обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный орган.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц, мотивируя свои доводы тем, что осуждённый не явился на регистрацию без уважительных причин.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области доводы представления поддержал в полном объёме.

Выслушав участников заседания, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по месту жительства осуждённого в порядке исполнения приговора рассматривает в числе прочих вопрос об от...

...мене условного осуждения и о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что 23.08.2018 осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где 29.08.2018 ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый второй и четвёртый четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка (личное дело, л.д. 14).

13.09.2018 (второй четверг) осуждённый не явился на регистрацию без уважительных причин (личное дело, л.д. 23).

Учитывая, что осуждённый знал о недопустимости нарушения им порядка отбывания наказания в период испытательного срока условного осуждения и о его негативных последствиях, однако уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности – допустил неявку в явочный день на регистрацию без уважительной причины, суд полагает необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции и продлить осуждённому испытательный срок на один месяц.

Судья на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Аверкиевой А.В.

Продлить осуждённому Потапчику Андрею Николаевичу испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.07.2018, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попов

Материал № 4/8-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В.,

осужденного Потапчика А.Н.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кольцова Л.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении

Потапчика А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ Потапчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом;

- без уведомления этого органа не менять места жительства;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечени...

...я от алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Потапчик поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

При постановке на учет осужденному разъяснялись порядок отбывания условного осуждения, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, установлена явка на регистрацию – каждый второй и четвертый четверг каждого месяца, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка (личное дело, л.д. 14).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию без уважительной причины (личное дело, л.д. 47).

Начальник уголовно-исполнительной инспекции просит отменить Потапчику условное осуждение и исполнить назначенное приговором суда наказание, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенную на него судом обязанность «в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости».

Проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших представление, осужденного и его защитника, возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений, решение об отмене условного осуждения при установлении допущенных нарушений является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из представленных материалов, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Потапчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – на остановке общественного транспорта возле <адрес> в г. Архангельске – распивал спиртные напитки (пиво с содержанием этилового спирта 4,6%). За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Потапчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (личное дело, л.д. 41, 52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано направление для обращения в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» (личное дело, л.д. 16).Согласно информации ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Потапчик впервые обратился к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, очередная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, назначено обследование (личное дело, л.д. 31).

В объяснении, данном представителю уголовно-исполнительной инспекции, осужденный пояснил, что находился на подработке, в связи с чем не обратился к наркологу раньше (личное дело, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (личное дело, л.д. 33).

По информации ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Потапчик обращался к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено обследование, в дальнейшем на приеме не был, лечение не назначалось (личное дело, л.д. 50).

В объяснении, данном представителю уголовно-исполнительной инспекции, осужденный пояснил, что работает в кафе «Дружба», в связи с чем не обратился к наркологу (личное дело, л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (личное дело, л.д. 52).

В судебном заседании осужденный подтвердил сведения о причинах неявки к врачу-наркологу, изложенные в объяснениях, однако просил не отменять условное осуждение.

Кроме того, согласно пояснениям Потапчика в судебном заседании, в дневной время он осуществлял уход за матерью своей фактической супруги, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он намерен обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к наркологу самостоятельно и добровольно.

Как установлено в судебном заседании, более никаких нарушений осужденный не допускал, трудоустроен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также уклоняется от исполнения возложенной на него приговором обязанности «в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости». При этом, приведенные Потапчиком доводы не освобождают его от исполнения возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, поведение осужденного в период испытательного срока в целом имеет положительную динамику, свидетельствует о стремлении Потапчика встать на путь исправления, что соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не отменять Потапчику условное осуждение, однако, учитывая установленные факты неисполнения обязанности, возложенной судом, и привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ считает необходимым продлить ему испытательный срок на 2 месяца.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд возлагает на Потапчика обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в судебном заседании, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалом, в общей сумме 1 870 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Потапчика от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитников не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене Потапчику А. Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Потапчику А. Н. испытательный срок по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ продлить на 2 (Два) месяца.

Взыскать с Потапчика А. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Чебыкина

Дело № 5-935/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 14 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Потапчика А. Н., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего <***>, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...

установил:

Потапчик А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 03 часа 10 минут в районе ... по ... в г. Архангельске Потапчик А.Н., совершив деяние, признаки которого содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной: отказался проследовать в автопатруль для доставления в Отдел полиции для установления личности, дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов.

В судебном заседании Потапчик А.Н. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Выслушав объяснения Потапчика А.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия престу...

...пности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2, 5 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив административное правонарушение, сотрудники полиции, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно пытались задержать Потапчика А.Н. для предупреждения совершения новых правонарушений, а также для составления протокола за совершенное им административное правонарушение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Потапчик А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Потапчиком А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Потапчика А.Н. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Потапчику А.Н. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Потапчика А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Потапчика А.Н. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Потапчик А.Н. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить Потапчику А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Потапчика А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329160620561274.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Потапчику А.Н., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Материал № 4/21-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Ярмолюка С.Р.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. о продлении испытательного срока осужденному

Потапчику А. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес> проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 июля 2018 года по делу № 1-24/2018 Потапчик А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления данного органа;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

10.08.2018 приговор вступил в законную силу и 23.08.2018 поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской о...

...бласти (далее – уголовно-исполнительная инспекция).

В представлении ставится вопрос о продлении испытательного срока на один месяц.

Представление обосновывается неисполнением обязанностей по явке на регистрацию в инспекцию.

Осужденный извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился. В расписке об ознакомлении с правами согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции. Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к следующим выводам.

29.08.2018 Потапчик А.Н. был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию каждый второй и четвертый четверг каждого месяца.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.10.2018 за неявку на регистрацию без уважительных причин испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.12.2018 за неявку на регистрацию без уважительных причин испытательный срок продлен на 2 месяца.

24.01.2019 Потапчик А.Н. снова не явился на регистрацию. В объяснительной Потапчик А.Н. указал, что перепутал дни, за медицинской помощью не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал (личное дело, л.д. 72). После этого Потапчик А.Н. снова был предупрежден об отмене условного осуждения (личное дело, л.д. 73).

Материалами подтверждается и осужденным не оспаривается факт нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение возложенных приговором обязанностей.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. удовлетворить.

Осужденному Потапчику А. Н. продлить испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 июля 2018 года по делу № 1-24/2018 на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 4/8-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бендак Т.М.,

осуждённого Потапчика А.Н.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Литвинчук Л.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Потапчика Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

вступившим в законную силу приговором мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности морового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30.07.2018 Потапчик А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, в том числе обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольк...

...у осуждённый систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области просила представление удовлетворить.

Осуждённый и его защитник против удовлетворения представления возражали.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по месту жительства осуждённого в порядке исполнения приговора рассматривает в числе прочих вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что 23.08.2018 осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где 29.08.2018 ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый второй и четвертый четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка (личное дело, л.д. 14).

19.10.2018 постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска за неявку на регистрацию 13.09.2018 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц (личное дело, л.д. 47).

30.01.2019 осуждённый повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка (личное дело, л.д. 74).

07.03.2018 постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска за неявку на регистрацию 24.01.2019 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц (личное дело, л.д. 47).

14.02.2019 осуждённый не явился на регистрацию без уважительных причин (личное дело, л.д. 87)

20.02.2019 в уголовно-исполнительную инспекцию поступил ответ из ГБУЗ АО «АПНД» от 08.02.2019, согласно которому осуждённый впервые обратился на приём 03.04.2018, повторно 14.09.2018, назначено обследование, в дальнейшем на приёме у врача не был (личное дело, л.д. 87).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что осуждённый систематически не исполняет возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, а также не исполняет обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Однако, в настоящее время осуждённый прошёл назначенное врачом-наркологом обследование, не допускает пропусков явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осознал характер своих противоправных действий, обещал суду впредь не допускать подобных нарушений, поэтому отмена условного осуждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд считает нецелесообразным отменять Потапчику А.Н. условное осуждение, а за допущенные нарушения считает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

С учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов осуждённого при рассмотрении представления в сумме 4590 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Потапчика А.Н. Оснований для освобождения Потапчика А.Н. от несения процессуальных издержек суд не находит, поскольку осуждённый молод, здоров, трудоспособен и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Литвинчук Л.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Потапчика А.Н. оставить без удовлетворения, а за допущенное нарушение продлить Потапчику Андрею Николаевичу испытательный срок, установленный приговором мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности морового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 30 июля 2018 года, на 1 месяц.

Взыскать с осуждённого Потапчика Андрея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4590 (Четырёх тысяч пятисот девяноста) рублей 00 копеек за участие адвоката по его защите в суде.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

Дело № 5-56 1 апреля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев по адресу: г. Архангельск, пр.Никольский, д. 46 материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску в отношении:

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, П. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 47 минут, являясь пассажиром автомашины ВАЗ-2107 г.н. <данные изъяты> совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. После чего оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться с места правонарушения, невыполнении неоднократного законного требования сотрудника полиции об остановке, невыполнения неоднократного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, оказании активного сопротивления при задержании.

П. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения.

Выслушав П., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствова...

...ние исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года, основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 47 минут, являясь пассажиром автомашины ВАЗ-2107 г.н. <данные изъяты> совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. После чего оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться с места правонарушения, невыполнении неоднократного законного требования сотрудника полиции об остановке, невыполнения неоднократного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, оказании активного сопротивления при задержании, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), подтверждается рапортом и объяснениями сотрудников полиции на л.д.5-10, объяснениями Д. и К. на л.д.11-12, не доверять которым у суда оснований нет. При даче объяснений все опрошенные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции, их требования, предъявляемые к П., соответствуют требованиям ст.ст.13,27 Закона «О полиции».

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, однако при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность П. и полагает необходимым назначить наказание ему в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ при которых П. не может быть применено наказание в виде административного ареста судом не установлено.

Начало срока отбытия наказания П. необходимо исчислять с момента административного задержания - с 11 часов 20 минут 01 апреля 2014 года (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 09 (девять) суток.

Начало срока отбытия наказания П. необходимо исчислять с момента административного задержания - с 11 часов 20 минут 01 апреля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья О.Г. Кривуля