Потапчик Евгений Александрович

№ 2-5504/2021

24RS0048-01-2021-001992-80

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 октября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапчик Е.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Потапчик Е.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требование истец мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении <адрес>, куда вселен как член семьи матери Потапчик Т.Х. Потапчик Т.Х. вселена в спорное помещение в 2002г. на основании путевки. Истец постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию.

Общежитие по указанному адресу передано в муниципальную собственность. Потапчик Т.Х. от участия в приватизации данного помещения отказалась, выразила согласие на его приватизацию истцом.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Терешкова О.В. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики, третьи лица МКУ «Центр недвижимости», МУК «Правобережная», Управление Росреестра по <адрес>, Потапчик Т.Х. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 96-102). Представитель Управления Росреестра по <адрес> просил иск рассмотреть в ег...

...о отсутствие (л.д. 49,-51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении <адрес> с 08.11.2012г., куда вселен как член семьи матери Потапчик Т.Х.

В период с 05.05.1990г. по 08.11.2012г. истец состоял на регистрационном учете в <адрес>. По данным ООО УК «Грант-С», МКД по указанному адресу в 2013г. был признан аварийным и снесен.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», в архивной документации отсутствует информация по состоянию на 31.12.1999г о зарегистрированных правах на квартиру в <адрес>л.д. 81). Сведения о зарегистрированных правах на указанное помещение отсутствуют и в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 85).

По данным МКУ <адрес> «Центр приватизации жилья» (л.д. 13), а также Главы <адрес> (л.д. 14), истец право на приватизацию жилья не реализовал.

Потапчик Т.Х. была вселена в спорное помещение в 2002г. на основании путевки, выданной МУП ПЖРЭТ-10 (л.д.9). Заявлением от 02.09.2021г. МАОУ СШ № подтверждает факт обращения с ходатайством в 2002г. к МП ПЖРЭТ № <адрес> о предоставлении Потапчик Т.Х. комнаты в общежитии (л.д. 103). По данным ПЖРЭТ № от 03.03.2005г. (л.д. 104), жилой объект по адресу <адрес> был передан на техническое обслуживание (на баланс) МУП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий» с 21.02.2005г., согласно распоряжению администрации <адрес> №- недв от 21.02.2005г., на основании переданных списков проживающих был открыт ФЛС на Потапчик Т.Х. по адресу: <адрес> «д» комната 101.

18.03.2011г. с Потапчик Т.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, что следует из выписки из домовой книги в отношении спорного помещения (л.д. 15). Потапчик Т.Х. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного помещения с 29.04.2011г.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, спорное помещение в Реестре муниципальной собственности по состоянию на 12.02.2021г. не числится. В Едином государственном реестре недвижимости не учитывается, поскольку не является самостоятельным объектом реестрового учета до момента постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права муниципальной собственности. Вышеуказанное помещение отнесено к специализированному фонду постановлением администрации <адрес> № от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» (л.д. 53).

По сведения УФРС по <адрес> право собственности, иные вещные права на спорное помещение не зарегистрированы (л.д. 57).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 55), здание общежития общей площадью 6725.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Модуль-97» на основании решения Совета директоров ОАО КРАЗ от 07.02.1997г., акта приема- передачи от 27.06.1997г. Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения № по указанному адресу по состоянию на 31.12.1998г. отсутствуют.

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв.м., в том числе жилой –12.0 кв.м., что подтверждено техническим паспортом жилого помещения (л.д. 10 -12).

Заявлением от 28.10.2020г. Потапчик Т.Х. выразила согласие на приватизацию спорного помещения, от участия в приватизации данного помещения отказалась (л.д. 17), данное согласие удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Руденко О.Г.

Заявлениями от 15.04.2021г., от 25.10.2021г. (л.д. 64, 106) Потапчик Т.Х. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что мать истца Потапчик Т.Х. в установленном законом порядке в 2002г. на основании путевки, выданной МУП ПЖРЭТ-10, была вселена в общежитие по <адрес>», где проживает в комнате №, несет расходы по содержанию спорного помещения. Указанные обстоятельства подтверждены путевкой, заявлением от 02.09.2021г. МАОУ СШ №, подтвердившего факт обращения с ходатайством в 2002г. к МП ПЖРЭТ № <адрес> о предоставлении Потапчик Т.Х. комнаты в общежитии, а также данными ПЖРЭТ № от 03.03.2005г. об открытии ФЛС на Потапчик Т.Х. по адресу: <адрес>» комната 101 на основании переданных списков.

Строение по указанному адресу передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного совета РСФСР от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом изложенного, суд полагает, что Потапчик Т.Х., а также ее сын Потапчик Е.А. проживают в спорном помещении на условиях социального найма.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом, довод Администрации <адрес> об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду постановлением администрации <адрес> № от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», а также сведения о заключении 18.03.2011г. с Потапчик Т.Х. договора найма жилого помещения в общежитии в отношении спорного помещения, судом не принимаются, поскольку между третьим лицом Потапчик Т.Х. и наймодателем (администрацией <адрес>) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, тогда как Потапчик Т.Х. отказалась от участия в приватизации спорного помещения, не возражала против его приватизации истцом, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Потапчик Е.А. удовлетворить.

Признать за Потапчик Е.А. право собственности на жилое помещение <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 04.11.2021г.

№2-775/2023

24RS0048-01-2022-005763-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Потапчика Е.А. к МО администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Потапчик Е.А. обратился в суд с иском МО администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение (в статусе нежилого) зарегистрировано право муниципальной собственности МО администрации г.Красноярска. При этом, в ходе рассмотрения дела по иску Потапчика Е.А. о признании права собственности в порядке приватизации, администрацией г. Красноярска, имеющей статус третьего лица по делу, информации о зарегистрированных правах в отношении спорного помещения не было предоставлено. Наличие указанных сведений в ЕГРН препятствует регистрации права собственности истца на спорное помещение, используемое им в качестве жилого.

Просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.Красноярск на нежилое помещение <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Терешкова О.В. (по доверенности) требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на имеющ...

...ее преюдициальное значение для дела заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ответчика – МО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя, представитель третьего лица УФРС по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится: комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено судом, и следует из заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Потапчик Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требование истец мотивировал тем, что постоянно проживает и несет расходы по содержанию жилого помещения № по <адрес>, в которое вселен в качестве члена семьи своей матери, которой спорное помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки. Здание (общежитие) по указанному адресу передано в муниципальную собственность, <данные изъяты> (мать истца) от участия в приватизации данного помещения отказалась, выразила согласие на его приватизацию истцом.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потапчик Е.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., куда вселен в качестве члена семьи матери (<данные изъяты>.).

<данные изъяты> была вселена в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки, выданной <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями.

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой объект по адресу: <адрес> был передан на техническое обслуживание (на баланс) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании переданных списков проживающих был открыт ФЛС на <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии, <данные изъяты> на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным <данные изъяты>, спорное помещение в Реестре <данные изъяты> собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, в Едином государственном реестре недвижимости не учитывается, поскольку не является самостоятельным объектом реестрового учета до момента постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права муниципальной собственности.

Вышеуказанное помещение отнесено к специализированному фонду постановлением <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду».

По сведениям УФРС по Красноярскому краю право собственности, иные вещные права на спорное помещение не зарегистрированы.

По данным <данные изъяты> здание общежития общей площадью 6725,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> «д», зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения № по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв. м, в том числе жилой –12.0 кв. м, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения.

Строение по указанному адресу передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного совета РСФСР от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выразила согласие на приватизацию спорного помещения, от участия в приватизации данного помещения отказалась, данное согласие удостоверено нотариусом <данные изъяты>

Истец право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовал.

С учетом установленных обстоятельств, из которых в том числе следует, факт несения истцом бремени содержания помещения № как в отношении жилого помещения, суд пришел к выводу о признании за Потапчик Е.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом судом была дана оценка возражениям представителя администрации, ссылающегося на отнесение жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договора найма жилого помещения в общежитии в отношении спорного помещения.

Указанные возражения не были приняты судом по внимание, со ссылкой на то, что между третьим лицом <данные изъяты> и наймодателем (администрацией <адрес>) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения, которое может быть приватизировано в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Иных обстоятельств, являющихся основанием к отказу в иске, администрацией г.Красноярска приведено не было.

Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение № имеет статус жилого (комната общей площадью 12 кв. м, в том числе жилой площадью 12 кв. м), выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отсутствии зарегистрированных прав в отношении комнаты 101 в <адрес>, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МО г. Красноярск является правообладателем в отношении нежилого помещения № в <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило Потапчик Е.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное помещение в статусе нежилого.

Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что определяющим критерием для установления правового статуса спорных помещений является его назначение, в судебном заседании совокупностью доказательств (бесспорность которых установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что помещение № по <адрес> является изолированным жилым помещением, используется истцом по своему прямому назначению, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении спорного помещения истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи, начисляемые как за жилое помещение (согласно квитанциям и выписке из домовой книги), запись в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение (фактическим собственником которого является истец) нарушает право истца, которое не может быть защищено иным путем, кроме как путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности в порядке приватизации на спорное помещение (имеющее статус жилого), не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потапчик Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.Красноярск на нежилое помещение №, площадью 12 кв. м в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023.