Потапенко Елена Леонидовна

Дело № 2-369/2024

24RS0016-01-2024-003408-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 11 февраля 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Е.Л. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Потапенко А.Е. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Е.Л. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Потапенко А.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является матерью тяжелобольного ребенка инвалида Потапенко А.Е., 2008г.р., решением суда с Потапенко Е.В. взысканы алименты на содержание дочери. В ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство № 289262/22/24089-ИП от 13.09.2009 года. В рамках исполнительного производства у должника было установлено наличие недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем садовым домом. На основании решения Железногорского городского суда от 09.08.2023 года удовлетворено исковое заявление Потапенко Е.Л. об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. До настоящего времени недвижимое имущество на торги не выставлено, денежные средства от его продажи взыскателю не перечислены. Ребенок истицы нуждается в платном лечении, длительное не исполнение судебным приставом исполнителем судебно...

...го акта нарушает права несовершеннолетнего инвалида. Истица была вынуждена неоднократно приходить на прием в ОСП по г. Железногорску, унижаться и просить обратить должное внимание на исполнительное производство по алиментам. Однако при личных приемах сотрудники ОСП никакой информации не давали, старались поскорее от нее отделаться. Истица неоднократно обращалась с административными исками на действия сотрудников ОСП по г. Железногорску. Своевременная реализация имущества должника позволила бы истице оказать медицинскую помощь своей тяжелобольной дочери еще в 2023 году. Нарушение прав истицы, установлено вступивши в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края по делу № 2а-1547/2024.

Истица, ссылаясь на ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Потапенко Е.Л. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истица Потапенко Е.Л. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возражениях на возражения ответчика, пояснила, что просит денежные средства взыскать с РФ в лице ФССП в ее пользу как законного представителя несовершеннолетней Потапенко А.Е.

Истица Потапенко А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направили письменные возражения на иск в которых указали, что ОСП по г. Железногорску является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в отношении должника Потапенко Е.В. в ОСП по г.Железногорску находятся два исполнительных производства: о взыскании алиментов на содержание супруги Потапенко Е.В. и о взыскании алиментов на содержание дочери Потапенко А.Е. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем определена задолженность по оплате платежей, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Истица получает периодические платежи, удерживаемые из заработной платы должника, возможность исполнения требований исполнительных документов, и взыскания рассчитанной задолженности не утрачена. Также обращено взыскание на имущество должника, проведена оценка, осуществляются мероприятия по его реализации. То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным. ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. В исковом заявлении Потапенко Е.Л. не содержатся доводов, позволяющих сделать вывод в чем именно состояла незаконность действий судебного пристава исполнителя, кроме того непонятен расчет суммы компенсации морального вреда. Считают доводы Потапенко Е.Л. надуманными, необоснованными, из которых можно сделать вывод, что истец злоупотребил своим правом. Нет доказательств нарушения нематериальных прав и нематериальных благ истца, нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения его прав. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Норбаа Ч.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.

Ответчик ОСП по г. Железногорску Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.

Ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направили письменные возражения аналогичные вышеуказанным, просили в иске отказать.

Третье лицо Потапенко Е.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица судебные приставы исполнители ОСП по г. Железногорску Волкова С.И., Новицкая Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, что подтверждается корешком повестки и реестром внутренней корреспонденции.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стадий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения правоотношений, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст. 53 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п.2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что Потапенко А.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Потапенко Е.Л., в графе отец указан Потапенко Е.В., о чем составлена актовая запись о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № выданным Железногорским территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Потапенко А.Е., 26.01.2008г.р. является ребенком инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2911 №.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., по адресу<адрес> с кадастровым номером 24:58:0322001:180, принадлежащий на праве собственности Потапенко Е.В..

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в заочном решении Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края к Потапенко Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.08.2024 года вступившим в законную силу 27.09.2024 года удовлетворены исковые требования Потапенко Е.Л. к судебным приставам исполнителям ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., Волковой С.И., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №289262/22/24089-ИП, № 418437/23/24089-ИП и по не осуществлению необходимых и достаточных мер по своевременному обращению взыскания на недвижимое имущество должника Потапенко Е.В., нарушающим права и законные интересы Потапенко Е.Л. и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску в производстве которого находится исполнительное производство № 418437/23/24089-ИП принять меры к совершению исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника Потапенко Е.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сторона истца имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов исполнителей ОСП по г. Железногорску установленным вступившим в законную силу решением суда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца о том, что она является получателем алиментов на свое содержание и на содержание ребенка-инвалида, состояние здоровья ребенка-инвалида, что истица была вынуждена длительное время обращаться на прием в ОСП по г. Железногорску и в суд за защитой своих прав и прав несовершеннолетнего истца, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истицы отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для психического и физического здоровья истца вследствие указанных нарушений, отсутствие со стороны истца обращений за медицинской помощью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Потапенко Е.Л. частично, взыскав в ее пользу как законного представителя несовершеннолетней Потапенко А.Е. 5000 руб.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств этому в материалах дела не имеется и не добыто в судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края подлежит государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Потапенко Е.Л., действующей как законный представитель несовершеннолетней Потапенко А.Е., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Потапенко Е.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

№2а-1547/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001327-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 12 августа 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потапенко Елены Леонидовны к судебным приставам исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., Волковой С.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., уточнив который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Норбаа Ч.В. по оценке и реализации арестованного имущества должника Потапенко Е.В. в рамках исполнения судебного решения по исполнительному производству №289262/22/24089-ИП, и в рамках исполнения судебного решения по исполнительному производству №418437/23/24089-ИП.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство № №289262/22/24089-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.12.2008 г. № 2-27-1909, выданного судебным участком №27 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании алиментов с Потапенко Е.В. в пользу административного истца в размере 1/6 части всех видов доходов. На основании решения суда от 09.08.2023 г., вступившего в законную силу 27.09.2023 г., обращено взыскание на имущество должника Потапенко Е.В. – земельный участок и садовый дом. Первая заявка на привлечение специалиста-оценщика направлена в...

... ГУФССП Росси по Красноярскому краю 13.10.2023 г. По состоянию на 09.10.2023 г. задолженность составляла 180 061,56 рублей. Однако до настоящего времени оценка имущества не произведена, имущество не реализовано, денежные средства взыскателем не получены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права несовершеннолетней Потапенко Алины, являющейся ребенком-инвалидом.

Определениями суда от 26.04.2024 г., 23.05.2024 г., 17.06.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Волкова С.И., в качестве заинтересованного лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Административный истец Потапенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, в предварительном судебном заседании 23.05.2024 г. исковые требования не признала, указав, что производство по исполнительному производству №289262/22/24089-ИП прекращено, 13.02.2024 г. снят арест и наложен арест по другому производству, возбужденному 07.12.2023 г. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, 26.02.2024 г. создана заявка на привлечение специалиста оценщика и направлено в ГУФССП на проверку для дальнейшего направления оценщику. 27.03.2024 г. поступило уведомление от начальника реализации о том, что заявка проверена в полном объеме и направлена в организацию для проведения специализированной оценки. 03.05.2024 г. поступил отчет о стоимости имущества принадлежащего должнику, оценено на 328 000 рублей, 08.05.2024 г. судебным приставом создана заявка на торги арестованного имущества и направлена в ГУФССП по Красноярскому краю. 14.05.2024 г. в рамках сводного исполнительного производства заявка направлена в Росимущество, ожидается поручение с указанием поверенного для проведения публичных торгов.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волкова С.И., представитель заинтересованного лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», заинтересованное лицо Потапенко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с данными рекомендациями судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов: определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с Методическими рекомендациями (пункт 3.4) отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту" на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Пунктом 2.1. Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 25.12.2008 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Потапенко Евгения Васильевича в пользу Потапенко Елены Леонидовны алиментов на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2008 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.36-37, 34-35).

По заявлению Потапенко Е.Л. на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Ишутиной Е.А. от 13.01.2009 г. возбуждено исполнительное производство №6793/20/2009 в отношении должника Потапенко Е.В. (л.д.32, 38).

Постановлением от 23.01.2009 г. обращено взыскание на доходы в виде заработной платы должника Потапенко Е.В., копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в МУП «ГЖКУ», исполнительное производство №6793/20/2009 окончено 23.01.2009 г. (л.д.41-43).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску Красноярского края Баклановой Н.В. от 14.10.2022 г. постановление от 23.01.2009 г. отменено, возобновлено исполнительное производство №6793/20/2009 в отношении должника Потапенко Е.В., исполнительному производству присвоен номер 289262/22/24089-ИП (л.д.44).

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19.10.2011 г. выдан исполнительный лист ВС №022521420 о взыскании с Потапенко Евгения Васильевича в пользу Потапенко Елены Леонидовны алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 6700 рублей ежемесячно, начиная с 04.09.2011 г. и до достижения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. восемнадцати лет (л.д.161-162).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Новицкой Е.П. от 06.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №26456/17/24089-ИП в отношении должника Потапенко Е.В. (л.д.163-165).

Постановлением от 07.12.2017 г. исполнительное производство №26456/17/24089-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника (л.д.166).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску Красноярского края Баклановой Н.В. от 07.04.2023 г. постановление от 07.12.2017 г. отменено, возобновлено исполнительное производство №26456/17/24089-ИП в отношении должника Потапенко Е.В., исполнительному производству присвоен номер 117371/23/24089-ИП (л.д.167).

Постановлением от 10.05.2023 г. исполнительные производства №289262/22/24089-ИП, №117371/23/24089-ИП, №64243/23/24089-ИП (возбуждено 01.03.2023 г. на основании исполнительного документа №02а-0659/27/2022#1 от 28.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в отношении должника Потапенко Е.В. о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей) объединены в сводное исполнительное производство №117371/23/24089-СД (л.д.159-160).

В рамках исполнительного производства №289262/22/24089-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волковой С.И. от 22.11.2022 г. наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Потапенко Е.В. земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером №, и здания площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.45-46). С иском об обращении взыскания на указанный земельный участок судебный пристав-исполнитель Волкова С.И. обратилась в суд 16.05.2023 г. (л.д.49-50).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.08.2023 г. обращено взыскание на имущество должника Потапенко Е.В.: земельный участок площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 27.09.2023 г. (л.д.227-228).

18.09.2023 г. в рамках исполнительного производства №289262/22/24089-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волковой С.И. наложен арест на указанные земельный участок и здание, о чем вынесено постановление (л.д.144), составлен акт описи и ареста имущества (л.д.55-57).

06.10.2023 г. в рамках исполнительного производства №289262/22/24089-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волковой С.И. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «НЭКЦ» Огородников М.А. (л.д.58-59), сформирована заявка №24089/23/255126 на оценку арестованного имущества (л.д.60).

Согласно сообщениям ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.12.2023 г. и 09.01.2024 г. заявка на оценку арестованного имущества отделом организации реализации арестованного имущества должников оставлена без движения, в связи с отсутствием подтверждения ознакомления должника с актом описи ареста от 18.09.2023 г., отсутствием выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества с актуальной информацией не более 60 дней. Для направления в отдел организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом оформленного пакета документов установлен срок до 19.01.2024 г. (л.д.61, 68).

13.02.2024 г. в ООО «НЭКЦ» отделом организации реализации арестованного имущества должников направлено постановление судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику Потапенко Е.В. в установленный государственным контрактом срок (л.д.69, 70).

13.02.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волковой С.И. арестованное имущество по акту описи и ареста от 18.09.2023 г. отозвано в связи с прекращением исполнительного производства судом (л.д.143).

07.01.2024 г. исполнительное производство №289262/22/24089-ИП передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Норбаа Ч.В., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д.136-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. от 15.02.2024 г. исполнительное производство от 13.01.2009 г. № 289262/22/24089-ИП прекращено (л.д.72).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.09.2023 г., вступившим в законную силу 04.11.2023 г., изменен размер алиментов, взыскиваемых с Потапенко Е.В. в пользу Потапенко Е.Л. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15 на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.12.2008 г. Постановлено взыскать с Потапенко Е.В. в пользу Потапенко Е.Л. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16 в твердой денежной сумме в размере 15 742 рубля, что составляет прожиточный минимум для третьей группы территорий Красноярского края для детей, с индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть по 26 января 2026 года, либо до изменения материального положения сторон. Исполнительный лист № 2-27-1909 от 25.12.2008 г., выданный мировом судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края - отозвать (л.д.229-230).

07.12.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №033245952, выданного Железногорским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Волковой С.И. возбуждено исполнительное производство №418437/23/24089-ИП в отношении должника Потапенко Е.В. о взыскании в пользу Потапенко Е.Л. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО17 в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 15 742 рубля (л.д.170-172, 174-176).

Постановлением от 26.01.2024 г. исполнительные производства №418437/23/24089-ИП, №117371/23/24089-ИП объединены в сводное исполнительное производство №117371/23/24089-СД (л.д.157).

Постановлением от 26.02.2024 г. исполнительное производство №64243/23/24089-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №117371/23/24089-СД (л.д.155-156).

Исполнительное производство №64243/23/24089-ИП окончено 25.07.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России (л.д. 240).

13.02.2024 г. в рамках сводного исполнительного производства №117371/23/24089-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. наложен арест на указанные земельный участок и здание, принадлежащие должнику Потапенко Е.В., о чем вынесено постановление (л.д.191), составлен акт описи и ареста имущества (л.д.192-193).

26.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «НЭКЦ» Огородников М.А. (л.д.194-195), сформирована заявка на оценку арестованного имущества (л.д.196).

27.03.2024 г. в ООО «НЭКЦ» отделом организации реализации арестованного имущества должников направлено постановление судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику Потапенко Е.В. в установленный государственным контрактом срок (л.д.197).

03.05.2024 г. ООО «НЭКЦ» составлен отчет №1036, согласно которому арестованное имущество должника оценено в 328 000 рублей (л.д.198-199).

03.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.200-201).

08.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. сформирована заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.202-203, 204-205).

Согласно сообщению ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.06.2024 г. и.о. начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва возвращено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника Потапенко Е.В. в связи с тем, что в решении суда не верно указана площадь земельного участка, в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не верно указаны фамилия, имя, отчество оценщика. Установлен срок для устранения указанных недостатков и направления в отдел организации работы по реализации имущества должников надлежащим образом оформленный пакет документов до 03.07.2024 г. (л.д.241).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об устранении описки в решении Железногорского городского суда Красноярского края от 09.08.2023 г. обратился лишь 15.07.2024 г. (л.д.242), до настоящего времени арестованное имущество должника на торги не передано и не реализовано, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. от 31.12.2023 г. остаток задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству № 289262/22/24089-ИП за период с 30.04.2022 г. по 03.11.2023 г. по состоянию на 03.11.2023 г. определен в размере 188 673,66 руб. (л.д.177).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. от 08.02.2024 г. остаток задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству № 418437/23/24089-ИП за период с 03.11.2023 г. по 31.01.2024 г. по состоянию на 01.02.2024 г. определен в размере 235 058,46 руб. (л.д.178).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В. от 08.04.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанке, следует, что остаток задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству № 418437/23/24089-ИП составляет 228 611,33 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 684 730,35 руб. (л.д. 181-183).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Волкова С.И. в нарушение требований ст.ст. 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве, п.2.4 Методических рекомендаций, п. 2.1. Соглашения длительное время (почти 10 месяцев с момента наложения ареста) после обнаружения земельного участка должника, на который может быть обращено взыскание и наложения на него запрета регистрационных действий 22.11.2022 г., с исковым заявлением об обращении на него взыскания обратилась в суд более чем через 5 месяцев только 16.05.2023 г., а после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок 27.09.2023 г. судебные приставы-исполнители Волкова С.И. и Норбаа Ч.В. неоднократно допускали грубые ошибки при формированию пакета документов, необходимого для передачи земельного участка на реализацию, в том числе осуществляли принудительные меры по обращению взыскания на земельный участок, на основании решения суда, в котором неверно указана площадь земельного участка, современно с заявлением о разъяснении способа и порядка судебного акта не обратились, заявки на оценку и передачу на торги арестованного имущества направляли с неполным и утратившим актуальность пакетом документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №289262/22/24089-ИП, №418437/23/24089-ИП судебными приставами-исполнителями эффективные и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на арестованное имущество должника, на момент обращения административного истца с административным иском в суд не совершались и в период рассмотрения дела в суде не совершены, допущенное по данному исполнительному производству бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску Волковой С.И. и Норбаа Ч.В., выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем совершении исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника, является незаконным, нарушающим права взыскателя Потапенко Е.Л. на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потапенко Елены Леонидовны к судебным приставам исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Норбаа Ч.В., Волковой С.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Железногорску Норбаа Ч.В., Волковой С.И., по исполнительным производствам №289262/22/24089-ИП, №418437/23/24089-ИП, по не осуществлению необходимых и достаточных мер по своевременному обращению взыскания на недвижимое имущество должника Потапенко Е.В., нарушающим права и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №418437/23/24089-ИП, принять меры к совершению исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника Потапенко Е.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий А.В. Потылицын

24RS0016-01-2023-001095-37

Дело № 2-1718/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 09 августа 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Волковой С.И. к Потапенко Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Волкова С.И. обратилась в суд с иском к Потапенко Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 289262/22/24089-ИП о взыскании задолженности с должника Потапенко Е.В. алиментов в пользу взыскателя Потапенко Е.Л. в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода).

С целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр. Согласно ответам МРЭО ГИБДД ГУВД Красноярского края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники « Гостехнадзор» какой либо техники, машин за ответчиком не зарегистрировано. Согласно ответам банков и иных кредитных организаций за должником расчетные счета не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что за ответчиком зарегистр...

...ирован земельный участок площадью 560 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 18, ул. 1-ая Луговая, с кадастровым номером 24:58:0322001:180.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, п.17.ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 278 ГК РФ с целью взыскания задолженности по исполнительному производству просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Потапенко Е.В., расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 18, ул. 1-ая Луговая, с кадастровым номером 24:58:0322001:80.

Истец судебный пристав исполнитель ОСП по г.Железногорску извещенная о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Потапенко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Потапенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 13.01.2009 года возбуждено исполнительное производство № 6793/20/2009- ИП в отношении должника Потапенко Е.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Потапенко Е.Л.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 года Потапенко Е.В. является правообладателем земельного участка площадью 650 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 18 улица 1-ая Луговая, с кадастровым номером 24:58:0322001:180.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций, находящихся на территории Красноярского края, за Потапенко Е.В. расчетные счета не зарегистрированы.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что должнику по исполнительному производству принадлежит на праве собственности объект недвижимости, а именно земельный участок площадью 650 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 18 улица 1-ая Луговая, с кадастровым номером 24:58:0322001:180, а также то, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанному сводному исполнительному производству, суд полагает требования судебного пристава ОСП по г. Железногорску об обращении взыскания на земельный участок обоснованными.

Указанное имущество не входит в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края к Потапенко Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 18 улица 1-ая Луговая, с кадастровым номером 24:58:0322001:180, принадлежащий на праве собственности Потапенко Евгению Васильевичу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 16.08.2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

№2-2477/2023

УИД 24RS0016-01-2023-002000-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края 19 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страмбовской К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапенко Елены Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Волковой С.И., ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Волковой С.И., ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Волковой С.И.. выразившееся в бездействии в привлечении Потапенко Е.В. к административной ответственности предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Волковой С.И. выразившееся в бездействии при подготовке искового заявления об обращении взыскания на имущество должника (принудительное прекращение права собственности); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Волкову С.И.. в кротчайшие сроки возбудить административное производство в отношении Потапенко Е.В., принять меры к привлечению Потапенко Е.В. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Волкову С.И в кротчайшие сроки подготовить и направить в адре...

...с Железногорского городского суда исковое заявление об обращении взыскания на нежилой садовой дом (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) по обязательствам его собственника Потапенко Е.В.

Административный истец в судебном заседании до перерыва указал, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности и составлении акта описи и ареста имущества не знала, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Волкова С.И., представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю Кравченко О.В. в судебном заседании указали на осуществление действий по аресту имущества, после перерыва в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебном заседании подтвердил факт привлечения к административной ответственности, указал на то, что постановление мирового судьи не обжаловал, после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца отказ от иска.

Прекратить производство по административному делу №2а-2430/2023 по административному исковому заявлению Потапенко Елены Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Волковой С.И., ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Бацунин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16июля 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Е.Л. к Администрации <адрес> об обязании произвести установку индивидуальных приборов учета,

у с т а н о в и л :

Потапенко Е.Л. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Администрации <адрес>, в иске просит суд обязать ответчика произвести установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилом помещении по <адрес> просит установить ответчику срок, в течение которого администрация должна выполнить обязанность. Требования мотивирует тем, что истец является матерью ребенка инвалида с детства, ей с дочерью предоставлена квартира по договору коммерческого найма по вышеуказанному адресу. До настоящего времени квартира не оборудована индивидуальными приборами учета используемой воды, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. у них побывала комиссия специалистов, была составлена смета расходов на оборудование, было сообщено, что все необходимы работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что согласно действующего законодательства установка индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в жилом помещении является обязанностью собственника помещений –Администрации <адрес>.

Истец Потапенко Е.Л., представитель истца по доверенности Ермакова Т.Н., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не я...

...вились по неизвестной причине, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности -Кориневская Е.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в направленном в суд пояснении на иск просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, пояснила, что согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ на установку приборов учета воды в муниципальных жилых помещениях, в том числе по <адрес>, выделено (....) руб., установка приборов планируется в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ. после проведения соответствующих конкурсных процедур, максимальный срок установки приборов учета – ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из представленных истцом документов, квартира по <адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Уставом Муниципального образования «<адрес> ст. 37 п. 20 Устава, Администрация <адрес> в пределах полномочий:

-ведет учет муниципального жилищного фонда, устанавливает размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда принимает решение о признании граждан малоимущими и предоставлении им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, ведетв установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, предоставляет в установленном Советом депутатов порядке жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выдает правоустанавливающие документы на вселение в жилые помещения муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, устанавливает расчетную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в целях признания граждан малоимущими на территории ЗАТО Железногорск.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос об установке счетчиков ДД.ММ.ГГГГ г., вопрос до настоящего времени не решен, счетчики не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В результате сложившейся ситуации истица, воспитывая ребенка-инвалида, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за фактически не потребляемые коммунальные ресурсы.

Как следует из пояснения ответчика на исковое заявления, установка приборов учета в муниципальных жилых помещения, в том числе по <адрес>, планируется ответчиком в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством.

Заявленное исковое требование об обязании ответчика произвести установку индивидуальных приборов учета является способом защиты о присуждении к исполнению обязанности в натуре, предусмотренным абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской.

Суд считает возможным установить, с учетом доводов представителя ответчика, срок для исполнения обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапенко Е.Л. удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> произвести установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова