Потапенкова Надежда Михайловна

дело № ххх

67RS0№ ххх-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием представителя истца по доверенности Кривас И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой Н. М. к Потапенкову Е. В., НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Филиал АО «Квадра-Смоленская генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязывании произвести раздельное начисление платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязывании произвести раздельное начисление платы за коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг выданным после смерти мужа Потапенкова В.С., истец является собственником комнат 7 и 8, находящихся по адресу: <адрес>А, площадью 29.4 кв.м., в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Вторым собственником вышеуказанных комнат в размере ? доли в праве общей долевой собственности является Потапенков Е.В. – сын наследодателя. После смерти мужа истец одна несет все расходы по содержанию объекта недвижимости, в полном объеме оплачивает все коммунальные услуги, второй собственник отказывается в добровольном порядке оплачивать поступающие счета и нести расходы по содержанию жилого помещения. С июня 2023 года истец не вносит оплату за жилое помещение, в связи с тяжелым материальным положением. После смерти мужа истец с июня 2019 года по май 2023 года включительно самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения, оплачивала все поступающие квитанции. За период с января 2020 года по май 2023 года включительно истцом уплачено 108 068 руб. 15 коп. за коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 7,8 в следующих долях от общего размера оплаты: Потапенковой Н.М. в ра...

Показать ещё

...змере ? доли; Потапенкову Е.В. в размере ? доли, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая будет числится на дату открытия лицевых счетов, распределить по ? доли каждому из участников долевой собственности; обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Филиал АО «Квадра-Смоленская генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 7,8 и выдавать отдельные платежные документы на имя Потапенковой Н.М. в размере ? доли и на имя Потапенкова Е.В. в размере ? доли; взыскать с Потапенкова Е.В. в пользу Потапенковой Н.М. в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 54034 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2121 руб.

Определением суда от 14.11.2023г. производство по делу прекращено в части взыскания с Потапенкова Е.В. в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2020 года по май 2023 года в сумме 54034 руб. 07 коп., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Потапенкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени, месте извещена надлежащим образом; дело ведет через представителя.

Представитель истца по доверенности Кривас И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Потапенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что по состоянию на дд.мм.гггг в информационно-аналитической системе жилищно-коммунального хозяйства <адрес> имеются сведения об одном собственнике жилого помещения – комнат №№ ххх,8 в <адрес> по адресу <адрес>-а – Потапенков В. С..

Представитель ответчика Филиал АО «Квадра-Смоленская генерация» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика АО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик: Потапенкова Н.М., Потапенков Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 7-8 (по ? доли - каждый). Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры не определен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

Таким образом, поскольку спорные жилые помещения на праве общей долевой собственности принадлежат сторонам, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям поставляют и оказывают обслуживающие и ресурсоснабжающие организации: АО «Квадра-Смоленская генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник» которые выставляют платежные документы за оказанные услуги.

Согласно представленных истцом платежных документов (л.д.16-84), плата за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги начисляется следующими организациями: АО «Квадра-Смоленская генерация» - плата за отопление (теплоснабжение) по лицевому счету № ххх, исходя из площади жилого помещения; НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» - взносы на капитальный ремонт, по лицевому счету № ххх, открытому на имя Потапенкова В. С., исходя из площади жилого помещения.

Помимо этого, СМУП «ВЦ ЖКХ» по данному жилому помещению оказывает агентские услуги по начислению и сбору платежей с населения за содержание жилья (ОАО «Жилищник») и на коммунальные услуги на общедомовые нужды (СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть») по лицевому счету № ххх, исходя из площади жилого помещения.

В этой связи, исходя из вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, принимая во внимание, что истец изъявил желание оплачивать жилищно-коммунальные услуги отдельно от собственника Потапенкова Е.В. суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги: Потапенковой Н.М. – в размере ? доли, Потапенкову Е.В. в размере ? доли.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг) (вопрос 27), согласно которой каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, на исполнителей коммунальных услуг подлежит возложению обязанность производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с определенным порядком и размером их участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов, исходя из количества собственников жилого помещения: Потапенкова Н.М. – в размере ? части, Потапенков Е.В. – в размере ? части всего объема коммунальных услуг.

Относительно требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно представленных в суд возражений и платежных документов, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" производит начисления, печать и доставку платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, исходя из сведений, имеющихся в информационно-аналитической системе жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по лицевому счету № ххх, открытому на имя Потапенкова В. С..

Ни истец Потапенкова Н.М., ни ответчик Потапенков Е.В., имеющие по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, в НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" с заявлениями об изменении порядка оплаты по взносам на капитальный ремонт не обращались.

В связи с чем спор о праве отсутствует, и при обращении собственников жилого помещения к региональному оператору с заявлениями с приложением соответствующих документов, подтверждающих переход права собственности, оператором будут внесены изменения в порядок начисления и оплаты по жилому помещению, что будет в полной мере соответствовать требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, требование истца о понуждении НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" к заключению отдельных соглашений на оплату взносов на капитальный ремонт не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потапенковой Н. М. к Потапенкову Е. В., АО «Квадра-Смоленская генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязывании произвести раздельное начисление платы за коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.7,8 и коммунальные услуги: Потапенковой Н. М., дд.мм.гггг года рождения, – в размере 1/2 доли, Потапенкову Е. В., дд.мм.гггг года рождения, - в размере 1/2 доли.

Обязать Филиал АО «Квадра-Смоленская генерация» производить раздельное начисление платы за коммунальную услугу (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 7,8 с выдачей отдельных платежных документов на имя Потапенковой Н.М. в размере 1/2 доли и на имя Потапенкова Е.В. в размере 1/2 доли.

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить раздельное начисление оплаты за коммунальные услуги: МУП «Смоленсктеплосеть» (ОДН гор.вода), СМУП «Горводоканал» (ОДН водоотведение, ОДН хол.вода), АО «Жилищник» (содержание жилья, ОДН эл.энергия) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 7,8 с выдачей отдельных платежных документов на имя Потапенковой Н.М. в размере 1/2 доли и на имя Потапенкова Е.В. в размере 1/2 доли.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, распределить в соответствии с вышеопределенными судом долями.

Взыскать с Потапенкова Е. В. в пользу Потапенковой Н. М. 300,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Потапенковой Н. М. к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)

Свернуть

производство № 2-2524/2021

дело № 67RS0003-01-2021-003808-16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой Надежды Михайловны к Потапенкову Евгению Владимировичу, ПАО «Квадра», ООО «Партнер», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ЖСК №7, СМУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова Н.М. обратилась в суд иском к Потапенкову Е.В., ПАО «Квадра», ООО «Партнер», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ЖСК №7, СМУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что в порядке наследования после смерти супруга Потапенкова В.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является сын наследодателя – ответчик Потапенков Е.В. Истец после смерти наследодателя, с июня 2019 года по февраль 2020 года, единолично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение. Ответчик в указанных расходах не участвовал. С февраля 2020 года оплату за квартиру она не вносила в связи с тяжелым материальным положением и длительным нахождением на лечении. Ответчик с момента откры...

Показать ещё

...тия наследства и до настоящего времени оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет.

В настоящее время истец вселилась и проживает в спорной квартире, где также зарегистрирована по месту жительства. Ответчик по данному адресу не проживает, имеет регистрацию в <адрес>, в использовании спорной квартиры не заинтересован. В связи с наличием у ответчика долговых обязательств, на его долю в жилом помещении наложен арест службой судебных приставов. Учитывая, что доля ответчика может быть реализована в счет погашения его долгов, во избежание в дальнейшем споров относительно порядка пользования помещениями квартиры, полагает, что подлежит определению порядок пользования комнатами и местами общего пользования.

Просит суд:

- определить долю Потапенковой Надежды Михайловны по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1/2 доли;

- определить долю Потапенкова Евгения Владимировича по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1/2 доли.

- обязать ПАО «Квадра», ООО «Партнер» ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» АО «Газпром газораспределение Смоленск», Жилищно-строительный кооператив № 7, СМУП «Горводоканал» (в части оплаты общедомовых нужд), выдавать отдельные платежные документы на имя Потапенковой Н.М. и Потапенкова Е.В., на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в соответствии с определенными долями;

- определить между сторонами порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В соответствии с которым:

- оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования;

- определить в пользование истцу жилую комнату, площадью 16,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

- определить в пользование ответчику жилую комнату, площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Потапенкова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в <адрес>, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Затруднительное финансовое положение не позволяет истцу самостоятельно одной нести бремя оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.

Ответчики ПАО «Квадра-Генерирующая компания», АО «Газораспределение Смоленск», ФСК № 7, СМУП «Горводоканал», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, правовой позиции по иску не представили.

Ответчик ООО «Партнер» в представленном суду письменном отзыве на иск указывает, что Общество является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления от 12.03.2016. Данный дом находится на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Квартира № данного МКД находится в собственности двух лиц – Потапенковой Н.М. и Потапенкова Е.В. Квартире присвоен лицевой счет №. Управляющая компания осуществляет начисление лишь по услуге «содержание жилья» (включая ОДН). С апреля 2020 года по настоящее время оплату фактически оказанных услуг по данной квартире никто не оплачивает. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Потапенков Е.В.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также сообщает, что по спорной квартире открыт лицевой счет для оплат за газ на имя ФИО5, по которому производится начисление платы исходя из 2-х зарегистрированных лиц. За период с 01.04.2020 оплата не производится, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2021 на данном лицевом счете имеется задолженность в размере 1 257 руб. 57 коп, а также пени 31 руб. 79 коп.

Ответчик Потаенков Е.В. в судебное заседание не явился; извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Потапенкова Н.М. и Потапенков Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>. В равных долях по ? доле каждый.

Из копии лицевого счета, представленного управляющей компанией ООО «Партнер», усматривается, что по указанному адресу с 16.02.2021 зарегистрирована истец Потапенкова Н.М. Иные зарегистрированные лица отсутствуют.

Из поэтажного плана квартиры усматривается, что спорное жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м, жилой – 29,1 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат площадью 16,3 и 12,8 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, шкафов площадью 0,4; 0,5; и 0,5 кв.м (л.д.18).

Изложенные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются также письменными материалами дела.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, и согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. N 831-О-О, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только наличие права собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а равно реальную заинтересованность и нуждаемость истца во вселении и проживании именно в спорном жилом помещении, сложившийся в спорном жилом помещении порядок пользования.

Истец с момента регистрации и вселения, занимает в спорной квартире жилую комнату площадью 16,3 кв.м.

Исходя из технических характеристик квартиры, на принадлежащую каждому из собственников 1/2 долю в праве собственности на квартиру приходится по 14,5 кв.м жилой площади.

Судом установлено, что стороны совместно в квартире не проживают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок пользования между собственниками квартиры, то есть истцом и ответчиком, не сложился, что само по себе, препятствием к разрешению требований истца в данной части, не является.

С учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, доказательств заинтересованности в ее использовании не представил, при этом, в добровольном порядке соглашение о возможности пользования жилыми помещениями квартиры, как до судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения настоящего спора, между сторонами не достигнуто, то суд полагает необходимым в целях предотвращения в дальнейшем конфликта интересов сторон о порядке пользования квартирой, определить таковой настоящим решением.

При определении порядка пользования указанной квартирой учитывает ее техническое оснащение, планировку и размеры помещений, интересы всех собственников, и приходит к выводу об определении истцу в пользование жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, что соотносимо с ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Соответственно, жилая комната площадью 12,8 кв.м подлежит передаче в пользование ответчику.

При этом, суд принимает во внимание, что некоторое неравенство размеров передаваемых в пользование сособственникам комнат размерам их долей в праве общей собственности является незначительным и не ведет к нарушению прав сторон.

Как видно из представленного в материалах дела плана квартиры, коридор, кухня, ванная и туалет являются местами общего пользования, которые при определении в квартире порядка пользования передаются судом всем собственникам в совместное пользование.

По мнению суда, указанный вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права всех сособственников.

Иного варианта определения порядка пользования суду представлено не было.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Наличие разногласий между сособственниками жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Потапенков Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за указанное жилье и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, Потапенкова Н.М. просит суд разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на отдельные счета с выдачей отдельных платежных документов на его имя и на имя ответчика.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе финансовых лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учёта, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счёт является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав иных сособственников и членов их семей, зарегистрированных по указанному адресу.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым разделить с 01.08.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов, направлением отдельных платежных документов, с определением долей:

- Потапенковой Надежде Михайловне – 1/2 доли,

- Потапенкову Евгению Владимировичу – 1/2 доли.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, распределить в соответствии с вышеопределенными судом долями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потапенковой Надежды Михайловны удовлетворить.

Разделить с 01.08.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на <адрес> в <адрес>, с открытием ООО «Партнер», ПАО «Квадра», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Газпром газораспределение Смоленск», Жилищно-строительный кооператив №7, СМУП «Горводоканал» отдельных лицевых счетов и направлением отдельных платежных документов, с определением долей:

- Потапенковой Надежде Михайловне – 1/2 доли,

- Потапенкову Евгению Владимировичу – 1/2 доли.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, распределить в соответствии с вышеопределенными судом долями.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым:

- передать в пользование Потапенковой Надежды Михайловны жилую комнату площадью 16,3 кв.м;

- передать в пользование Потапенкова Евгения Владимировича жилую комнату площадью 12,8 кв.м;

- иные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Свернуть

Дело № 2-1915/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 21 ноября 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Кривчук В.А., при секретаре: Ермишенковой Н.В., с участием представителя ответчика - по доверенности - Маврутенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой Н.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова Н.М. обратилась в суд с требованиями к КУМИ Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома. В обоснование иска Потапенкова Н.М. сослалась на то обстоятельство, что в соответствии с решением Сафоновского городского суда от дд.мм.гггг и договором купли-продажи от дд.мм.гггг, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, данное жилое помещение фактически представляет собой 1/2 часть одногоэтажного жилого дома № ххх по <адрес>, имеет общую площадь 77,7 кв.м., в том числе жилую площадь – 54,7 кв.м. В связи с этим просила суд признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 54,7 кв.м.

От истца Потапенковой Н.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск...

Показать ещё

...овые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель КУМИ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - Маврутенкова Е.Н. вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, договора купли - продажи от дд.мм.гггг, заключенного в <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг за № ххх Потапенкова Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из имеющегося в материалах гражданского дела технического паспорта объекта недвижимости следует, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух жилых частей. При этом каждая из частей обособлена от другой, имеет отдельный вход, предназначена для самостоятельной, автономной эксплуатации.

По этим причинам суд делает вывод в пользу того, что жилое помещение дома № ххх по <адрес>, принадлежащее Потапенковой Н.М., является частью жилого дома, а не квартирой.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования Потапенковой Н.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Потапенковой Н.М. право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: _______________________ В.А.Кривчук

Свернуть

Дело № 2-440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием представителя истца – по доверенности – Кривас И.В., представителя ответчика Лыжовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой Н.М. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова Н.М. обратилась в суд с требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 885 кв.м., вид разрешенного использования земли – индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка согласованы. С учетом того, что земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер, то в силу пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ он может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, являться объектом права собственности. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по дове...

Показать ещё

...ренности – Кривас И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. – по доверенности – Лыжова Е.Н. вопрос об удовлетворении исковых требований Потапенковой Н.М. оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг за Потапенковой Н.М. зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В июне 2012 г проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного под 1/2 частью жилого дома по адресу: <адрес>; сформированный земельный участок площадью 885 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ххх, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства как в обоснование требований, так и возражений на иск. Указанное требование гражданского процессуального закона, по мнению суда, было выполнено стороной истца: представлены доказательства в обоснование права на приватизацию земельного участка, который прошел государственный кадастровый учет.

Следовательно, истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в силу положений земельного законодательства.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потапенковой Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Потапенковой Н.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 885 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: ___________________________ В.А. Кривчук

Свернуть

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой Н. М. к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации муниципального образования <адрес>. В обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что на основании решения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77.7 кв.м. В процессе эксплуатации части жилого дома она произвела ее перепланировку и переустройство в результате чего площади жилого помещения изменились и стали равными 134.4 кв.м. общая и 89.3 кв.м. жилая. Таким образом, настоящие технические характеристики объекта недвижимости отличаются от правоудостоверяющего документа. В связи с этим просила суд сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 134.4 кв.м., жилой площадью 89.3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с признанием за ней права собственности на данное жилое помещение.

Потапенкова Н.М. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя по доверенности – Кривас И.В., которая иск поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> – Ф...

Показать ещё

...едькина Н.В. просила решение по делу принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Потапенкова Н.М. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77.7 кв.м., жилой площадью 54.7 кв.м. Возникшее право собственности Потапенковой Н.М. никем не оспорено и под сомнение не поставлено.

Данные обстоятельства подтверждены письменными документами гражданского дела.

Исходя из частей 1, 2 статьи 25, части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений представителя – Кривас И.В. следует, что в целях улучшения своих жилищных условий Потапенкова Н.М. произвела переустройства и перепланировку принадлежащей ей части жилого дома, для чего произвела снос холодной пристройки и возведении на ее месте жилой пристройки с мансардой, холодной пристройки и террасы. В результате вышеуказанных строительных работ площади жилого помещения изменились и стали равными 134.4 кв.м. общая и 89.3 кв.м. жилая.

Объяснения представителя – Кривас И.В. подтверждаются техническим паспортом части жилого дома с описанием переустроенного и перепланированного объекта недвижимости.

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции части жилого дома, а также угрозы их жизни и здоровью не установлено.

В судебном заседании представитель истца просит признать за Потапенковой Н.М. право собственности на объект недвижимого имущества с указанием адреса: <адрес>, ссылаясь, что такой адрес содержался в первичных правоустанавливающий документах на жилое помещение.

В связи с этим суд находит возможным сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 134.4 кв.м., жилой площадью 89.3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с признанием за Потапенковой Н.М. права собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 134.4 кв.м., жилой площадью 89.3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Потапенковой Н. М. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 134.4 кв.м., жилой площадью 89.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев

Свернуть