Потапешкина Юлия Викторовна

№

УИД 67RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

6 апреля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потапешкиной Юлии Викторовны к ООО «Алмаз Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапешкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого, суду пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята в организацию ответчика на должность юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу). Договор заключен на неопределенный срок. Обязанности установлены Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по беременности и родам с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком до З-х лет, по выходу из которого, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Оспаривая обоснованность произведенного увольнения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление работодателя о сокращении численности штата в связи с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предупреждена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ей предложены вакантные места: фрезеровщик Производства с окладом <данные изъяты> руб., токарь Производства с окладом <данны...

...е изъяты> руб., бухгалтер-экономист с окладом <данные изъяты> руб., менеджер но продажам с окладом <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в связи с болезнью ребенка, по выходу из которого, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям п.2 ст.81 ГК РФ, то есть через один месяц после получения Уведомления о сокращении штата.

Полагает, что работодателем нарушена процедура расторжения трудового договора, так как о предстоящем увольнении по сокращению штата она была предупреждена за 1 месяц, в то время как закон обязывает работодателей уведомлять работника о сокращении за два месяца до предполагаемого события.

Кроме того, предполагает, что работодатель предложил ей не все, имеющиеся в период действия предупреждения вакансии, которые она в силу своего образования и опыта работы могла бы занять.

Помимо нарушения процедуры увольнения, ссылается на фактическое сохранение в штате организации ее должности. Согласно пунктам 3.9 - 3.25 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовой деятельности она исполняла" обязанности специалиста по управлению персоналом, занимаясь, по сути, специалистом кадровой службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в РАНХиГС по дополнительной профессиональной Программе «Управление персоналом и кадровое делопроизводство», о чем работодателю было известно. Однако, сократив ее должность, работодатель принял на работу сотрудника, исполняющего обязанности специалиста по кадрам, что свидетельствует о мнимости сокращения.

Кроме того, ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» к празднованию Нового 2023 года приобретаются новогодние подарки для сотрудников, имеющих детей в возрасте до 14 лет (Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). Ей же в данном подарке было отказано, хотя на момент составления списков работников, имеющих детей в возрасте до 14 лет, она являлась штатным сотрудником организации и находилась в отпуске по уходу за ребенком до З-х лет. Данное обстоятельство также свидетельствует о предвзятом к ней отношении со стороны работодателя, при том, что за весь период работы она не имела дисциплинарных взысканий, каких-либо нареканий по исполнению своих обязанностей.

Просит суд признать незаконным произведенное ответчиком увольнение и отменить Приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от 3 ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить ее на работе в организацию ответчика на должность юрисконсульт (с обязанностями специалиста но персоналу);

взыскать с ООО «АЛМАЗ С HP ВИС» в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, а так же разницу в выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты>;

взыскать с ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» в ее пользу стоимость новогоднего подарка в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3, ознакомившись с заявленными истцом требованиями, а также с доводами, обосновывающими заявленные требования, суду пояснила следующее.

Потапешкина Юлия Викторовна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» в должности юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске беременности и родам, по уходу за ребенком.

В связи с решением головной компании - АК «АЛРОСА» (ПАО) о централизации с ДД.ММ.ГГГГ функций кадрового администрирования и юридического сопровождения и передаче их на аутсорсинг в специализированные организации, должность истца подлежала в Обществе сокращению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности, уведомление о сокращении должности от ДД.ММ.ГГГГ (с предложением вакансий) направлено истцу заказным письмом с описью вложения почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Потапешкина Ю.В. получила перечисленные документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим истцом и информацией об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку с 12 по ДД.ММ.ГГГГ истец был на больничном листе, после ее выхода на работу ей было вручено повторное уведомление об увольнении, предложены вакансии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с вакансиями и с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) и в этот день истцу был произведен полный расчет: произведена оплата компенсации отпуска 24922,56 руб., оплата больничного листа в размере 1996,00 руб., выплачено выходное пособие в связи с сокращением в сумме в размере 22845,68 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛМАЗ СЕРВИС» перечислило выходное пособие за второй месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. на счет Потапешкиной Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата к выходному пособию за <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты> руб. в связи с ошибкой при расчет среднего заработка.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику документы для оплаты выходного пособия за 3-ий месяц, они приняты Обществом и переданы в ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» для расчета и перечисления истцу.

Сокращение должности юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу) не было формальным, поскольку: функции юридического сопровождения, которые предусмотрены пунктами 3.1-3.12 должностной инструкции истца переданы в юридический центр АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании договора оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадровые функции а (пункты 3.12-3.20 должностной инструкции истца) переданы в ООО «АЛРОСА Бизнес-Сервис» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности главного специалиста по управления персоналом Общества не являются аналогичными обязанностями специалиста по персоналу, так как согласно должностной инструкции основными функциями главного специалиста по управлению персоналом являются организация обучения персонала, комплектование предприятия работниками необходимых профессий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ответчика были вакансии, предлагаемые истцу, от которых она отказалась.

Обществом осуществлена доплата выходного пособия за <данные изъяты>й месяц в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Коллективному договору Общества новогодний подарок выдается работникам, имеющим детей в возрасте до 14 лет включительно. Поскольку Потапешкина Ю.В. была уволена, новогодний подарок на ее ребенка выдан не был.

Факт несоблюдения срока уведомления работника о предстоящем увольнении по сокращению штата не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований об отмене приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе в должности юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу), о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, разницы суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, стоимости новогоднего подарка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а Ответчик признает иск в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей и обязуется его выплатить в течение <данные изъяты> (десяти) календарных дней со дня вынесения определения судом, в безналичной форме путем перечисления та счет Истца денежных средств по следующим реквизитам: счет № в ФИЛИАЛЕ № БАНКА ВТБ (ПАО), к/с №, БИК №.

2. Истец подтверждает, что не имеет каких-либо юридических, финансовых требований к Ответчику, связанных прямо или косвенно с периодами работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Сторону от другой Стороны по настоящему соглашению.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Промышленный районный суд <адрес> для утверждения Судом и приобщения к материалам дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Разрешая ходатайство сторон, суд приходит к убеждению, что мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.39, 153.8, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона (ст.153.9 ГПК РФ) и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела.

При заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия его заключения, равно как и последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в письменной форме и в интересах всех сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает необходимым его утвердить.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч.11 ст.153.10 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках гражданского дела по иску Потапешкиной Юлии Викторовны к ООО «Алмаз Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований об отмене приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе в должности юрисконсульта (с обязанностями специалиста по персоналу), о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, разницы суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, стоимости новогоднего подарка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а Ответчик признает иск в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей и обязуется его выплатить в течение <данные изъяты> (десяти) календарных дней со дня вынесения определения судом, в безналичной форме путем перечисления та счет Истца денежных средств по следующим реквизитам: счет № в ФИЛИАЛЕ № БАНКА ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК №

2. Истец подтверждает, что не имеет каких-либо юридических, финансовых требований к Ответчику, связанных прямо или косвенно с периодами работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Сторону от другой Стороны по настоящему соглашению.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Промышленный районный суд <адрес> для утверждения Судом и приобщения к материалам дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В.Селезенева