Потапков Максим Сергеевич

2а-4569/2020

24RS0013-01-2019-005033-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Зуевой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Полякова В.П.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Потапкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении Потапкова М.С. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Потапков М.С. осужден 12.03.2013 года приговором Ордынского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. За период отбывания наказания осужденный Потапков М.С. допустил 52 нарушения режима содержания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении Потапкова М.С. административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов...

..., запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявлении извещен надлежащим образом.

Административный ответчик согласно расписке ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд находит обоснованным заявление исправительного учреждения об установлении осужденному административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Потапков М.С. осужден приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 12.03.2013г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождается по отбытии срока 17.03.2021г.

В период отбывания наказания Потапков М.С. 52 раза допускал нарушения режима содержания, постановлением начальника исправительного учреждения от 22.01.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных сведений о поведении осужденного и данных о его личности, на основании ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Потапкова М.С. административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без иных ограничений, установление которых суд считает нецелесообразным. В связи с чем, заявление исправительного учреждения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 140-174, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Потапкова М.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Потапкова М.С. административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Потапкова М.С. административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Зуева А.М.

Дело № 1-64/2013

Поступило в суд 28.01.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 12 марта 2013 г.

Ордынский районный суд района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л., Накеновой Т.В.

подсудимого Потапкова М. С.

защитника-адвоката Акалович Н.П., предоставившего ордер № 23

при секретаре Купинской Ю.Н.

потерпевшей ППП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапкова М. С., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапков М.С. совершил убийство в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Потапкова М.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ивановой Е. Н. во дворе <адрес>, попытавшегося вступить с последней в половую связь и получившего отказ, на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Иванова Е.Н. не желает вступить с ним в половую связь и стала убегать от него, возник преступный умысел, направленный на убийство Ивановой Е.Н.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Потапков М.С., действуя умышленно, с целью убийства Ивановой Е.Н, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия являются опасными для жизни человека и неизбежно повлекут наступление смерти и желая этого, находясь в указанном месте во дворе <адрес>, догнал Иванову Е.Н.. обхватил ее сзади руками за тело и волоком оттащил ее за хозяйственные постройки, где возле задней стенки гаража повалил Иванову...

... Е.Н. на землю и, надавив кистями рук ей на шею, стал ее душить. После чего, продолжая свой

преступный умысел, направленный на убийство Ивановой Е.Н., Потапков М.С. взял

лежащий рядом кирпич и нанес им Ивановой Е.Н. не менее пяти ударов в жизненно-важную часть тела - по голове, причинив Ивановой Е.Н. следующие телесные повреждения раны: в лобной области справа (одна), на переносице с переходом на спинку носа и верхнее веко

правого глаза (одна); в подбородочной области (одна), на верхнем веке левого глаза (одна),

ссадины: в левой скуловой области с переходом на щечную область (одна), в правой щечной

области (одна), кровоподтек левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани черепа, дырчато -

вдавленный перелом в области правого надглазничного края лобной кости, ближе к

скуловому отростку с переходом на правую глазничную часть, оскольчато -

фрагментальный перелом в области переносицы с переходом на спинку носа, правый лобный

отросток верхней челюсти и решетчатую кость: субдуральная гематома (кровоизлияние под

твердую мозговую оболочку) правой лобно-теменновисочной области,

субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку),

правой затылочной доли (одна), левой затылочной доли (одна). Данные телесные

повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности

как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой

причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, умышленными действиями Потапкова М.С. Ивановой Е.Н. были причинены телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи, ссадины подбородочной области (одна), угла нижней челюсти справа (одна). Данные телесные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В результате полученной открытой черепно-мозговой травмы Иванова Е.Н. скончалась на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапков М.С., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в судебном заседаний в порядке ст.276 УПК РФ на стадии предварительного следствия Потапков М.С. показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь возле киоска на остановке общественного транспорта в <адрес>, где встретился с потерпевшей. Когда утром Иванова Е.Н. уходила, решил ее проводить. По дороге в районе домов <адрес>, когда Иванова Е.Н. сказала, что заявит на Потапкова М.С. в полицию, что он ее якобы изнасиловал, решил ее убить. Догнав Иванову Е.Н., схватил ее руками вокруг тела волоком оттащив ее, начал душить. После этого взял рядом лежавший кирпич и нанес ей 4-5 ударов кирпичом по голове Ивановой Е.Н. (л.д.136-140, 144-148).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, огласив в судебном заседании показания подсудимого Потапкова М.С. данные им на стадии предварительного следствия, находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ППП показала в суде, что Иванова Е.Н. являлась ее сестрой, училась в <адрес>, жила в общежитии. Сестра была отзывчивая, добрая. По факту убийства сестры ей ничего неизвестно. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Свидетель Иванова Е.Н. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу совместно со своей сестрой Ивановой Е.Н. приехали из <адрес> где на остановке возле магазина «Алекс» в киоске стали совместно распивать спиртное. Распивали спиртное примерно до 6 утра, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов узнала, что сестру убили.

Свидетель С1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел его родственник Потапков М.С. и сказал, что вероятно он убил женщину между домами <адрес>. С1 было предложено Потапкову М.С. добровольно явиться в полицию, на что он согласился. В последствии при выезде на указанном Потапковым М.С. месте был обнаружен труп женщины с травмой головы.

Свидетель С2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с Потапковым М.С. употреблял алкоголь, в том числе возле киоска на остановке общественного транспорта. Во время распития спиртного была девушка по имени Женя, которая общалась с Потапковым М.С. В последствии они куда- то ушли.

Вина Потапкова М.С. в совершенном преступлении так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Потапкова М.С. по факту убийства Ивановой Е.Н. (л.д.7).

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потапкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут установлено алкогольное опьянения (л.д.8-9).

Протоколом осмотра трупа Ивановой Е.Н. в ходе которого обнаружены телесные повреждения в лобной области, в области с переходом на верхнее веко правого глаза, установлена патологическая подвижность костей лицевого черепа. На расстоянии 40 см. от головы трупа обнаружен красный кирпич со следами вещества бурого цвета на боковой поверхности кирпича (л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему- участка местности расположенного во дворе прилегающего к дому <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп девушки в горизонтальном положении на земле. Также обнаружен кирпич, с наслоением вещества бурого цвета, на земле около труп имеется след волочения длиной 4,5 метра (л.д. 15-25)

Протоколом осмотра места происшествия- помещения Ордынского отделения ГБУЗ «НОБ СМЭ» по <адрес>, в ходе которого изъяты вещи Ивановой Е.Н., а также биологические образцы крови, желчи, ногти с правой и левой кисти; волос с разных областей головы; мазок из влагалища на стекле; содержимое из влагалища на марлевом тампоне, а также изъяты: джинсы с черным ремнем на поясе, водолазка синтетическая, бюстгальтер, пара носков, пара кроссовок (л.д.28-32)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства (л.д.33-34)

Протоколом освидетельствование Потапкова М.С. в ходе проведения, которого у Потапкова М.С. каких либо телесных повреждений не обнаружено. У Потапкова М.С. были изъяты: свитер, смывы с кистей рук, образец крови, образец слюны, мазок с полового члена, смыв с полового члена, счес волос с лобка полового члена (л.д.45-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что при исследовании трупа Ивановой Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 раны: в лобной области справа (одна); на переносице с переходом на спинку носа и верхнее веко правого глаза (одна); в подбородочной области (одна); на верхнем веке левого глаза (одна); ссадины: в левой скуловой области с переходом на щечную область (одна); в правой щечной области (одна); кровоподтек левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани черепа; дырчато - вдавленный перелом в области правого надглазничного края лобной кости, ближе к скуловому отростку с переходом на правую глазничную часть; оскольчато -фрагментальный перелом в области переносицы с переходом на спинку носа, правый лобный отросток верхней челюсти и решетчатую кость; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правой лобно-теменно- височной области; субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку): правой затылочной доли (одна); левой затылочной доли (одна). Данные телесные повреждения составляют единую черепно - мозговую травму и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (возможно кирпичем, найденным на месте происшествия). Повреждения являются прижизненными и образовались незадолго (30-40 минут) до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияния под мягкой и твердой мозговой оболочкой с незначительно выраженной лейкоцитарной реакцией, образовались одномоментно или в очень короткий промежуток времени. 1.2 внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи, ссадины подбородочной области (одна), угла нижней челюсти справа (одна), которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, около 30-40 минут до наступления смерти, что подтверждается характером ссадин. Данные телесные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 2. Смерть Ивановой Е.Н. наступила в результате повреждений указанных в п.1 настоящего заключения, т.е. раны: в лобной области справа (одна); на переносице с переходом на спинку носа и верхнее веко правого глаза (одна); в подбородочной области (одна); па верхнем веке левого глаза (одна); ссадины: в левой скуловой области с переходом на щечную область (одна); в правой щечной области (одна); кровоподтек левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани черепа; дырчато - вдавленный перелом в области правого надглазничного края лобной кости, ближе к скуловому отростку с переходом на правую глазничную часть; оскольчато - фрагментальный перелом в области переносицы с переходом на спинку носа, правый лобный отросток верхней челюсти и решетчатую кость; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правой лобно-теменно-височной области; субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку): правой затылочной доли (одна); левой затылочной доли (одна). Данные телесные повреждения составляют единую черепно - мозговую травму и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (возможно кирпичем, найденным на месте происшествия). Повреждения являются прижизненными и образовались незадолго (30-40 минут) до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияния под мягкой и твердой мозговой оболочкой с незначительно выраженной лейкоцитарной реакцией, образовались одномоментно или в очень короткий промежуток времени.

Учитывая выраженность ранних трупных явлений указанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения на 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, что с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5 и не более 4 часов.

Учитывая характер повреждений описанных в пункте 1.1 настоящего заключения. маловероятно, что потерпевшая могла совершать активные действия, после их нанесения.

Для образования повреждений составляющих единую черепно-мозговую травму потребовалось не менее пяти (5) воздействий, что исключает возможность образования черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста (л.д.59-68)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что кровь потерпевшей Ивановой Е.Н. относится к Ва (111) группе крови с сопутствующим антигеном Н. Исследованием желчи Ивановой Е.Н. установлено, что она относится к категории выделителей. Кровь подозреваемого Потапкова М.С. относится к Оab (1) группе. Исследованием слюны Потапкова М.С. установлено, что он является выделителем свойственного ему группоспецифического фактора Н. На образцах волос с четырёх областей головы, бюстгалтере, водолазке (объекты №№), джинсах (объекты 26-29), паре носков, левой кроссовке Ивановой Е.Н., брюках Потапкова М.С. (объекты №№), кирпиче обнаружена кровь человека Ва (111) группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет Ивановой Е.Н. Происхождение крови за счет Потапкова М. С. исключается (л.д.76-81)

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия психиатров-экспертов и психолога пришла к заключению, что Потапков М.С.ранее каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Потапков М.С. каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольной интоксикации (алкогольном опьянении), что подтверждается фактом употребления спиртных напитков в день содеянного, данными медицинского заключения об остаточных явлениях алкогольного опьянения при задержании, сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным, последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, признаков расстроенного сознания и какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях правонарушения, понимания противоправности и наказуемости содеянного, т.е. Потапков М.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании Потапков М.С. каких-либо психических расстройств также не обнаруживает, поэтому по своему психическому состоянию Потапков М.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о возможности причинения иного существенного вреда, опасности для себя или других лиц вследствие психического расстройства решается в отношении тех лиц, которым рекомендуется принудительные меры медицинского характера. Потапков М.С. по своему психологическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Соотнесение объективных сведений, содержащих в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Потапков М.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, на это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. Потапков М.С. выявляет такие индивидуально-психологические особенности как преобладание пассивно-протестных реакций в конфликтных ситуациях, склонность к осознанному контролю над иррациональными поведенческими реакциями, конфликтное сочетание тормозимых черт с необходимостью разрядки импульсивных тенденций, конфликт между притязаниями и реальностью. Данные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в ситуации инкриминируемого Потапкову М.С. деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения нс оказали.

Исследованные в суде доказательства вины подсудимого Потапкова М.С. суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Потапкова М.С. виновным в убийстве Ивановой Е.Н., при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Потапков М.С. как на стадии предварительного расследования, так и в суде свою вину в предъявленном ему обвинении в убийстве Ивановой Е.Н. признал полностью. Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний Потапков М.С. (л.д.136-140, 144-148) неоднократно допрошенный на стадии предварительного следствия, Потапков М.С. давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля С1 об обстоятельствах сообщенных ему Потапковым М.С. связанным с убийством Ивановой Е.Н., месте нахождения трупа, которые суд оценивает как достоверные и правдивые, протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Ивановой Е.Н. (л.д.15-25), следы волочения, орудие преступления указанное Потапковым М.С.-кирпич, протоколом осмотра трупа Ивановой Е.Н.(л.д.11-14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых характер и локализация телесных повреждений на трупе Ивановой Е.Н. полностью согласуются с показаниями Потапкова М.С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81), согласно которого на брюках Потапкова М.С., кирпиче обнаруженном при осмотре места происшествия имеется кровь совпадающая по групповым признакам с кровью Ивановой Е.Н.

Суд считает, что при причинении вреда здоровью Ивановой Е.Н. умысел Потапкова М.С. был направлен на ее убийство.

Согласно оглашенных в суде показаний Потапков М.С. на стадии предварительного расследования (л.д.136-140, 144-148) указывал на то, что он причинял вред здоровью Ивановой Е.Н. с целью ее убийства. Данные показания Потапкова М.С. суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с механизмом причинения Потапковым М.С. Ивановой Е.Н. телесных повреждений, их локализации- неоднократно кирпичом в жизненно-важный орган человека – голову.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапкова М. С. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер совершенного Потапковым М.С. преступления, отнесенного законом к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни человека как высшей ценности, высокую степень общественной опасности этого преступления и все его обстоятельства, данные о личности Потапкова М.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, службе в РА положительно, ранее не судим.

Смягчающими вину Потапкова М.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, ранее не судим, молодой возраст.

Отягчающих вину Потапкова М.С. обстоятельств судом не установлено.

На основании всех исследованных обстоятельств дела суд полагает, что подсудимому Потапкову М.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Каких либо исключительных, по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств для назначения Потапкову М.С. наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ судом не установлено.

Заявленный гражданский иск ППП подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапкова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Потапкову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания его под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Взыскать с Потапкова М. С. в пользу ППП 490000 руб.

Вещественные доказательства: кирпич, образцы: кровы, слюны, мазков, желчи смывы, счес с рук, срезы с ногтевых пластин, содержимое из влагалищана марлевом тампоне, джинсы, водолазку, бюстгалтер, пару носок, пару кроссовок - уничтожить, как не представляющие ценности. Вещи, изъятые у Потапкова М.С. - вернуть Потапкову.

Взыскать с Потапкова М. С. судебные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в сумме 5040 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Карманов

Дело №а – 810/2021

Поступило в суд 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 31 августа 2021 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Куткиной М.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тнымовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» Денисова С.А. к Потапкову М. С. об изменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапкову М.С. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, с административным ограничением явка на регистрацию в органы внутренних дел по избранному месту жительства 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Потапков М.С. был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», ему были разъяснены его права, обязанности, ограничения, установленные для него решением суда и административная ответственность за нарушение ограничений, а также он предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка либо нарушения ограничений и обязанностей, будет направлено заявление в суд на вменение дополнительных ограничений. В течение года Потапков М.С. допустил нарушение общественного порядка и обязанностей, установленных решением суда. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 250.6.1 КоАП, назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства не уведомив об этом отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственн...

...ости по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Административный истец просит ранее установленное административное ограничение – обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства изменить на ограничение: обязательную явку в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Потапков М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются обязательными.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потапкову М.С. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, установлены ограничения – обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Потапков М.С. был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», ему разъяснены права и обязанности, ограничения, установленные для него решением суда и административная ответственность за нарушение ограничений, а также он предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка либо нарушения ограничений и обязанностей, будет направлено заявление в суд на продление срока административного надзора и вменение дополнительных ограничений.

Однако, Потапков М.С. нарушает ограничения, возложенные на него судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства не уведомив об этом отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» Потапков М.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает кассиром в магазине, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности привлекался, в общественной жизни поселка участия не принимает, жалоб со стороны жителей и администрации не поступало.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлены факты неоднократного неисполнения Потапковым М.С. обязанностей и ограничений, установленных решением Емельяновского районного суда <адрес>, совершение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 270, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» к Потапкову М. С. об изменении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Потапкову М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные ограничения - одной обязательной явкой в органы внутренних дел на регистрацию по месту жительства, а всего: 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья -

Дело № 5-196/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Ордынское 23 апреля 2021 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Потапкова М. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Потапков М.С. находился в помещении МО МВД России «Ордынский» по пр. Революции, д. 19, в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, без гигиенической маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Потапков М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не хода...

...тайствовал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит вину Потапкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Потапков М.С., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: находился в здании МО МВД России «Ордынский» на проспекте Революции, д. 19, в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, без гигиенической маски (л.д. 1).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, считает их достоверными и достаточными для установления виновности Потапкова М.С. в совершении правонарушения.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потапков М.С. находился в помещении МО МВД России «Ордынский» в р.п. Ордынское без гигиенической маски (л.д. 4), фотоснимком, подтверждающим факт нахождения Потапкова М.С. в служебном помещении МО МВД России «Ордынский» без гигиенической маски (л.д. 6).

Объяснением Потапкова М.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МО МВД России «Ордынский»и находился в здании без гигиенической маски (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, должностных лиц, указанных в п.п. 8,9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п. 3 п. 2 постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками при посещении общественных мест.

На основании представленных доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Потапков М.С. находился в помещении МО МВД России «Ордынский» в р.п. Ордынское без гигиенической маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Потапкова М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Гяммер