Свиченко Роза Руслановна

УИД:61RS0010-01-2022-001477-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 августа 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре – Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Даниленко И.А.

подсудимой – Свиченко Р.Р.

защитника подсудимой – адвоката Мартыненко И.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254\2022 в отношении:

Свиченко Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование н\среднее, не работает, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиченко Р. Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут Свиченко Р.Р., находясь в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления в отношении Потерпевший №1, будучи предупрежденная старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, преследуя цель сокрыть факт добровольного вступления в половую связь с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обще...

Показать ещё

...ственно опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, а также привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в ходе принятия устного заявления о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении неё преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

Заявление о преступлении Свиченко Р.Р., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № ск-20, и по нему организовано проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, доводы Свиченко Р.Р., изложенные в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что половой акт между ней и Потерпевший №1 носил добровольный характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Своими действиями Свиченко Р.Р. умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение процессуальной проверки по несуществующим обстоятельствам, что привело к напрасной трате сил, средств и времени, а также причинила моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в необоснованном подозрении в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая Свиченко Р.Р. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Даниленко И.А. и защитник Мартыненко И.Н. также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой Свиченко Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступлении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Свиченко Р.Р. имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, Свиченко Р.Р. обратилась с явкой с повинной (л.д. 90-91), что в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Свиченко Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Свиченко Р.Р. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Свиченко Р. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 6164301216; КПП 616401001;

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

л/с 04581A59330

р/с 03100643000000015800

- Отделение г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000

УИН 188 5 61 21 01 040 000017 7

Наименование платежа: штраф

Меру пресечения осужденной Свиченко Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 80-81), а именно: книгу регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №); материал проверки № ск-20 в 1 томе, переданные на ответственное хранение помощнику следователя следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С.Ганус, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: О.В. Орельская

Свернуть