Потапов Артем Максимович

52MS0026-01-2022-001946-95

Дело №11-24 /2023

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобой Потаповой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Потаповой Е.В., Потапову А.М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в суд с иском к Потапову А. М. и Потаповой Е. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, в обоснование заявленного указав следующее. Решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. На энергоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для оплаты за потребленную электроэнергию.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Потапов А.М. и Потапова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение установленного порядка оплату потребленной электрической энергии не производил. За период ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении потреблена электрическая энергия на сумму 15 460 руб. 96 коп. На сумму задолженности начисл...

...ены пени в размере 8 002 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 руб. 96 коп., пени в размере 8 002 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к Потаповой Е.В., Потапову А.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены частично.

С Потаповой Е.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7444 руб. 68 коп. – основной долг, пени за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения в порядке ст.333 ГК РФ – в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 руб. 96 коп., а всего 9996 руб. 64 коп.

Решение суда в части взыскания Потаповой Е.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2746 руб. 07 коп. постановлено не приводить в исполнение ввиду фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 4698 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Потапова А.М. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ размере 7444 руб. 68 коп. – основной долг, пени за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения в порядке ст.333 ГК РФ – в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 руб. 96 коп., а всего 9996 руб. 64 коп.

Решение суда в части взыскания Потапова А.М. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2746 руб. 07 коп. постановлено не приводить в исполнение ввиду фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Потапова А.М. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 4698 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Потаповой Е. В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, не учел, что ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Е. В. было подано возражение на исковое заявление, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Потаповым А. М. было подано дополнение к возражениям, в которых ответчики просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что задолженность перед истцом за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. В качестве доказательства ответчиками были приложены платежные документы, а также чеки и платежные поручения на сумму 10 739 руб. 76 коп., подтверждающие факты оплат по реквизитам истца.

Истец в пояснении к исковому заявлению факт поступления денежных средств подтвердил, однако указал, что указанные средства были засчитаны в счет задолженности за более ранний период.

Представитель ПАО «ТНС Энерго НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Потапова Е. В. и Потапов А. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям, является законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу: <адрес> Находится в долевой собственности Потапова А. М.(1/2 доли) и Потаповой Е. В. (1/2 доли).

Судом установлено, между истцом ПАО «ТНС энерго НН» и ответчиками в порядке ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. Истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнялись надлежащим образом. При этом, ответчики в нарушение требований ст.ст.307-310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленную электрическую энергию не производят.

Доводы апелляционной жалобы Потаповой Е. В. о том, что задолженность был погашена, суд полагает несостоятельными, поскольку в платежных документах отсутствует указание на оплачиваемый месяц.

Истец факт поступления денежных средств подтвердил, однако указал, что указанные средства были засчитаны в счет задолженности за более ранний период.

Согласно письменным пояснениям истца, задолженность сформировалась за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15460 руб. 96 коп. – основной долг. Поступившая оплата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4059 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1654 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1654 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 руб. 60 коп. зачтена истцом в счет оплаты задолженности за более ранний период - ДД.ММ.ГГГГ

В платежных документах, отсутствует указание на оплачиваемый месяц. Согласно п.32 Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае когда, наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст. 199, п.3 ст.319.1 ГК РФ. Оплаты по отмененному приказу за спорный период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5492 руб. 13 коп. Указанную сумму истец просил зачесть в счет оплаты ответчиками задолженности по настоящему иску.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате электрической энергии мировой судья обоснованно полагал верным, поскольку он соответствует сведениям из истории начислений и оплаты по лицевому счету № и является математически правильным.

Суд первой инстанции пришел к законному выводу, что именно истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и оплату данной коммунальной услуги необходимо производить в пользу истца.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчиков Потапова А. М. и Потаповой Е. В. в пользу истца ПАО «ТНС Энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14889 руб. 36 коп. – основной долг, пени в размере 8560 руб. 64 коп., с учетом применения положений ст. 333 ГК ПФ пени ко взысканию составили 4200 руб.

На основании ст.98 ГПК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, пришел к выводам, которые не противоречат материалам дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Потаповой Е.В., Потапову А.М. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: А.П. Горохова