Потапов Вадим Михайлович

КОПИЯ

дело №2-130/2024

03RS0015-01-2023-003924-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 12 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Потаповой ФИО9 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Салаватжилсервис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 00.00.0000. в размере 90 859,53 руб., пени (неустойку) в размере 40 479,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 827 руб. и почтовые расходы 363,29 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что квартира по адресу (адрес) находится в собственности ответчика Потаповой М.А., в связи с чем образовалась задолженность за указанные периоды, выданный на взыскание этой суммы судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещены надлежащим образом по известному суду адресу.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело ..., определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Потапова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно карточке квартиросъемщика в данной квартире зарегистрированы Потапова М.А.- собственник, Потапов В.М. - сын, Потапова В.М. - дочь.

В качестве управляющей компании многоквартирного дома (адрес) с 00.00.0000. являлась ООО «СалаватЖилСервис».

Предоставление ООО «СалаватЖилСервис» ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного ООО «Салаватжилсервис» расчёта задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), за период с 00.00.0000. составила за содержание жилья и коммунальные 90 859,53 руб., пени в размере 40 479,77 руб.

Истцом предпринимались меры по взысканию данной задолженности путём обращения за выдачей судебного приказа. Выданное по обращению истца судебный приказ ... от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 00.00.0000. на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика Потаповой М.А. следует взыскать задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 00.00.0000. в размере 90 859,53 руб.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает. Доводы ответчика в этой части суд отвергает как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт истцом ООО «Салаватжилсервис», явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 20 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СалаватЖилСервис» с ответчика Потаповой М.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3827 руб. и почтовые расходы 363,29 руб. понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» - удовлетворить частично

Взыскать с Потаповой ФИО10 (ИНН ... в пользу ООО «СалаватЖилСервис» (ИНН 0266025902) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период 00.00.0000. в размере 90 859,53 руб., пени (неустойку) в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3827 руб. и почтовые расходы по 363,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)