Галиева Динара Исламовна

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2025г. Дело №

50RS0№-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4478180 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 75347 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: МО, <адрес>, определении начальной продажной цены квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5265600 рублей, свои требования мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности, процентам по кредиту, не вносятся

Истец: ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела (л.д.90-91).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму на сумму 4635 рублей со ставкой 9,10% годовых с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом сроком на 362 месяца на приобретение кварт...

...иры по адресу: МО, <адрес>. Условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека на квартиру в силу Закона (л.д.10-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>, а так же ипотека сроком на 362 месяца в пользу ПАО Банк ВТБ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора (л.д.77).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4478180 рублей 30 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 4044577 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 413862 рубля 78 копеек, задолженность по пени – 17901 рубль 79 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1837 рублей 96 копеек (л.д.73-76).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-М, рыночная стоимость квартиры по адресу: МО, <адрес>, составляет 6581890 рублей (л.д.27-69).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 450 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако ответчиком условия договора не исполняются, сумма займа и проценты не выплачиваются, в связи с чем по договору возникла задолженность в общем размере 4478180 рублей 30 копеек, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном размере.

Удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд так же удовлетворяет требования обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены квартиры, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 и п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира по адресу: МО, <адрес> являлась предметом ипотеки по кредитному договору, учитывая, что требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были судом удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить так же требования об обращении взыскания на указанную квартиру, определении способа ее реализации с публичных торгов и определении начальной продажной цены в размере 80% процентов от рыночной стоимости, что составляет 5265600 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 75347 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истицей в связи с рассмотрением настоящих требований и подтверждаются материалами дела (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м/р г.ФИО1 <адрес> Узбекской ССР, паспорт РФ 4619 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО), в пользу ПАО Банк ВТБ №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4478180 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 75347 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: МО, <адрес>, КН <адрес> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры по адресу: МО, <адрес>, КН <адрес> в размере 5265600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.<адрес>