Долбышева Елена Викторовна

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Миляковой Н.В. к Милякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Милякова Н.А. обратилась в Ухтинский суд с требованием о признании Милякова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ухта, ..... В обоснование иска указывая, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, с ответчиком состояла в браке, имеют дочь . После расторжения брака в <...> г. ответчик покинул жилое помещение, забрав все свои вещи, с регистрационного учета не снялся. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя расходов по оплате и содержанию жилья не несет, вселяться в квартиру не пытался.

В настоящее судебное заседание истец, третье лицо Милякова И.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Лысак А.Е. по доверенности, требования Миляковой Н.А. поддержал.

Третье лицо Долбышева Е.В. требования Миляковой Н.В. поддержала.

Ответчик Миляков В.А. в судебном заседании исковые требования Миляковой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ухта, ...., и снятии с регистрационного учета признал. Правовые посл...

...едствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ухта, .... является Милякова Н.А.

Милякова Н.А. и Миляков В.А. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут <...> г..

В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Милякова Н.А., Миляков В.А., дочь сторон , дочь истца ., фактически проживают истец с дочерьми.

В суде установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение в <...> г..

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд принимает признание иска ответчиком Миляковым В.А., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц. В ходе судебного разбирательства установлено, что в <...> г. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вселяться в квартиру не намерен, права на спорное жилое помещение не заявляет, вышеизложенное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, требования Миляковой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Милякова В.А. в пользу Миляковой Н.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Милякова В.А. , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ухта, .... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Милякова В.А. в пользу Миляковой Н.В. возврат государственной пошлины в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 22 июля 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.