Потапова Любомира Васильевна

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Старовойт Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапова Л.В., Потапова Л.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Потапов К.К., Потапова Л.В., Потапова Л.Г. с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Потапов К.К. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на вклад «Универсальный».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Потапова Л.В., Потапова Л.Г. в соответствии с договорами поручительства № и № Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Потапов К.К. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не мен...

...ее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиками не погашается.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись, Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,

- проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на статьи323, 363, 450,807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Потапов К.К. прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Потапова Л.В., Потапова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ)

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Потапов К.К. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, при этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в обеспечение возврата кредита, выданного заемщику, Банк, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Потапова Л.В. договор поручительства №, с Потапова Л.Г. договор поручительства №.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Кроме того, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств. Предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п.1.1, 2.8 Договоров поручительства).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.322,323 ГК РФ, п.1.1, 2.8 договоров поручительства Потапова Л.В., Потапова Л.Г. приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 4.1 и 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом, в силу п.4.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из имеющейся в материалах справки Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха/Якутии по Вилюйскому улусу/району/ Российской Федерации по администрации муниципального образования «Тылгынинский наслег» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов К.К., умер.

Однако, ответчики Потапова Л.В. и Потапова Л.Г., принявшие на себя обязательство по исполнению отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, допускали нарушение сроков и сумм гашения по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ у истца возникло право требования к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,

- проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые судом проверены и соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Доказательств погашения указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Потапова Л.Г., Потапова Л.В.о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

В силу п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапова Л.В., Потапова Л.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Потапов К.К.,– расторгнуть.

Взыскать солидарно с Потапова Л.В., Потапова Л.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 35копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 - 120 - 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н.,

при секретаре Петровой Н. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вилюйскому улусу ( район ) Республики Саха ( Якутия ) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова Л. В. обратилась в Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вилюйскому улусу ( район ) Республики Саха ( Якутия ) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указав, что со дня смерти мужа она по закону имеет право на получение средств пенсионных накоплений своего мужа, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. Она пропустила срок обращения, так как проживает в отдаленном селе, имеет малолетних детей, был период распутицы.

Истец Потапова Л. В., представитель ответчика Капитонов В. В. направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему...

... выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица, то есть лица, на которое распространялось обязательное пенсионное страхование и за которое уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии, правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляются выплаты средств пенсионных накоплений.

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего установленный срок.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №*****-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

При этом, в соответствии с п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями №***** или №***** к настоящим Правилам.

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность распорядиться неиспользованными пенсионными накоплениями умершего застрахованного лица имеют как лица, обозначенные им в соответствующем заявлении о распоряжении, по сути - являющиеся наследниками по завещанию, так и правопреемники умершего - жена, дети, родители и т.д., которые при отсутствии заявления о распоряжении, фактически являются наследниками по закону, привлекающимися к наследованию в порядке очередности. При этом, законодательством предусмотрена обязанность пенсионного фонда известить указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений, с конкретизацией порядка извещения только в отношении правопреемников по заявлению, что не отменяет обязанности ответчика извещать о таких обстоятельствах и правопреемников по закону в случае если заявление о распоряжении не подавалось.

Как видно из свидетельства о смерти 1-СН №*****, выданного администрацией муниципального образования «Тылгынинский наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Российская Федерация, ДД.ММ.ГГГГ, Потапов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <*****> улуса Республики Саха (Якутия), Российская Федерация, о чем составлена запись акта о смерти №*****.

Потапов К.К. приходится законным супругом Потаповой Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Потапова Л. В. является правопреемником первой очереди по закону умершего застрахованного лица Потапова К.К., формирование накопительной части трудовой пенсии которого, на дату смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации.

По пояснению истца Потаповой Л. В. причиной пропуска ею срока для подачи заявления о выплате ей накопительной части пенсии, оставшейся на лицевом счете мужа, является проживание в отдаленном наслеге, наличие малолетних детей, период долгой распутицы. Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами и считает возможным восстановить ей этот срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Потаповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <*****> Якутской АССР, проживающей в <*****> улуса по <*****>, срок для обращения в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Вилюйскому улусу ( район ) Республики Саха ( Якутия ) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица Потапова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****> Якутской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <*****> улуса Республики Саха (Якутия), Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна. Судья П.Н. Николаева