Потас Вячеслав Анатольевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33 - 2062/2019

Судья-докладчик суда

апелляционной инстанции Рошка М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Потаса Вячеслава Анатольевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 октября 2018 года, по гражданскому делу по иску Потаса Вячеслава Анатольевича к Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Чайка-С» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило указанное гражданское дело, однако апелляционная жалоба Потаса В.А. не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 02.10.2018 г. была объявлена только резолютивная часть решения суда, при этом участвующим в деле лицам разъяснен порядок обжалования и срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 82-83).

В мотивированном решении суда содержится указание на то, что оно составлено 08.10.2018 (л.д. 88).

09.11.2018 г. представитель Потаса В.А. посредством электронной почты направил в адрес Сакского районного суда Республики Крым апелляционную жалобу на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.10.2018 г. (л.д. 94 - 98).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные ф...

...едеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В случае составления решения суда в окончательной форме 08.10.2018 г. течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 08.11.2018 г.

Между тем в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, вернуть в Ваш адрес указанное гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Потаса Вячеслава Анатольевича к Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Чайка-С» о признании права собственности на земельный участок, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Судья: М.В. Рошка

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-7143/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Собещанская Н.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потас В.А. к Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительский кооператив «Чайка-С», о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Потас В.А., поданной его представителем Колинько О.Л., на решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года Потас В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, участок №.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Суворовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный в садоводческом товариществе «Чайка» на территории Суворовского сельского совета в селе Суворовском, для выращивании овощей, фруктов и другой сельхозпродукции. Государственный акт о праве собственности на принадлежавший ему на основании решения Суворовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью <дан...

...ные изъяты> га, расположенный в садоводческом товариществе «Чайка» на территории Суворовского сельского совета в селе Суворовском не был получен, однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность свидетельствует о приобретении им права собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Колинько О.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 2 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца, поданной его представителем Колинько О.Л., податель апелляционной жалобы просит отменить указанное решение и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок имеются.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его недоказанности и необоснованности. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом предоставлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера сессии и созыва) Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым «О предоставлении земельного участка гражданам в частную собственность», согласно которого, рассмотрев заявление Потас В.А. о передаче земельного участка, сельский совет решил, передать бесплатно в частную собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> для выращивания овощей, фруктов и другой сельхозпродукции. ( л.д.26)

Судом также установлено, что решением Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым 24 сессии 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц и порядковых номеров дачных домиков в садовом товариществе «Чайка», присвоено наименование улиц и порядковых номеров дачных домиков, находящихся на территории Суворовского сельского совета в селе Суворовское в садовом товариществе «Чайка» в том числе, <адрес> - №.(л.д.24)

Из справки, выданной председателем ПК «Чайка-С» усматривается, что решением Крымского областного Совета народных депутатов Исполнительным комитетом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён отвод земельного участка Садоводческому Товариществу «Чайка» для ведения коллективного садоводства, в связи с чем, состоялась реорганизация Садоводческого Товарищества «Чайка» в Потребительский Садоводческий Кооператив «Чайка».(л.д.16)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, земельный участок №, поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.(л.д.18)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Потасу В.А. в государственной регистрации было отказано по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа, так как в ответ на межведомственный запрос государственного регистратора администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым сообщила об отсутствии в архивном отделе решения о выделении земельного участка Потасу В.А.( л.д.28)

Судебной коллегией были истребованы решения Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым 11 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГг «О передаче земельных участков гражданам в частную собственность» и решение исполнительного комитета Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявлений граждан. Указанные решения сведений о передаче истцу в частную собственность земельного участка не содержат.

Кроме того, решением 15 сессии 24 созыва Суворовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение исполнительного комитета Суворовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 4 Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции на день рассмотрения дела) - завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Частью 2 ст.8-2 указанного закона предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Потас В.А. поданную его представителем Колинько О.Л., оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.