Поташева Олеся Александровна

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Гусейнова Г. Забил оглы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 12 августа 2020 года № 181,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 августа 2020 года № 181 Гусейнов Г.З.о., 16 мая 2002 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов Г.З.о. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал на то, что ударов потерпевшему не наносил, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, потерпевший не обращался в лечебное учреждение за фиксацией побоев.

В судебном заседании Гусейнов Г.З.о. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусейнова Г.З.о., его законного представителя Гусейнову Р.Г.к., потерпевшего Рыльникова М.А., его законного представителя Поташеву О.А., не нахожу предусмотренных законом основани...

...й для отмены постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностными лицами установлено, что 27 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут Гусейнов Г.З.о., <***> года рождения, находясь в помещении торгового центра «Полюс», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д.4, корп.3, нанес несовершеннолетнему Рыльникову М.А., <***> года рождения, удар по голове рукой и удар локтем по спине, от чего Рыльников М.А. испытал физическую боль.

При производстве по делу и в судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель Рыльникова М.А. – Поташева О.А. указывала, что каких-либо повреждений, покраснений, синяков у сына не было, за медицинской помощью они не обращались, так как в этом не было необходимости.

В судебном заседании потерпевший Рыльников М.А. пояснил, что 27 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут он вместе со своим другом Спировым Русланом находились в ТЦ «Полюс», где встретили Гусейнова Г., который стал просить у них лапшу быстрого приготовления «Ролтон», отобрал шапки, они от него убегали, в ходе чего Г. толкнул Руслана, а его (Рыльникова) ударил рукой в правый висок и локтем по спине.

Указанное подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Поташевой О.А., объяснениями Гусейнова Г.З.о., Гусейновой Р.Г.к., объяснениями Рыльникова М.А., Спирова Р.Е., Скряжевской И.В., рапортами, справкой, характеристиками, другими материалами дела.

Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Рыльникову М.А., Гусейнов Г.З.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Гусейнова Г.З.о. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Гусейнов Г.З.о. обоснованно привлечен комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Утверждение Гусейнова Г.З.о. о существенном нарушении должностными лицами процессуального требования, в том числе о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела, является несостоятельным.

Заявитель ссылается на наличие свидетеля Парамонова Н.В., являющегося его знакомым, при этом явку указанного свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Более того, как следует из справки инспектора ОДН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Смирняковой И.Ю. при производстве дела об административном правонарушении опросить указанного свидетеля также не представилось возможным.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат рассмотрения дела должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, комиссией не допущено нарушения процессуальных требований, правильно организована и проведена процедура рассмотрения дела, Гусейнову Г.З.о. созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых члены комиссии основали свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа администрации города Архангельска пришла к правильному выводу о наличии в действиях Гусейнова Г.З.о. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевший не обращался в лечебное учреждение, не влияет на законность обжалуемого постановления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностных лиц, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Оснований для отмены или изменения постановления с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 181 от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Гусейнова Г. <***> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева