Лепшокова Аминат Сергеевна

УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика – Лепшоковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Лепшокова Сергея Сеитбиевича, Лепшоковой Альбине Джамбулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лепшокова С.С., в котором просит: взыскать за счет наследственного имущества Лепшокова С.С. или наследников, принявших наследство Лепшокова С.С., в пользу истца задолженность по договору № от дата в размере 143353 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 143254 рублей 11 копеек; комиссии за направление извещений – 99 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что между истцом и Лепшоковым С.С. был заключен кредитный договор № от дата , заемщик Лепшоков С.С., получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором в размере 481452 рублей, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Банку стало известно о смерти Лепшокова С.С., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лепшоко...

...ва Альбина Джамбулатовна.

Ответчик Лепшокова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Она суду пояснила, что после смерти своегь мужа Лепшокова С.С. она приняла его наследство, обратившись к нотариусу, других наследников у Лепшокова С.С. не имеется. Она получила в наследство после смерти Лепшокова С.С. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Адрес , а также земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , который он продала после смерти Лепшокова С.С. за 900000 рублей.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Лепшокова А.С., Лепшокова Ф.С., Лепшоков И.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лепшоковым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 481452 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 00.00%.

Сумма кредита в размере 481452 рублей в установленный кредитным договором срок выдана истцом заемщику Лепшокову С.С. путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Так, согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 12318 рублей 73 копеек. Количество ежемесячных платежей 60, 15 числа каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов.

Установлено, что заемщик свои обязательства по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дата задолженность Лепшокова С.С. по кредитному договору составляет 143353 рублей 11 копеек, из которых: 143254 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 99 рублей – комиссия за предоставление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

дата , заемщик Лепшоков С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти Лепшокову С.С. принадлежало следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 1978 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес ;

земельный участок, общей площадью 2466 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес ;

жилой дом, общей площадью 81,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес ;

жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес .

Как следует из материалов наследственного дела Лепшокова С.С. и подтверждено в судебном заседании ответчиком, супруга наследодателя Лепшокова С.С. – ответчик Лепшокова А.Д. вступила в его наследственное имущество, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 2466 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , составляет 1652441 рублей 94 копейки; жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , составляет 786956 рублей 36 копеек; жилого дома, общей площадью 81,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , составляет 384738 рублей 63 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лепшокова А.Д. приняла наследство после смерти Лепшокова С.С. в виде земельного участка, общей площадью 2466 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 1652441 рублей 94 копейки; жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 786956 рублей 36 копеек; жилого дома, общей площадью 81,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 384738 рублей 63 копеек.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору Лепшокова А.Д. в сумме 143353 рублей 11 копеек, а также то, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Лепшокова С.С. и принятого ответчиком Лепшоковой А.Д., превышает задолженность по его кредитным обязательствам, с ответчика Лепшоковой А.Д., как с лица принявшего наследство Лепшокова С.С., в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лепшоковой Альбине Джамбулатовне, наследственному имуществу Лепшокова Сергея Сеитбиевича о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лепшоковой Альбины Джамбулатовны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 143353 рублей 11 копеек.

Взыскать с Лепшоковой Альбины Джамбулатовны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев

Гражданское дело 2-938/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000168-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.м., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Джилкиева А.А., помощника прокурора г.Черкесска Бажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лепшоковой Аминат Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред жизни в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лепшокова А.С. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты за вред жизни в результате ДТП. Мотивировав исковые требования следующим, 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минут, водитель Джилкиев А.А. управляя автомобилем ГАЗ 32213 с регистрационными номерами № двигаясь по направлению движения с востока на запад, с прилегающей территории выехав с территории АЗС «Газпром» расположенного по адресу <адрес>, в районе строения № 208 по <адрес> в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, выехав на встречную полосу, и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 с регистрационными номерами № под управлением Лепшокова С.С. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Лепшоков С.С. скончался на месте происшествия. Старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по городу Черкесску капитаном юстиции А.А. Хаджимусовым, были установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и 14.07.2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № в отношении Джилкиева Алибека Асхатовича 27 марта 1992 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству. Гражданская ответственность Джилкиева Алибека Асхатовича - водителя автомобиля ГАЗ 32213 с регистрационными номерами № на момент ДТП не была застрахована. В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, Лепшокова А.С. направила заявление о компенсационной выплате в адрес ответчика, с приложением всех необходимых документов для произведения компенсационной выплаты. Данное заявление получено адресатом 14.09.2022 года. Ответным письмом за исх. № от 23.09.2022 г., АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, действующему с 31.05.2019 года), отказало в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Данный ответ истец считает неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА были направлены следующие документы: заверенная копия постановления о возбуждении УД №; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Лепшокова С.С.; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Лепшоковой А.С.; Нотариально заверенная копия паспорта Лепшоковой А.С. Таким образом, ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти отца истца в ДТП. В предоставленном с заявлением о компенсационной выплате - постановлении о возбуждении уголовн...

...ого дела, старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по городу Черкесску капитаном юстиции А.А. Хаджимусовым, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2022 г. из за действий Джилкиева А.А., произошло ДТП, в результате которого Лепшоков С.С. скончался на месте происшествия. Таким образом, в приложении к заявлению о компенсационной выплате направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие сведения о транспортных средствах, учувствовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки), водителях, факт смерти Лепшокова С.С. Лепшоковой А.С. в адрес РСА для получения компенсационной выплаты с заявлением были направлены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом. Таким образом, РСА должно было выплатить компенсационную выплату установленный законом срок в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Так как ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты, Истец в его адрес направила досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 214 руб. Ответным письмом за Исх. № от 26.10.2022 г. было отказано по основаниям, изложенным в уведомлении исх. 1230/133/09588/22 от 23.09.2022 г. Во избежание судебного спора Лепшокова А.С. с сопроводительным письмом дополнительно направила в адрес РСА заверенную копию приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2022 года. Истцом были понесены почтовые расходы за отправку сопроводительного письма в размере 214 руб. Ответным письмом за исх. № № от 17.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на необходимость дополнительно предоставить заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего. Так как ответчик неправомерно отказал в произведении компенсационной выплаты, истец в его адрес направила досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 214 руб. Ответчик письмом за исх. №: 865821637 от 01.12.2022 г. сообщил, сообщаем, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 08.11.2022г., остается неизменной. Так как истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 14.09.2022 г., то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. неустойка подлежит начислению с 04.10.2022 года.

Расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г. (что составляет 99 дней): Сумма страхового возмещения 475 000 руб.;

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 4 750 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 4 750 * 99 = 470 250 руб.

Истец просил суд: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей, штраф в размере 50%;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны неустойку за период за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 рублей;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны неустойку, в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны почтовые расходы за отправку сопроводительного письма и претензий - 642 рубля, за отправку иска лицам, участвующим в деле - 668 рублей 48 копеек.

Истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные суммы: компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 рублей, неустойку, в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения, почтовые расходы в сумме 1310 рублей 48 копеек.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения.

В соответствии, с которым исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Третье лицо - Джилкиев А.А. в судебном заседании пояснил, что он является виновником в ДТП от 22.06.2022 года, в результате которого на месте происшествия скончался Лепшоков С.С. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, в соответствии с чем им жене Лепшокова С.С. Лепшоковой А.Д был возмещен материальный и моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 620000 руб., расписку в материалы дела предоставил. Приговором Черкесского городского суда от 11.10.2022 года он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Черкесска - Бажев А.А. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в части взыскания неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 руб. снизить до 400000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, предоставив соответствующие письменные доказательства. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.2 ст.19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минут, водитель Джилкиев А.А. управляя автомобилем ГАЗ 32213 с регистрационными номерами № двигаясь по направлению движения с востока на запад, с прилегающей территории выехав с территории АЗС «Газпром» расположенного по адресу <адрес>, в районе строения № 208 по <адрес> в г. Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики, выехав на встречную полосу, и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 с регистрационными номерами № под управлением Лепшокова С.С. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Лепшоков С.С. скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность Джилкиева Алибека Асхатовича - водителя автомобиля ГАЗ 32213 с регистрационными номерами № на момент ДТП не была застрахована. Истец Лепшокова А.С. в связи с наступлением страхового случая, направила заявление о компенсационной выплате в адрес ответчика, с приложением всех необходимых документов для произведения компенсационной выплаты. Данное заявление получено адресатом 14.09.2022 года.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответным письмом за исх. № от 23.09.2022 г., АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, действующему с 31.05.2019 года), отказало в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении ши об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Судом установлено, что данный отказ ответчика является неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА согласно материалам дела, направлены следующие документы: Заверенная копия постановления о возбуждении УД №; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Лепшокова С.С.; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Лепшоковой А.С.; Нотариально заверенная копия паспорта Лепшоковой А.С.

В соответствии с п. 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно - транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти отца истца в ДТП.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств так же установлено, что Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО - не установлено, что является обязательным условием для получения компенсационной выплаты предоставление окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В случае возникновения у РСА необходимости в истребовании документов, не предусмотренных пунктами 4.1,4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 правилами обязательного страхования они могу согласно ч.1. ст. 30 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могут истребовать сами.

Истцом Лепшоковой А.С. в адрес РСА для получения компенсационной выплаты с заявлением направлены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом.

Данный отказ суд считает неправомерным, так как в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, (п. 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, суд считает, что РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Истец так же просила суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 04.10.2022 года по 10.01.2023 года в размере 470250 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению.

Так как ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты, истец в его адрес направила досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 14.09.2022 г., то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. неустойка подлежит начислению с 04.10.2022 года.

Расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г. (что составляет 99 дней): Сумма страхового возмещения 475 000 руб.;

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 4 750 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 4 750 * 99 = 470 250 руб.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 рублей является обоснованным

Вместестем, представителем ответчика заявлено ходатайств оснижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связиснарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Сучетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнениюспоследствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводуонеобходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Сучетом изложенного сответчика в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойка в размере 400 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. п. 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % страховой выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено в полном объёме.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 237500 руб. (расчёт: 475000 х 50 % =237500).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов в сумме 1310,48 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы в сумме 1310,48 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии подтверждается кассовыми чеками, данные расходы признаются судом необходимыми для защиты прав и законных интересов истца и подлежат взысканию с ответчика.

Указанная сумма признается судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Лепшоковой Аминат Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред жизни в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны (паспорт №) сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 237500 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны (паспорт №) неустойку за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 года по 10.01.2023 года в размере 400000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 475000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Лепшоковой Аминат Сергеевны (паспорт №) судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 1310, 48 руб.

В части взыскания неустойки, за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 года по 10.01.2023 года в размере, превышающем 400000 руб. отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 13769,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

Судья Джанибеков Р.М. Дело №33-1173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Федотова Ю.В.

судей: Дзыба З.И., Чотчаева Х.О.

при секретаре судебного заседания Хапаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938 /2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» по доверенности Хосуевой Ф.Х. на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2023 года по иску Лепшоковой А.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения прокурора Станкевич Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшокова А.С. обратилась в Черкесский горордской суд КЧР с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты, водитель Джилкиев А.А. управляя автомобилем ГАЗ 32213 г/н №... двигаясь по направлению движения с востока на запад, выехав на встречную полосу с прилегающей территории АЗС «Газпром» расположенной по адресу г. Черкесск ул. Шоссейная 210, в районе строения № 208 допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 г/н №... под управлением Лепшокова С.С. В результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 г/н №... Лепшоков С.С. скончался на месте происшествия. 14.07.2022 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску Хаджимусовым А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 в отношении Джилкиева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 12.09.2022 Лепшокова А.С. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Письмом №831402262 от 23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно приложенные к заявлению документы должны быть заверены надлежащим образом. 18.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. Письмом №847796874 от 26.10.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в письме №831402262 от 2...

...3.09.2022. 05.11.2022 Лепшокова А.С. с сопроводительным письмом дополнительно направила в адрес РСА заверенную копию приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022. Письмом № 858844976 от 17.11.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно сведения о членах семьи умершего потерпевшего. 23.11.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Письмом № 865821637 от 01.12.2022 РСА сообщил, что позиция ответчика о компенсационной выплате остается неизменной. Посчитав отказ РСА незаконным, Лепшокова А.С. обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей; штраф в размере 50%, неустойку за период с 04.10.2022 по 10.01.2023, в размере 470 250 рублей; неустойку, в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; почтовые расходы в сумме 1 310 рублей 48 копеек.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо - Джилкиев А.А. в судебном заседании пояснил, что он является виновником в ДТП от 22.06.2022, в результате которого на месте происшествия скончался Лепшоков С.С. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, в соответствии с чем им жене Лепшокова С.С. - Лепшоковой А.Д. был возмещен материальный и моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 620 000 руб., расписку в материалы дела представил. Приговором Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022 он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Черкесска - Бажев А.А. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично. В части взыскания неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 руб. снизить ее до 400 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепшоковой А.С. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 237 500 руб.; неустойка за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 в размере 400 000 руб.; неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб.; судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 1 310, 48 руб.

В части взыскания неустойки, за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 в размере, превышающем 400 000 руб. отказано.

С Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 13 769, 05 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как решение вынесенно с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом был направлен не полный пакет документов, в связи с чем страховщик был лишен возможности в установленные сроки и порядке определить размер ущерба и произвести выплату, ввиду чего вина страховщика в просрочке выплаты не усматривается, тогда как усматривается злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка расписке от 01.07.2022, которая является доказательством по делу о добровольном исполнении Джилкиевым А.А. обязательств перед истцом. В случае если доводы ответчика об отмене решения суда, будут не приняты судом, просит изменить решение суда в части взысканной неустойки и штрафа, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Дело в случае своевременного извещения ответчика просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Станкевич Г.А. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты, водитель Джилкиев А.А. управляя автомобилем ГАЗ 32213 г/н №... двигаясь по направлению движения с востока на запад, выехав с прилегающей территории АЗС «Газпром» расположенной по адресу: г. Черкесск ул. Шоссейная 210, в районе строения № 208 на встречную полосу допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 г/н №... под управлением Лепшокова С.С.

В результате ДТП, водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 г/н №... Лепшоков С.С. скончался на месте происшествия.

14.07.2022 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску Хаджимусовым А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 в отношении Джилкиева А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 19-20).

12.09.2022 Лепшокова А.С. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 33-34).

Письмом №831402262 от 23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно приложенные к заявлению документы должны быть заверены надлежащим образом (л.д. 35).

18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку (л.д. 27-28).

Письмом №847796874 от 26.10.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в в письме №831402262 от 23.09.2022 (л.д. 23).

05.11.2022 Лепшокова А.С. с сопроводительным письмом дополнительно направила в адрес РСА заверенную копию приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022 (л.д. 31).

Письмом № 858844976 от 17.11.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно сведения о членах семьи умершего потерпевшего потерпевщего (л.д. 21).

23.11.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 29-30).

Письмом № 865821637 от 01.12.2022 РСА сообщил, что позиция ответчика о компенсационной выплате остается неизменной (л.д. 22).

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Так, в соответствии с пунктами 3.10, 4.1, 4.4, 4.18 Правил ОСАГО истец представила ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате нотариально заверенные копии: паспорта Лепшоковой А.С., свидетельства о смерти Лепшокова С.С., свидетельства о рождении Лепшоковой А.С.; заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 от 14.07.2022; реквизиты счета для перечисления страхового возмещения (л.д. 33, 36).

При этом судебная коллегия отмечает, что п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывает предоставлять потерпевшему иной документ, содержащий сведения о виновнике ДТП.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В пункт 4.26 Правил ОСАГО предусмотрено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 пункта 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4.4.2. в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд первой инстанции, установив, что в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок истец не получил страхового возмещения, правомерно взыскал в его пользу неустойку в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 года по 10.01.2023 года снизив ее размер на основании ст. 333 ГП РФ до 400 000 руб.

Также суд первой инстанции, правомерно с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную на сумму 475 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 500 000 руб. в сумме с взысканной неустойкой.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании штрафа в размере 237 500 руб., с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, основан на законе.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки и штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что судом не дана оценка представленной в материалы дела расписке о получении Лепшоковой А.Д. от Джилкиева А.А. денежных средств в счет возмещения материального, имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП от 22.06.2022, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку взаимоотношения между причинителем вреда и указанным лицом по возмещению ущерба не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: