Поташова Ксения Сергеевна

дело № 2-4163/2024 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2024-004351-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Поташовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Поташова К.С. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,70% годовых. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Поташова К.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако задолженность не погашена. Просит:

1.Взыскать с ответчика Поташовой К.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 593 044, 05 руб., в том числе: - сумма основного долга 571 449,11 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 594,94 ...

...руб.

2. Взыскать с ответчика Поташовой К.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130,44 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которым в письменном заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поташова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Поташовой К.С. заключен кредитный договор № от <дата> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,70 % годовых (п.1,2,4 договора)

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по кредитному договору, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Указанный расчёт и достоверность истории погашения кредита, ответчиком не оспаривался. До настоящего времени заемщиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Поташовой К.С. по кредитному договору в размере 593 044,05 руб. в том числе: - основной долг в размере 571 449,11; - непогашенные проценты в размере 21 594,94 руб. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Поташовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поташовой Ксении Сергеевны (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 593 044,05 руб., из которых 571 449,11 руб. – сумма основного долга, 21 594,94 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2024.

Судья - В.И. Токарева

дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР к Поташовой К.С. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда РФ по УР на решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР от 24 ноября 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, что ответчику с 19.12.2021 года назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Из информационных ресурсов ПФР истцом выявлен факт работы в декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года ответчика в ООО «АВТОСАЛОН УДМ» и в ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», то есть обстоятельства, прекращающие выплату. Ответчик в Отделение о трудоустройстве не сообщил. Сумма излишне полученной ежемесячной выплаты составила 27822,58 рублей. Просил взыскать данную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 24.11.2022 исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фо...

...нда РФ по УР оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда РФ по УР (после реорганизации) обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которым просит решение мирового судьи от 24.11.2022 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права. Поташова К.С. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 31.05.2004. Согласно перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Поташовой К.С., ООО «Сетелем Банк» представлены сведения о факте работы Поташовой К.С. по форме СЗВ-М с ноября 2019 года по март 2022 года и ООО «Автосалон» с февраля 2019 года по декабрь 2021 года. Поташова К.С. предупреждалась об обязанности сообщать в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление ежемесячной выплаты. Переплата ежемесячной выплаты возникла в результате неисполнения обязанности, возложенной законом на ухаживающее лицо.

Ответчиком Поташовой К.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданской процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Согласно агентского договора №AVTO от 06.11.2019 г. заключенного между ООО «Сетелем Банк» (Принципал) и Поташовой К.С. (Агент), агентское вознаграждение уплачивается Принципалом Агенту за каждый надлежащим образом оформленный и подписанный Клиентом Комплект документов Клиента. Агентское вознаграждение уплачивается Агенту в российских рублях. Основанием для выплат от ООО «Сетелем Банк» является выполнение договорных обязательств и осуществление Поташевой К.С. трудовой деятельности. В период с 19.12.2021 г. по 28.02.2022 г. Поташевой К.С. не осуществлялась трудовая деятельность, и никаких денежных выплат от ООО «Сетелем Банк» она не получала, что подтверждается Справками о доходах за 2021 и 2022 года, заверенными ООО «Сетелем Банк». Компенсационные выплаты с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российски Федерации по Удмуртской Республике и пенсия по инвалидности ее сына Поташова А.А., 22.03.2013 г.р., были единственными денежным средствами для существования ответчика. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Поташов А.А. <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом. Матерью Поташова А.А. является Поташова К.С.

В соответствии с заявлением от 05.05.2021 года решением ОПФР по УР (Первомайский район) Поташову А.А. назначена социальная пенсия.

По решению ОПФР по УР (Первомайский район) от 11.01.2022 года, лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, признана Поташова К.С.

При подаче заявления, Поташова К.С. указала, что она не работает, а также была предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении ею оплачиваемой работы.

Решением ОПФР по УР (Первомайский район) от 11.01.2022 года Поташовой К.С. назначена ежемесячная компенсационная выплата с 19.12.2021.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются представленными доказательствами, правильно установлены мировым судьей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федераций не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб. (ред. от 31.12.2014).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (пп. "г" п. 12 Правил), а также выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно сведений о факте работы застрахованного лица Поташовой К.С., указанными в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, последняя работала в ООО «Сетслем Банк» в декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года, в ООО «Автосалон УДМ» в январе 2022 года.

Поташова К.С. при заполнении заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (22.12.2021 года) была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о выполнении оплачиваемой работы.

Согласно копии трудовой книжки N TK-I № 6714938, выданной 03.04.2006 года, Поташова К.С. с 17.12.2021 года трудовую деятельность в ООО «АВТОСАЛОН УДМ» не осуществляет.

Из представленных Поташовой К.С. справок, ООО «CETEJIEM БАНК» по агентскому договору № 000601/1800AVTO от 06.11.2019 года выплаты (доходы) Поташовой К.С. в период с 06.11.2019 по 31.12.2019 года, с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, с 01.01.2022 по 26.05.2022 года не производились.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период с 19.12.2021 года по 28.02.2022 года Поташова К.С. трудовую деятельность не осуществляла. Материалы дела не содержат сведения о заключении Поташовой К.С. каких-либо трудовых договоров или оплачиваемых договоров гражданско-правового характера в спорные периоды. Доказательств недобросовестности Поташовой К.С. при получении в спорный период сумм ежемесячной денежной выплаты истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит, так как доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении требований по иску, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР от 24 ноября 2022 года по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР к Поташовой К.С. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда РФ по УР – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Судья - Н.В. Дергачева