Потеева Светлана Васильевна

№ 3771-/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации22 июля 2014 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

с участием представителей:

истца - Кучменова А.Х., действующего по доверенности от 10 июня 2014 года,

Управления Федерального казначейства по КБР - Борчаевой Л.Х., действующей по доверенности от 16 декабря 2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Прокуратуре КБР о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потеева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании 300 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате незаконного принуждения мерам процессуального воздействия.

В заявлении она утверждает, что 9 декабря 2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что 7 декабря примерно в 12 часов 50 минут, неустановленное лицо, умышленно в гипермаркете «ДЕЯ», расположенный по адресу: КБР. <адрес> тайно похитило из левого кармана дубленки находившейся на Т. кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 85 000 рублей, кредитная карта банка «Тинькофф» на счету которого находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также около 20 визитных карт, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылось с места происшес...

...твия, причинив тем самым значительный ущерб последней, на общую сумму 89 200 рублей.

По подозрению в совершении данного преступления Потеева С.В. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и ее конституционные права были существенным образом нарушены, она была ограничена в своих передвижениях.

В качестве свидетеля она участвовала в следственных действиях: допросах, предъявление лица на опознание, также она была подвергнута личному обыску, был проведен обыск в ее жилище, в ходе которых изымались ее личные вещи и денежные средства которые ей были возвращены лишь спустя несколько месяцев.

5 февраля 2014 года постановлением следователя 3-го о тдела СУ У МВД России по г. Нальчик, уголовное преследование в отношении ее было прекращено по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 27 У11К РФ. - в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На фоне данного уголовного дела у нее появилась гипертоническая болезнь 2-й стадии, неврит лицевого нерва в связи, с чем она проходила амбулаторное лечение. Все эти события негативно оказали влияние на ее организм и ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

В возражениях Управление федерального казначейства по КБР в удовлетворении требовании Потеевой просит отказать ссылаясь на то, что в отношении истицы какие-либо меры процессуального принуждения не применялись, согласно материалов дела в отношении Потеевой С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно право на реабилитацию, у нее не возникло.

В судебное заседание Потеева не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Кучменов А.Х. просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по КБР Борчаева Л.Х. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель прокуратуры КБР извещенный о дне и месте слушания в судебное заседание не явился и суд рассмотрел дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, надлежащим ответчиком по делу является Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела № 82/621-13г., 07 декабря 2013г., в УМВД России по г.Нальчик поступило заявление Тимурзиевой Ф.Б. о том, что в торговом центре «Дея» по ул.Кирова в г.Нальчике, неизвестное ей лицо, похитило у нее имущество на общую сумму 85 тысяч рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

По указанному факту, 09 декабря 2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день, по подозрению в совершении данного преступления, оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г.Нальчик, Потеева С.В. была задержана и доставлена в УВД, где поначалу Потееву опросили, затем допросили в качестве свидетеля, произвели у нее дома обыск с изъятием лично ей принадлежащего имущества, а затем, Потеева была предъявлена на опознание Тимурзиевой Ф.Б., которая заявила, что именно Потеева совершила кражу ее имущества.

17 января 2014г. по ходатайству следователя, судом было санкционировано получение информации о телефонных переговорах Потеевой.

05 февраля 2014г., постановлением следователя, в отношении Потеевой С.В. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «в.г», ч.2 ст.158 УК РФ.

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, Потеева действительно незаконно привлечена к уголовной ответственности по подозрению в совершении умышленного преступления, в отношении ее незаконно применялись меры процессуального принуждения в виде доставления ее в УВД, предъявления на опознание, проведение обыска, получения информации о ее телефонных переговорах

Суд считает, что этими обстоятельствами ей причинены моральные, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда десять тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потеевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Потеевой С.В. в возмещение морального вреда десять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Судья Ольмезов М.И. Дело №33-1866/2014 г.

«27» ноября 2014 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Мисхожева М.Б., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Потеевой С.В.

дело по иску Потеевой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Прокуратуре КБР о компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе УФК по КБР на решение Нальчикского горсуда КБР от 22 июля 2014 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании 300 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате незаконного принуждения к мерам процессуального воздействия.

В заявлении она утверждала, что 9 декабря 2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что 7 декабря примерно в 12 часов 50 минут, неустановленное лицо, умышленно в гипермаркете «ДЕЯ», расположенный по адресу: КБР. <адрес> тайно похитило из левого кармана дубленки, находившейся на Тимурзиевой Ф.Б. кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 85 000 рублей, кредитная карта банка «Тинькофф» на счету которого находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также около 20 визитных карт, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылось с места пр...

...оисшествия, причинив тем самым значительный ущерб последней, на общую сумму 89 200 рублей.

По подозрению в совершении данного преступления Потеева С.В. была задержана сотрудниками правоохранительных органов и ее конституционные права были существенным образом нарушены, она была ограничена в своих передвижениях.

В качестве свидетеля она участвовала в следственных действиях: допросах, предъявление лица на опознание, также она была подвергнута личному обыску, был проведен обыск в ее жилище, в ходе которых изымались ее личные вещи и денежные средства, которые ей были возвращены лишь спустя несколько месяцев.

5 февраля 2014 года постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Нальчик, уголовное преследование в отношении нее было прекращено по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На фоне данного уголовного дела у нее появилась гипертоническая болезнь 2-й стадии, неврит лицевого нерва в связи с чем, она проходила амбулаторное лечение. Все эти события негативно оказали влияние на ее организм и ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

В возражениях Управление федерального казначейства по КБР в удовлетворении требовании Потеевой просило отказать, ссылаясь на то, что в отношении истицы какие-либо меры процессуального принуждения не применялись, согласно материалов дела в отношении Потеевой С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно право на реабилитацию, у нее не возникло.

В судебное заседание Потеева не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Кучменов А.Х. просил удовлетворить иск.

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по КБР Борчаева Л.Х. исковые требования не признала.

Представитель прокуратуры КБР, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился и суд рассмотрел дело без его участия.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 22 июля 2014 года постановлено:

Исковые требования Потеевой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Потеевой Светланы Васильевны в возмещение морального вреда десять тысяч рублей.

В апелляционной жалобе УФК по КБР просит отменить решение суда от 2 июля 2014 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование этих требований в апелляционной жалобе указано, что в отношении Потеевой С.В. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2013г. и какие-либо меры процессуального принуждения не применялись. Соответственно право на реабилитацию, у нее в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ не возникло.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав возражения Потеевой С.В.; рассмотрев дело в отсутствие представителя УФК по КБР, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Потеевой С.В. решение суда не обжаловано, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе УФК по КБР, не могут быть основанием для отмены решения суда. Сам по себе факт освобождения от уголовной ответственности Потеевой С.В. именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о неприменении к истице мер процессуального воздействия. Эти меры применялись к ней не в ходе проверочных мероприятий, а в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества гражданки Тимурзиевой Ф.Б. Она допрашивалась в качестве свидетеля, предъявлялась на опознание потерпевшей по уголовному делу, подвергалась личному досмотру, а также у нее дома был проведен обыск с изъятием ее личных вещей и денежных средств. Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконном принуждении истицы к мерам процессуального воздействия по расследуемому уголовному делу и, соответственно, у нее возникло право на компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует объему нравственных страданий истицы, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской республике– без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: З.Т.Тхагалегов.

М.Б.Мисхожев.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.