Потегаев Александр Сергеевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого Потегаева А.С.,

защитника – адвоката Гаджиханова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потегаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потегаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потегаев А.С. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, в неустановленное время, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот момент у Потегаева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счет...

Показать ещё

...е №, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> <адрес>, после чего, последний положил указанную банковскую карту в карман надетой на него куртки.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, достоверно зная, что обращенная им в свое пользование банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанная к банковскому счету №№, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, оборудована системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, путем совершения <данные изъяты> транзакций по оплате товаров, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, Потегаев А.С. осуществил оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Потегаева А.С., с разрешения последнего, осуществила оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, Потегаев А.С. осуществил оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, Потегаев А.С. осуществил оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Потегаева А.С., с разрешения последнего, осуществила оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, Потегаев А.С. осуществил оплату в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по ул<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В последствии, Потегаев А.С. с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных, целенаправленных, преступных действий Потегаева А.С. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Потегаев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Потегаева А.С., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в близи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нашел банковскую карту зеленного цвета банка «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО2, которая лежала на проезжей части жилой зоны, и положил себе в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ он утром, точное время не помнит, решил зайти в гости к своему товарищу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Подойдя к вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыла сожительница друга по имени ФИО4, которая сообщила, что ФИО3 дома нет, но ей хочется употребить спиртные напитки. Он предложил ей сходить до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, примерно в <данные изъяты> минут они подошли к вышеуказанному магазину, но в магазин он зашел один. В магазине он приобрел две банки пива «<данные изъяты> светлое фильтрованное» на сумму <данные изъяты> копеек. Данную покупку он оплатил банковской картой, которую нашел ранее, ДД.ММ.ГГГГ рядом с данным магазином. Выйдя из магазина, он подошел к ФИО4, на что та сказала, что пиво она не хочет и пить не будет. Тогда он протянул ей вышеуказанную банковскую карту и пояснил, что данная карта принадлежит его новой сожительнице, поэтому она может ее взять и с помощью нее оплатить свою покупку, что она и сделала. ФИО4 прошла в вышеуказанный магазин и приобрела бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек. После чего, он с ФИО4 направились к ней домой по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы распить спиртное. Спустя примерно час, побыв у нее дома, ФИО4 предложила пригласить к ней домой ее соседку, на что он согласился, и они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Примерно в <данные изъяты> минут он с ФИО4 вместе зашли в вышеуказанный магазин, где на кассе он сначала оплатил одну бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек и три банки пива «<данные изъяты> светлое фильтрованное» на сумму <данные изъяты> копеек одной транзакцией, данную покупку он также оплатил вышеуказанной банковской картой. А также спустя несколько секунд он попросил еще подать пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую он также оплатил вышеуказанной картой. После чего, они вышли из магазина. Отойдя на несколько метров от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 предложила купить закуски к спиртному на что он ей ответил, чтобы она сама пошла и купила, после чего он ей передал вышеуказанную банковскую карту. ФИО4 купила майонез и пару палок колбасы, после чего, он предложил еще купить по шаурме. Они проследовали по адресу: <адрес> В данном павильоне он оплатил <данные изъяты> шаурмы найденной вышеуказанной банковской картой. После чего, они съели шаурму и направились к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где распили и съели все, что приобрели в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, найденной им банковской картой. ФИО4 не знала, что данная карта принадлежит незнакомому ему человеку, так как он ей сказал, что данная карта принадлежит его новой сожительнице, к факту хищения ФИО4 не имеет никакого отношения.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Потегаева А.С., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он при помощи банковской карты ФИО2 похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый Потегаев А.С. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Потегаева А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данной картой пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она приехала в гости к своему парню ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. После ее приезда, она совместно с ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там она приобрела продукты питания и счет оплатила своей банковской картой «<данные изъяты>» № в корпусе зеленого цвета. После чего, она направилась к ФИО3 домой. Более она своей картой не пользовалась и не видела ее. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, ей на её мобильный телефон поступило сообщение в приложении «<данные изъяты>», что произведена покупка в магазине «<данные изъяты>», а именно: 1) в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копеек, 2) в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек, 3) в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек, 4) в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, 5) в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> копеек, и в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей у «<данные изъяты>». После чего, она оставшуюся сумму, а именно <данные изъяты> копеек перевела на свой сберегательный счет, а также заблокировала карту. Так как она себя плохо чувствовала, она не поехала в полицию сразу же. В итоге указанных событий, неизвестное ей лицо тайно похитило со счета ее банковской карты, находящейся в её пользовании, денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив, тем самым, ей материальный ущерб.

Кроме того, виновность подсудимого Потегаева А.С в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП-2 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого потерпевшей ФИО2 добровольно выданы справки по операциям формата <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены выписка по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справки по операциям на 6 листах формата А4, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Потегаев А.С. пояснил, что необходимо проехать к месту, где он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После чего, участвующие лица сели в служебный автомобиль, где Потегаев А.С. указал направление движения. Затем, проезжая у <адрес> <адрес> <адрес> подозреваемый Потегаев А.С. указал на магазин «<данные изъяты>» и попросил остановить служебный автомобиль, выйдя на улицу Потегаев А.С. указал на место, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 Далее, подозреваемый Потегаев А.С. указал на магазин «<данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки и расплачивался за товары найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>», также с ним была его знакомая ФИО4 Все участники следственного действия прошли в магазин «<данные изъяты>». Далее подозреваемый Потегаев А.С., выйдя из магазина, указал на павильон у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ купил две шаурмы и расплатился найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 Тем самым, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 999 рублей 90 копеек <данные изъяты>

На основании ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – является достаточной для вывода о виновности подсудимого Потегаева А.С. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимого Потегаева А.С. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания потерпевшей, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшей в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются основания оговаривать подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Потегаева А.С. в совершении преступления.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания Потегаев А.С. давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, Потегаев А.С. и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от Потегаева А.С. и защитника заявлений не поступило. Потегаеву А.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Потегаев А.С., а также его защитник, не заявили.

Кроме того, показания, изложенные Потегаевым А.С. в данных допросах он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, документов, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст.81 УПК РФ.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потегаев А.С. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот момент у Потегаева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца карты путем производства транзакций оплаты покупок в продуктовых магазинах

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, достоверно зная, что обращенная им в свое пользование банковская карта ПАО «<данные изъяты>» оборудована системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, путем совершения <данные изъяты> транзакций по оплате товаров, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, похитил денежные средства на сумму 1 999 рублей 90 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Потегаев А.С. через систему «<данные изъяты>» тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, путем оплаты, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 1 999 рублей 90 копеек.

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО2, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО2 являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, при этом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшей, то есть Потегаев А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Таким образом, действия Потегаева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение Потегаева А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Потегаеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потегаев А.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого Потегаева А.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован и проживает на территории <адрес> <адрес> где ст.УУП ГУУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно: по линии охраны общественного порядка не привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей не поступало <данные изъяты>

Потегаев А.С. холост, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением <данные изъяты> официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Смягчающими наказание подсудимого Потегаева А.С. обстоятельствами суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Потегаев А.С. на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потегаева А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого Потегаева А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Потегаева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Потегаева А.С. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Потегаева А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого Потегаева А.С.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а в действиях подсудимого Потегаева А.С. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Потегаева А.С. рассмотрено судом в общем порядке.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Потегаев А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Потегаевым А.С.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении Потегаева А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потегаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Потегаеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Потегаева А.С. следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Потегаева А.С. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку по операциям на 6 листах формата А4, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть