Потехина Олеся Павловна

Дело № 2-3551/2024

УИД 44RS0001-01-2024-006635-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Потехиной Олесе Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Колект» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с Потехиной О.П. задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73103 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2393 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований сторона указывает, что <дата> между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 52065 руб., которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети интернет. <дата> МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Потехиной О.П. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени обязательства по дого...

...вору займа должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Потехина О.П. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Потехиной О.П. заключен договор займа № в электронном виде, посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети Интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма, Правилами предоставления и Индивидуальными условиями и были размещены в свободном доступе на сайте https://www.lime-zaim.ru.

Согласно Индивидуальным условиям займа сумма займа составила 52065 руб., срок возврата займа – <дата>, срок действия договора – 168 дней, процентная ставка – 361,350 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен график погашения задолженности, заем должен погашаться единовременным платежом в размере 9141 руб. 88 коп. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик с условиями займа согласился, заключив договор.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленной истцом информацией о перечислении денежных средств на карту ответчика <дата> в 14:25.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключение между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Потехиной О.П. в офертно-акцептной форме договора займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

<дата> МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Потехиной О.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.

Уведомление от <дата>, направленное в адрес заемщика, подтверждает, что последний был извещен о новом кредиторе. Обстоятельства, связанные с уступкой ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору займа № от <дата>, заключенному между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Потехиной О.П. к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В положениях п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, положениями ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает: - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с <дата>.

Поскольку договор между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Потехиной О.П. заключен <дата> на срок 168 дней, то к возникшим правоотношениям подлежат применению приведенные положения материального закона.

С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа.

Положениями ч. ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на день заключения договора без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 334,290%.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности полностью либо в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2393 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые признаются относимыми к настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Потехиной Олеси Павловны, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 73103 руб. 14 коп. рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35686 руб. 42 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36020 руб. 22 коп.; сумма задолженности по пеням – 1396 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а всего взыскать 76570 руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решении изготовлено <дата>.

Дело № 2-1482/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000209-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от 15.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенного с ФИО2 перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) 15.02.2023. 14.04.2022 года ФИО2 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона 79536607308, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 14.04.2022 г. между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в с...

...оответствии с указанными Платежными реквизитами. <дата> по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 113 241,250%; срок пользования займом девяносто дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 77 999,20 руб.. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Свердловский районный суд г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Свердловский районный суд г. Костромы 19.07.2023 судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 77999 рублей 20 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 40000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 37999 руб. 20 коп..

Истец просит взыскать ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37999 рублей 20 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено и следует из материалов дела 14.04.2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем заполнения через сайт ООО МКК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заявления-анкеты на предоставление займа.

Истец после рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа предоставил ФИО2 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона 79536607308, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

Таким образом ФИО2 от ООО МКК «Займ Онлайн» был предоставлен кредит в размере 40000 руб., процентная ставка 310,25 % годовых, на срок 90 дней, количество и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа суду не представила.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от <дата>, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО2 выразила согласие с тем, что ООО МКК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору займа от 14.04.2022 г., заключенному между ООО МКК «Займ Онлайн» к истцу ООО ПКО «Вива Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, 03.05.2023 года ООО «Вива Коллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.05.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловский районный суд г. Костромы от 26 мая 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, а именно не исполняет до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН 7727465322) задолженность по договору займа 11-7703707-22 от <дата> в размере 77999,20 руб.: в том числе 40000 рублей –основной долг, 37999 рублей 20 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Дело № 2-1476/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000905-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Ежовой И.В., ответчика Потехиной О.П., ее представителя адвоката Королева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСорокина П.В., Шишкиной Е.Н, к Потехиной О.П. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

установил:

Сорокин П.В. и Шишкина Е.Н. обратились в суд с иском к Потехиной О.П. и просят взыскать:

в пользу Сорокина П.В. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья - 185 000 руб., возмещение судебных расходов - 6 000 руб.;

в пользу Шишкиной Е.Н. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья - 100 000 руб., возмещение судебных расходов - 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2024 года в 17 часов Потехина О.П., управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муром Владимирской области на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Сорокина П.В., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля « (данные изъяты)», Сорокин П.В. получил телесные повреждения, повле...

...кшие за собой легкий вред здоровью. Ответчик Потехина О.П. добровольно выплатила Сорокину П.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В результате указанного происшествия Шишкиной Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области туловища и левой голени, не повлекшие вреда здоровью. В связи с чем полагают, что имеются основания на взыскание с ответчика Потехиной О.П. компенсации морального вреда, который Сорокин П.В. оценивает в размере 185 000 руб., а Шишкина Е.П. - 100 000 руб.

Представитель истцов адвокат Ежова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Сорокин П.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), повлекшие за собой легкий вред здоровью. 29.09.2024 Сорокин П.В. обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» с жалобами от травм, полученных в результате ДТП и был неоднократно осмотрен неврологом. В связи с постановкой диагноза, Сорокину П.В. была предложена госпитализация в травматологическое отделение, от которой он отказался. Истец Сорокин П.В. по сегодняшний день испытывает физические страдания, вызванные периодическими головокружениями, что доставляет ему значительный дискомфорт, а также влияет на его психологическое состояние, связанное с переживаниями по поводу состояния здоровья.

Шишкина Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), не повлекшие за собой вреда здоровью. 29.09.2024 Шишкина Е.Н. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» и 30.09.2024 была осмотрена травматологом. В связи с непрекращающимися болями в области (данные изъяты) истец обратилась за консультацией к травматологу- ортопеду ООО «Медика Профи» г. Владимира, которым при осмотре было установлено незначительный отек в области правого лучезапястного сустава, незначительная (данные изъяты), в области (данные изъяты), подкожное кровоизлияние. До настоящего времени истец находится в подавленном психологическом состоянии из-за стресса, полученного в результате ДТП.

Истцы Сорокин Н.П. и Шишкина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Ответчик Потехина О.П. в судебном заседании просила снизить компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика адвокат Королев С.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные суммы морального вреда являются завышенными и необоснованными. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 Потехина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП не оспаривает. В результате ДТП Сорокин Н.П. получил легкий вред здоровью. Однако от госпитализации отказался. Потехина О.П. в порядке досудебного урегулирования перевела Сорокину Н.П. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Шишкина Е.Н. в результате ДТП телесных повреждений не получила. Потехина О.П. принесла свои извинения. С учетом судебной практики, а также материального положения ответчика, наличия кредитных обязательств, ответчик готова возместить Сорокину Н.П. 35 000 руб. за легкий вред здоровью, а Шишкиной Е.Н. - 15 000 руб. Судебные расходы за составление искового заявления в размере 12 000 руб. являются завышенными, поскольку в исковом заявлении имеются ссылки на недействующее законодательство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителя вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 29 сентября 2024 года в 17 часов Потехина О.П., управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муром Владимирской области на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Сорокина П.В., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), (данные изъяты) и водитель автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) Сорокин П.В., получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №363 от 10 декабря 2024 года, у Сорокина П.В. имели место телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтёки подвздошной области. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

Согласно расписке Потехина О.Н. выплатила истцу Сорокину П.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Шишкина Е.Н. является собственником поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер).

Согласно выписки из амбулаторной карты от 01.04.2025 Шишкина Е.Н. обращалась в ГБУЗ ВО Муромская ЦРБ поликлинику № 1 с жалобами от травм, полученных в результате ДТП. 29.09.2024 проведен осмотр врачом приемного отделения, а 30.09.2024 - осмотр травматологом. 08.10.2024 истец Шишкина Е.Н. обратилась на прием к врачу травматологу - ортопеду в ООО «Медика Профи» и ей был установлен диагноз (данные изъяты).

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 25.02.2025, вступившим в законную силу, Потехина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п. 25).

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного периода времени истцы Сорокин П.В., Шишкина Е.Н. испытывают нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стресс, чувство страха от произошедшего, боязнь передвижения на транспортных средствах.

На основании совокупности приведенных доказательств суд признает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, который выражается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением физической боли, а также нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, а также частично выплаты компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного Сорокину П.В. (легкий вред здоровью)в размере 65 000 руб., а Шишковой Е.Н. (без вреда здоровью) - 25 000 руб.

По мнению суда, компенсации морального вреда в данном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцам Сорокиным П.В. и Шишкиной Е.Н. понесены расходы в общей сумме 12 000 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями № 001342 и 001341 от 26.03.2025.

Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 установлен размер гонорара за составление искового заявления, возражений на исковое заявление - не менее 20000 руб.

При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, а также учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и судебного заседания, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина П.В., Шишкиной Е.Н, удовлетворить частично.

Взыскать с Потехиной О.П., (дата) года рождения ((номер)) в пользу Сорокина П.В., (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Взыскать с Потехиной О.П., (дата) года рождения ((номер)) в пользу Шишкиной Е.Н,, (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Сорокину П.В., Шишкиной Е.Н, отказать.

Взыскать с Потехиной О.П., (дата) года рождения (ИНН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Дело № 5-27/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000316-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Муром, ул. Московская, 15

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потехиной О.П., потерпевших С., Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Потехиной О. П. (данные изъяты),

установил:

29 сентября 2024 года 17 часов Потехина О.П., управляя автомобилем «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., в г. Муром Владимирской области на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., под управлением С., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., Т. и водитель автомобиля «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак .... С., получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Потехина О.П. не оспаривала фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшему Т. и частично возместила причиненный вред потерпевшему С. Дополнительно пояснила, что после столкновения автомобилей «LADA 219010 LADAGRANTA», государствен...

...ный регистрационный знак ...., и «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., автомобиль «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на препятствие (деревянный забор), а не автомобиль «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший С., получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, и потерпевшая Ш., являющаяся собственником поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и факт частичного возмещения вреда потерпевшему С., вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что после столкновения автомобилей «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., и «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., автомобиль «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на препятствие (деревянный забор), а не автомобиль «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указывается в п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Факт совершения Потехиной О.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и её виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 января 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 29 сентября 2024 года из медучреждения об обращении за медицинской помощью после ДТП С. и Т.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2024 г., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, место столкновения транспортных средств, составленной в присутствии Потехиной О.П., С. и двух понятых, согласившихся с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;

- письменными объяснениями С., Потехиной О.П., Ш.В., Ш., Т., М., а также показаниями в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, Потехиной О.П. и потерпевших С., Ш., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта №363 от 10 декабря 2024 года, согласно которому у С. имели место телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня;

- заключением судебно-медицинского эксперта №377 от 23 декабря 2024 года, согласно которому у Т. имело место телесное повреждение: ..... Это телесное повреждение причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и может находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данное телесное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно вызывает его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Потехина О.П. должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Потехиной О.П. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Потехиной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Судья, исходя из показаний в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, Потехиной О.П. и потерпевших С. и Ш., подтвержденных иными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, учитывая, что выяснение обстоятельств повреждения деревянного забора находится за рамками рассмотрения настоящего дела, исключает из обстоятельств совершенного правонарушения вмененные в вину Потехиной О.П. и указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что после столкновения автомобилей «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ...., и «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., автомобиль «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на препятствие (деревянный забор).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Потехиной О.П., являются признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему Т. и частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему С.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, семейное и материальное положение, а также данные о личности Потехиной О.П., считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие вправе обратиться с самостоятельными исками о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Потехину О. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить Потехиной О.П., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский» л/с 04281176090), КПП 332901001, ИНН 3329015454, ОКТМО 17735000, расчетный счет 03100643000000012800, банк получателя: отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811601121010001140, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433250090000469.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Муромский городской суд (г. Муром, ул. Московская, д. 15, каб. 202).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Муравьева

Дело № 2-4021/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004038-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Займер» к Потехиной О.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Займер» обратились в суд с исковым заявлением к Потехиной О.П., просят взыскать с Потехиной О.П. (<дата> рождения, место рождения: Кострома) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 74810,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 9000,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата> г., 33953,41 руб. - проценты за 210 дней пользования займом за период с <дата> по <дата> и 1856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также государственной пошлины в размере 2444,30 руб., а всего - 77254,30 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа № от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность и начислены проценты.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Потехина О.П. в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены след...

...ующие обстоятельства.

Между Потехина О.П. (далее - Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее - Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа № от <дата> (далее - Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <дата> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу ...

Для получения вышеуказанного займа Потехиной О.П. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, согласно доводам истца, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направила Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, и присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно доводам истца, Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его номер телефона, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно доводов истца, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Возражений относительно данных доводов истца ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Довод истца о передачи денежных средств ответчику, так же не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок я в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора согласно официальной информации Банка России установленная договором ставка 93,600 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договору не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойка (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а таюи платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договор! потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей я услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи Взыскатель снизил размер, подлежащих взысканию с Должника суммы до возможного размера с учетом ограничений начисления, по следующему расчету:

Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 9000,00 + 33953,41 + 1856,59 = 74810,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 74810,00 рублей.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, сведений о полном или частичном погашении задолженности не представлено.

<дата> по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ №, который в последующем по заявлению (возражениям) должника Потехиной О.П. был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2444,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, а именно в размере 2444,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Потехиной О.П. удовлетворить.

Взыскать с Потехиной О.П. (<дата> паспорт ... в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН ..., ОГРН ... задолженность по договору займа № от <дата> в размере 74810,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 9000,00 руб. проценты по договору за ... дней пользования займом в период с <дата> по <дата> г., 33953,41 руб. - проценты за ... дней пользования займом за период с <дата> по <дата> и 1856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также государственной пошлины в размере 2444,30 руб., а всего взыскать сумму в размере 77254 (Семьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 09 ноября 2023 года.