Потемина Александра Игоревне

Судья Дмитриева П.А.

Дело № 2-4572/2024

УИД: 74RS0031-01-2024-007455-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2320/2025

27 февраля 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., Палеевой И.П.,

при секретаре Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2024 года по иску Шалаевой Лилии Наильевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – Сениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шалаевой Л.Н. – Потеминой А.И., полагавшей возможным считать решение суда законным и обоснованным, участвующей в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева Л.Н. обратилась в суд с иском (в измененной редакции) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование - ОСФР по Челябинской области) о включении в страховой стаж периодов работы: с 01 мая 1989 года по 06 марта 1990 года - период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 27 июня 1990 года по 17 мая 1992 года - период ...

...ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 24 июля 2002 года по 19 августа 2002 года и с 09 декабря 2008 года по 08 декабря 2009 года — периоды получения пособия по безработице, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о ее назначении с 28 мая 2024 года.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2024 года Шалаева Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 08 июля 2024 года № истцу отказано в установлении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа по старости продолжительностью не менее 37 лет. Ответчиком не учтены спорные периоды, которые истец полагает, что подлежащими зачету в страховой стаж, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шалаевой Л.Н. - Потемина А.И. исковые требования поддержала.

Истец Шалаева Л.Н., представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при своевременном и надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали. ОСФР по Челябинской области представлены письменные возражения на иск.

Решением суда, в редакции определения судьи об исправлении описки от 13 декабря 2024 года, признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 08 июля 2024 года №. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Шалаевой Л.Н. период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01 мая 1989 года по 06 марта 1990 года, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27 июня 1990 года по декабрь 1991 года, период получения пособия по безработице с 24 июля 2002 года по 20 августа 2002 года, 09 декабря 2008 года по 16 декабря 2009 года в количестве 4 года 7 дней, назначить Шалаевой Л.Н. страховую пенсию по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что для лиц, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию. При этом при исчислении страхового стажа учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Исходя из этого, при определении права на пенсию по старости в страховой стаж истца не могут быть учтены спорные периоды, поскольку за данные периоды не уплачены страховые взносы. Кроме того, период с 01 апреля 2009 года по 19 июля 2009 года учтен в страховой стаж истца, соответственно дважды не может быть включен в стаж, а в периоды с 09 декабря 2009 года по 16 декабря 2009, 20 августа 2002 года истец не состояла на учете в центре занятости в качестве безработного, поэтому оснований для включения указанных периодов тоже не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Шалаева Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание истец не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей ответчика ОСФР по Челябинской области - Сениной Т.В., истца Шалаевой Л.Н. - Потеминой А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2024 года Шалаева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 40-41).

Решением ОСФР по Челябинской области от 22 мая 2024 года № Шалаевой Л.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет.

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам, определено: возраст – 56 лет, продолжительность страхового стажа по состоянию на 31 декабря 2023 года – 32 года 08 месяцев 24 дня, величина ИПК– более 81,488.

В страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не включены периоды: с 01 октября 1984 года по 10 августа 1985 года - период учебы в среднем профессионально-техническом училище № 71; с 01 мая 1989 года по 06 марта 1990 года - период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с 27 июня 1990 года по 17 мая 1992 года - ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 24 июля 2002 года по 19 августа 2002 года, с 09 декабря 2008 года по 08 декабря 2009 года, с 21 мая 2021 года по 30 января 2022 года периоды получения пособия по безработице; в 2002 году - 6 дней, в 2003 году -12 дней, в 2004 году - 3 дня, в 2005 году - 3 дня, в 2006 году - 6 дней, с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года, 16 июня 2011 года, с 23 июня 2011 года по 24 июня 2011 года, с 08 мая 2014 года по 09 мая 2014 года, с 18 апреля 2014 года по 24 апреля 2014 года, с 01 мая 2020 года по 27 мая 2020 года, с 08 июля 2020 года по 16 июля 2020 года, 03 апреля 2014 года, 06 ноября 2015 года, с 14 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года, с 04 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года - периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Как следует из трудовой книжки серии №, Шалаева Л.Н. 11 мая 1987 года принята учеником оплетчика проводов и кабелей на Магнитогорский Штамповочный завод.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО11., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20).

На основании параграфа 8 приказа № 25-к от 28 апреля 1989 года Шалаевой Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 мая 1989 года по 06 марта 1990 года до исполнения года ребенку (л.д. 105).

Согласно архивной справке МКУ «Городской архив» от 26 октября 2022 года в архивном фонде имеются сведения о том, что с мая 1989 года по март 1990 года количество отработанного времени Шалаевой Л.Н. не указано, начислены пособия. В марте 1990 года начислено пособие в сумме 05-65 и заработная плата в сумме 04-62 (л.д. 61), что также отражено в лицевых счетах (л.д. 118-122).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 20).

На основании параграфа 6 приказа № 29 от 21 июня 1990 года Шалаевой Л.Н. предоставлен отпуск с 27 июня 1990 года по 16 ноября 1991 год до исполнения полутора лет ребенку (л.д. 108).

Приказом № 58 от 13 ноября 1991 года Шалаевой Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17 ноября 1991 года по уходу за ребенком до исполнения ему возраста двух лет (л.д. 29, 61-62 (оборот)).

Приказом № 24-К от 10 апреля 1992 года параграф 10 Шалаевой Л.Н. предоставлен отпуск с 06 апреля 1992 года по 17 марта 1993 года – до исполнения ребенку возраста трех лет (л.д. 114).

Приказом № 59-К от 07 августа 1992 года Шалаева Л.Н. с 11 августа 1992 года переведена оператором котельной мебельного цеха с повременно-премиальной оплатой труда (л.д. 115).

С 23 мая 2002 года Шалаева Л.Н. уволена с выплатой выходного пособия, компенсацией за неиспользованный отпуск.

Шалаева Л.Н. в период с 07 июня 2002 года по 20 августа 2002 года состояла на учете в качестве безработного в центре занятости населения города Магнитогорска (приказ от 11 июня 2002 года №6519 пб «О признании безработным и назначении пособия по безработице», от 23 августа 2002 года №9306 пб «О снятии статуса безработной и прекращении выплаты пособия», справка о сумме пособия по безработице), пособие по безработице назначено с 24 июля 2002 года.

Также Шалаева Л.Н. состояла на учете в качестве безработного в центре занятости населения города Магнитогорска с 09 декабря 2008 года по 16 декабря 2009 года с назначением пособия по безработице (приказ от 17 декабря 2008 года №27814 о признании безработным, приказ от 16 декабря 2009 года №87201 о снятии с регистрационного учета в качестве безработного).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований возложить на ответчика обязанность по включению в стаж истца периодов ухода за детьми с 01 мая 1989 года по 06 марта 1990 года, с 27 июня 1990 года по декабрь 1991 года, а также периодов получения пособия по безработице с 24 июля 2002 года по 20 августа 2002 года, 09 декабря 2008 года по 16 декабря 2009 года в количестве 4 года 7 дней.

С учетом включенных по решению суда, учтенных пенсионным органом в добровольном порядке в стаж истца периодов работы, суд пришел к выводу о том, что у Шалаевой Л.Н. выработан стаж, предусмотренный ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, не менее 37 лет, из расчета (33 года 22 дня + 4 года 7 дней), в связи с чем имеются правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности установить истцу страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28 мая 2024 года.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и процессуального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 его ст. 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку период по уходу за ребенком не относится к периодам непосредственной работы и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренных ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» оснований для включения таких периодов в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона не имелось.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 3 ч.1 ст.12 данного Федерального закона).

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь изложенными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж истца, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорных заявленных периодов отпусков по уходу за детьми.

Выводы о том, что периоды нахождения женщины в отпусках по уходу за детьми в соответствии с действующим пенсионным законодательством подлежат включению в страховой стаж, с учетом заявленных требований являются ошибочными, поскольку, как указывалось выше, данные периоды учитываются для определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста; таким образом, ссылки о возможности зачета в страховой стаж указанных выше периодов для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств осуществления истцом трудовой оплачиваемой деятельности в период нахождения ее в отпуске по уходу за детьми в материалы дела не представлено, что также следует из архивных справок МКУ «Городской архив», выданных на основании представленных на хранение лицевых счетов по начислению заработной платы за периоды с 1987 года по 1997 год. Сведения о выплате в период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми отдельных выплат (премии, вознаграждения за выслугу лет, тринадцатой заработной платы и т.п.) об этом не свидетельствуют.

Также отклоняются и доводы о том, что периоды получения пособия по безработице подлежат включению в страховой стаж в целях назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку за указанные периоды не уплачивались страховые взносы, эти периоды не перечислены в ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, судебная коллегия не усматривает и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу досрочной страховой пенсии по старости, с учетом обстоятельств необращения истца в пенсионный орган с заявлением по назначению страховой пенсии по старости по иным основаниям.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, каких-либо нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2024 года, в редакции определения судьи от 13 декабря 2024 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шалаевой Лилии Наильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов в страховой стаж по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.