Потемкина Анастасия Владиславовна

1-408/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» сентября 2012г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Брагиной А.В.,

защитников – адвокатов Лебедевой Т.Е., представившей удостоверение № 1299 и ордер № 057740 от 03.07.2012 года, Карпенковой О.В., представившей удостоверение № 1114 и ордер № 069889 от 03.07.2012 года, Бунятова А.А., представившего удостоверение № 2349 и ордер от 20.09.2012 года

потерпевшего Шитова А.С.

при секретаре Сохранновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потемкиной <данные изъяты><данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пургиной <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Потемкина А.В. и Пургина Е.С. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц, ФИО3, также совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потемкина А.В. и малознакомый ей ФИО5 находились у <адрес>А по <адрес>. В ходе разговора между последними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Потемкиной А.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 легкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 в указанное время Потемкина взяла с земли деревянную палку и умышленно нанесла ей последнему не менее 10 ударов в область головы и тела. От полученных ударов ФИО5 упал на землю. В этот момент к Потемкиной...

Показать ещё

... подошла Пургина К.С. и у последней возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 легкого вреда здоровью. Поддерживая действия Потемкиной А.В., действуя группой лиц, Пургина К.С. умышленно нанесла ФИО5, лежащему на земле не менее 3 ударов ногами по телу. В результате совместных умышленных действий Потемкина А.В. и Пургина К.С. причинили ФИО5 телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующейся как легкий вред здоровью.

Кроме того, после причинения телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ коло <данные изъяты> часов у Потемкиной А.В., находящейся по <адрес>А в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, находившегося при потерпевшем. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в указанное время, Потемкина А.В., полагая, что лежащий на земле лицом вниз ФИО5, ее противоправные действия не осознает и не может их пресечь, осмотрела карманы одежды последнего, и из левого переднего кармана брюк тайно похитила сотовый телефон: «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои действия, направленные на кражу, Потемкина А.В. тайно похитила, сорвав с шеи ФИО5 золотую цепочку весом 10 грамм стоимостью 10 000 рублей и золотой крест весом 1,5 грамм стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Потемкина с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Потемкина А.В. причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Потемкина А.В. вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были в кафе, когда спустились на первый этаж, она (ФИО3) пошла танцевать, где также был <данные изъяты>, который задел ее, после чего они стали ругаться. К ним подошел охранник и прекратил конфликт. Во время конфликта у <данные изъяты> из кармана выпал телефон, который она (ФИО3) подняла. Когда все вышли на улицу, <данные изъяты> предложил им пиво, на что она и ее подруги согласились. По пути <данные изъяты> приобнял ее (ФИО3), ей это не понравилось, после чего она взяла палку и ударила его. Цепочку с крестиком она не забирала и не рвала. Полагает, что потерпевший придумал, что у него цепочку сорвали.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Потемкиной А.В., так как они не последовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд расценивает показания подсудимой Потемкиной А.В. как законное право на выбор защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая Пургина К.С. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что она знакома с ФИО3 около 6 лет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они сидели и пили пиво в кафе « <данные изъяты>» с Потемкиной, ФИО2 и <данные изъяты> по адресу <адрес>. Находясь на первом этаже кафе, она увидела, что у Потемкиной А.В. с ФИО5 на танцполе произошел конфликт, так как Потемкина А.В. и ФИО5 ругались. Когда она (ФИО16) и ФИО2 подошли к ним, то Потемкина А.В, пояснила, что потерпевший к ней приставал. Через некоторое время она увидела, что Потемкина с ФИО5 сидит за одним столом, конфликта не было. Когда они пошли домой, ФИО5 пошел за ними и разговаривал с Потемкиной. В дальнейшем ФИО5 и Потемкина начали толкать друг друга и ругаться. Когда она (ФИО16) подошла к ним, просила Потемкину успокоиться, но ФИО5 грубил и обзывал Потемкину, которая подняла с земли палку и стала наносить удары палкой по верхней поверхности части тела ФИО5, после чего ФИО5 упал и не мог встать. Он стал хвататься за нее (ФИО16), она испугалась и пнула потерпевшего 3 раза ногой. Она (ФИО16) увидела, что на земле лежит кошелек, она догадалась, что кошелек принадлежит потерпевшему. Она его подняла и в дальнейшем потратила имеющиеся там денежные средства на личные нужды. Телефон потерпевшего ФИО3 ей не показывала

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данные ей в ходе судебного следствия, так как они согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего, материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе по <адрес>, где встречался с человеком, на танцполе он стал разговаривать с Потемкиной А.В., которая ранее не была ему знакома, после чего произошел конфликт. Через некоторое время Потемкина А.В. подошла за столик, и они начали с ней разговаривать, конфликтов не было. Из кафе они вышли с Потемкиной и Пургиной, стояли и общались. Когда он отошел в сторону, то почувствовал, как Потемкина нанесла ему удары палкой по голове, он упал и почувствовал, как ему продолжали наносить удары палкой и ногами, из кармана Потемкина вытаскивали телефон и удостоверение. Потом кто-то сказал, что у него (ФИО5) золотая цепочка, стали ее срывать, после чего подсудимые убежали. Когда он встал, то обнаружил, что в кармане нет кошелька, удостоверения, телефона, а на шее нет цепочки.

<данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 их подтвердил, пояснил, что похищенный у него кошелек приобретен около года назад его родителями, в настоящее время он оценивает его в 400 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, суд полагает, что они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, последовательные, подробные, непротиворечивые, согласуются с другими материалами дела и установленными судом обстоятельствами случившегося. Ранее потерпевший не был знаком с подсудимыми, оснований с его стороны оговаривать подсудимых судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

заявление потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая, находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов причинила ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. (л.д. 46-48)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 140-141)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 фрагмента деревянной палки. (л.д. 49-53 )

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены 2 фрагмента деревянной палки, изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (л.д. 122-123 )

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО3, как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее его имущество. (л.д. 99-100 )

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО13 изъят сотовый телефон «Самсунг GT Е2232» в корпусе черного цвета. IMEI №) 357108042960195, IMEI №)357108042960193. (л.д. 120-121)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО13 сотовый телефон «Самсунг GT Е2232» в корпусе черного цвета. IMEI №) 357108042960195, IMEI №) 357108042960193. (л.д. 122-123 )

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены 2 фрагмента деревянной палки, изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д. 114-115)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 140-141 )

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила квалифицировать действия Пургиной К.С. только по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как размере причиненного ущерба потерпевшему в размере 1000 рублей, необходимый для квалификации действий Пургиной К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя в части изменения квалификации действия подсудимых, находит вину подсудимых доказанной и:

квалифицирует действия Потемкиной А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

квалифицирует действия Потемкиной А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

квалифицирует действия Пургиной К.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Судом установлено, что Потемкина А.В. и Пургина К.С. причинили легкий вред здоровью потерпевшего группой лиц, Пургина К.С. совершила кражу из одежды, находившееся при потерпевшем. Это подтверждается показаниями потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаниями подсудимых Потемкиной А.В., Пургиной К.С., данных ими в ходе судебного заседания, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и предварительного следствия.

Доводы Потемкиной А.В. о том, что она не совершала кражу телефона из одежды, находившейся при потерпевшем, а подняла его в кафе, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО2, детализацией телефонных переговоров, материалами дела. Доводы ФИО3 о том, что она не похищала цепочку, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что ФИО3 сорвала с него цепочку, кроме того, согласно заключения эксперта у ФИО5 на шее обнаружены повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимой Потемкиной А.В. совершены умышленные преступления, одно из которых относится законом к категории преступлений средней тяжести, а второе к категории небольшой тяжести. Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных Потемкиной А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Подсудимой Пургиной К.С. совершено преступление небольшой тяжести. Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Пургиной К.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

На учете у нарколога подсудимые Потемкина А.В. и Пургина К.С. не состоят.

Под диспансерным наблюдением врача- психиатра подсудимые Потемкина А.В. и Пургина К.С. не состоят, их поведение в судебном заседании логично, последовательно, сомнений в их вменяемости у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой Потемкиной А.В. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Потемкиной А.В. суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО3, судом признает совершение преступления группой лиц.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО4, судом признает совершение преступления группой лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, и считает возможным назначить: ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденной., ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденной.

Каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ФИО3 правил ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> коп., которые в соответствие со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в размере 2 <данные изъяты>., с подсудимой ФИО4 в размере 2 <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потемкину <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

По ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

По п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Потемкиной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Потемкиной <данные изъяты> испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган, пройти консультацию у врача нарколога и, при необходимости, пройти лечение.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Пургину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Пургиной К.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ

Судья: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.122-128

том 2

Свернуть

Дело № 1- 196/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадновой М.С.

подсудимой Потемкиной А.В.

защитника Расторгуевой Н.Ю. представившего удостоверение №<данные изъяты>

при секретаре Пузаткиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОТЕМКИНОЙ <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Потемкина А.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потемкина А.В., находясь в неустановленной квартире <адрес>, используя программу для передачи текстовых сообщений «<данные изъяты>», договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении у последнего для личного употребления наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон. В этот же день около <данные изъяты> минут Потемкина А.В. согласно договоренности с неустановленным следствием лицом положила за почтовые ящики подъезда <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, оплатив указанное наркотическое средство.

В этот же день около <данные изъяты> часов у Потемкиной А.В., находившейся в неустановленной квартире <адрес>, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой умысел, Потемкина А.В. позвонила ранее знакомому ФИО9 и предложила незаконно сбыть ему част...

Показать ещё

...ь наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, на что последний согласился и сообщил, что будет не один, а с его знакомым ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потемкина А.В. получила сообщение от неустановленного следствием лица, которое сообщило, что наркотик она должна забрать под камнем у трансформаторной будки около <адрес>. В этот же день <данные изъяты> часов Потемкина пришла к указанному месту, где взяла упакованное в сверток из фольги серебристого цвета наркотическое средство- смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,043 грамм, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, часть из которого намеревалась оставить себе для личного употребления, а часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,023 грамма оставила для последующего сбыта ФИО9 и ФИО7 По факту незаконного приобретения наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,043 грамма и последующего хранения без умысла сбыта наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,02 грамма, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ., так как масса указанного наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ ) для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», не является крупным или особо крупным размером наркотического средства.

Продолжая действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Потемкина А.В., находясь по месту проживания по адресу: пе<адрес>, <данные изъяты>» в <адрес>, разбавила часть наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон водой, набрала полученный раствор в три шприца однократного применения емкостью 2,5 мл., общей массой не менее 0,023 грамма, а часть наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон,, общей массой 0,02 грамма, упаковала в два свертка из фольги серебристого цвета, поместила их в пачку из-под сигарет и оставила незаконно хранить при себе для личного употребления.

В этот же день около <данные изъяты> часов Потемкина А.В. у <адрес> встретилась с ФИО9, который приехал на автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением ФИО7

Продолжая действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Потемкина А.В. села в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье и безвозмездно передала ФИО9 и ФИО7 три шприца с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 0,023 грамма, упакованное в два шприца по 0,011 грамма и 0,012 грамма в высушенном виде в каждом. ФИО7, находясь в указанном автомобиле, употребил часть незаконно сбытого ему ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, масса которого не установлена. В это же время, Потемкина А.В., увидев приближающийся патрульный автомобиль сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанной за незаконное хранение наркотических средств, сбросила пачку из под сигарет с оставшейся частью наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,02 грамм, упакованное в два свертка из фольги серебристого цвета, на задний коврик вышеуказанного автомобиля.

В это же время неустановленное лицо, так же увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанным за незаконное хранение наркотических средств, спрятал незаконно сбытое ему Потемкиной А.В. наркотическое средство- смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,023 грамм, упакованное в два шприца по 0,11 грамма и 0,12 грамма в высушенном виде в каждом, в карман передней правой двери данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия осмотрена припаркованная у <адрес> автомашина <данные изъяты>, в которой сотрудником отдела № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО8 обнаружено и изъято: в правой передней двери два шприца однократного применения с прозрачной жидкостью, на заднем коврике пачка из -под сигарет, в которой находилось два свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из двух шприцов однократного применения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, незаконно сбытое Потемкиной А.В., является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой в высушенном виде, 0,012 грамма и 0,011 грамма соответственно. В ходе проведения предварительного исследования израсходовано по 50 мкл из каждого шприца. На основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конторою в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ ) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метилендиоксипировалерон, а так же все смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, независимо от его количества, является наркотическим средством и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список I). В ходе проведения экспертизы использовались весы марки «<данные изъяты> с погрешностью взвешивания +- 0,002 грамма. Общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, незаконно сбытого Потемкиной, составила 0,023 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ) для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», не является крупным или особо крупным размером наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потемкина А.В., находясь в неустановленной квартире <адрес>, используя программу для передачи текстовых сообщений «<данные изъяты>», договорилась с ФИО9 о приобретении у последнего для личного употребления наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон. В этот же день около <данные изъяты> минут Потемкина А.В. согласно договоренности с неустановленным следствием лицом положила за почтовые ящики подъезда <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, оплатив указанное наркотическое средство.

В этот же день около <данные изъяты> часов у Потемкиной А.В., находившейся в Неустановленной квартире <адрес>, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой умысел, Потемкина позвонила ФИО9 и предложила незаконно сбыть ему часть наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, на что последний согласился и сообщил, что будет не один, а с его знакомым ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потемкина А.В. получила сообщение от неустановленного следствием лица, которое сообщило, что наркотик она должна забрать под камнем у трансформаторной будки около <адрес>. В этот же день около 14 часов ФИО2 пришла к указанному месту, где взяла упакованное в сверток из фольги серебристого цвета наркотическое средство- смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,043 грамм, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, часть из которого намеревалась оставить себе для личного употребления, а часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,023 грамма оставила для последующего сбыта ФИО7 и ФИО9 По факту незаконного приобретения наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,043 грамма и последующего хранения без умысла сбыта наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,02 грамма, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ., так как масса указанного наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ) для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», не является крупным или особо крупным размером наркотического средства.

Продолжая действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Потемкина А.В., находясь по месту проживания по адресу: пе<адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, разбавила часть наркотического средства- смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон водой, набрала полученный раствор в три шприца однократного применения емкостью 2,5 мл., общей массой не менее 0,023 грамма, а часть наркотического средства-смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон,, общей массой 0,02 грамма, упаковала в два свертка из фольги серебристого цвета, поместила их в пачку из-под сигарет и оставила незаконно хранить при себе для личного употребления.

В этот же день около <данные изъяты> часов Потемкина А.В. у <адрес> встретилась с ФИО9, который приехал на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением ФИО7

Продолжая действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Потемкина А.В. села в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье и безвозмездно передала ФИО9 и ФИО7 три шприца с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 0,023 грамма, упакованное в два шприца по 0,011 грамма и 0,012 грамма в высушенном виде в каждом. ФИО7, находясь в указанном автомобиле, употребил часть незаконно сбытого ему ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, масса которого не установлена. В это же время, ФИО2, увидев приближающийся патрульный автомобиль сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанной за незаконное хранение наркотических средств, сбросила пачку из под сигарет с оставшейся частью наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,02 грамм, упакованное в два свертка из фольги серебристого цвета, на задний коврик вышеуказанного автомобиля.

В это же время ФИО9, так же увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанным за незаконное хранение наркотических средств, спрятал незаконно сбытое ему Потемкиной А.В. наркотическое средство- смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,023 грамм, упакованное в два шприца по 0,11 грамма и 0,12 грамма в высушенном виде в каждом, в карман передней правой двери данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия осмотрена припаркованная у <адрес> автомашина <данные изъяты> регион, в которой сотрудником отдела № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО8 обнаружено и изъято: в правой передней двери два шприца однократного применения с прозрачной жидкостью, на заднем коврике пачка из -под сигарет, в которой находилось два свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из двух шприцов однократного применения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, незаконно сбытое ФИО2, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой в высушенном виде, 0,012 грамма и 0,011 грамма соответственно. В ходе проведения предварительного исследования израсходовано по 50 мкл из каждого шприца. На основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конторою в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метилендиоксипировалерон, а так же все смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, независимо от его количества, является наркотическим средством и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список I). В ходе проведения экспертизы использовались весы марки «Sartorius GW 6202-FF» с погрешностью взвешивания +- 0,002 грамма. Общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, незаконно сбытого ФИО2, составила 0,023 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (с изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ) для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», не является крупным или особо крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимая вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о её личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимая <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимой требований ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить подсудимой за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели её исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд, находит смягчающие вину обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ПОТЕМКИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 115 ч. 1 УК РФ по которому ФИО2 осуждена к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:

Свернуть