Потемкина Галина Валерьевна

Дело № 11-62/2012 г. Мировой судья ТИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Потемкиной Г.В.,

Дело по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к Потемкиной Г.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, что Потемкина Г.В, являлась собственником *** в г.Благовещенске, в период с *** по ***

Уточнив исковые требования, истец требовал взыскать с ответчика долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** - 18 389 рублей 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Союз», определением от *** - ООО «Жил-Комфорт».

Ответчик исковые требования признала частично, за период с *** по ***, указав, что с *** коммунальные платежи оплачивает по квитанциям ООО «Управляющая компания «Союз», так как собственниками жилых помещения многоквартирного жилого дома было принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «Жил-Комфорт», и управление общим имуществом дома передано О...

...ОО «Управляющая компания «Союз».

Представитель ООО «Жил-Комфорт» поясняла, что полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома наделен ООО «Жил-Комфорт». Истец осуществляет начисление и сбор остальных коммунальных платежей на основании агентских договоров. Действия ООО «Управляющая компания «Союз» по начислению и сбору коммунальных платежей незаконны.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Союз».

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Считает, что долг ответчика по уточненному расчету ( без учета расчетов за электроэнергию) составляет фактически *** рублей *** копеек.

Ответчик пояснила, что с *** производила оплату услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, санитарной очистке, а также по содержанию общего имущества по квитанциям, выставленным управляющей компанией ООО «Союз», поэтому иск не признает.

Представитель ООО «Управляющая компания «Союз» пояснила, что компания обращалась к поставщикам коммунальных услуг с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам поставки ресурсов в части, касающейся услуг, предоставляемых собственникам помещений дома по ***. В заключении допсоглашений было отказано, в связи с этим компания обращалась с соответствующим иском в Арбитражный суд Амурской области. При рассмотрении данного дела оказалось, что поставщиком электроэнергии является ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», а поставщиком остальных услуг ( отопление, водоснабжение ) - ОАО «АКС». Так как суд посчитал, что ООО «Управляющая компания «Союз» не выполнила досудебный порядок разрешения спора - не обращалась в ОАО «АКС», соответствующие требования компании решением суда оставлены без рассмотрения. В отношении ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» иск удовлетворен.

Также пояснила, что квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам помещений *** выставлялись ООО «Управляющая компания «Союз» с *** Собранные платежи аккумулированы на счетах и будут перечислены поставщикам коммунальных услуг после оформления соответствующих договоров.

Представитель ОАО «Амурский коммунальные системы» пояснил, что в настоящее время между ОАО «АКС» и ООО «Управляющая компания «Союз» не заключен договор на предоставление коммунальных услуг по дому *** в г. Благовещенске. Решение Арбитражного суда от *** не вступило в законную силу.

Представитель ООО «Жил-Комфорт» в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела в период с *** по *** включительно *** в г.Благовещенске находилась в общей совместной собственности ответчика (Потемкиной Г.В.), и ее дочери ЛВ

Согласно поквартирной карточке Потемкина Г.В. зарегистрирована в указанной квартире с *** по настоящее время, ЛВ - с *** по настоящее время. Ответчики являются членами одной семьи. ЛВ до *** г. являлась несовершеннолетней.

В силу ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».

Истец осуществляет сборы платежей за услуги по содержанию общих помещений дома, по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, а также по вывозу твердых бытовых отходов до *** на основании агентских договоров *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, договора возмездного оказания услуг *** от ***, *** от ***, *** ***

Сбор платежей за услуги по содержанию жилья осуществлялся истцом на основании договора субкомиссии *** от ***, агентского договора от ***, заключенного с ООО «Жилкомфорт».

Доводы истца о наличии оснований для начисления и сбора коммунальных платежей, в том числе за услуги по содержанию жилья за период с *** по *** ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что с *** функции по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по *** перешли к ООО «Жил-Комфорт».

*** между ООО «Жил-Комфорт» (принципал) и ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (агент) заключен агентский договор *** по условиям которого, принципал поручил, а агент взял на себя обязанность по начислению и сбору платежей и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилых помещений указанного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что Директором ООО «Жил-Комфорт»направлялось в ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» заявление о расторжении агентского договора от *** с *** С этим заявлением истец согласился, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Вместе с тем, ООО «Жилкомфорт»» не оспаривало действия истца по выставлению квитанций по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт общих помещений дома за *** г. Ответчиком представлена квитанция за ноябрь 2010 г., выставленная истцом, чек, согласно которым все начисленные коммунальные платежи за *** г. ответчиком оплачены истцу ( том 2 л.д. 4).

Суд считает обоснованными доводы истца о его праве на сбор коммунальных платежей и выставление ответчику соответствующих квитанций за период с *** по *** включительно. Эти доводы ответчик не оспаривает.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, ( т. 2 л.д. 43), за период с 01 августа по *** долга нет. За *** г. долг - *** рублей *** копейки, за *** г. долг - *** рублей *** копеек.

Из материалов дела усматривается, что *** собственниками помещений дома и ООО « Управляющая компания «Союз» был заключен договор на управление многоквартирным домом (т. 1 л.д. 75- 82). По условиям договора ООО « Управляющая компания «Союз» обязалось оказывать собственникам помещений услуги по начислению, сбору, распределению и перерасчету платежей собственников за управление, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий третьим лицам (п. 2.1.6).

Данный договор не признан недействительным, не расторгнут, являлся действующим в период с *** по *** Условие договора о начислении и сборе коммунальных платежей не противоречило положениям ст. 162 ЖК РФ в редакциях, действующих на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела.

Следовательно, с *** у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных платежей по квитанциям, выставленным управляющей организацией ООО « Управляющая компания «Союз», а у управляющей организации имелась обязанность по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и перечислению полученных от собственников коммунальных платежей поставщикам услуг.

Поставщиком коммунальных услуг ( отопление, водоснабжение, водоотведение) является ОАО «Амурские коммунальные системы.

ООО « Управляющая компания «Союз» не представило суду доказательств, подтверждающих факт заключения соответствующих договоров о поставке коммунальных услуг собственникам ***.

Вместе с тем, данный факт не означает возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей истцу, поскольку между истцом и ответчиком, между истцом и ООО « Управляющая компания «Союз» не имеется договоров, предоставляющих истцу право начисления и сбора коммунальных платежей.

Ссылки истца на агентские договоры суд не может принять во внимание, так как участником этих договоров ответчик, а также ООО « Управляющая компания «Союз» не являлись.

Судом установлено, что с *** г. ООО « Управляющая компания «Союз» выставляло ответчику квитанции об оплате коммунальных платежей ( в том числе - по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу бытовых отходов). Начисленные управляющей компанией суммы коммунальных платежей за период с *** г. по *** ответчиком оплачены, что подтверждается представленными ответчиком документами.

При этих обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных коммунальных платежей за период с *** по ***

Как было указано выше, за период ***-*** г. истец имела долг по оплате коммунальных платежей на общую сумму *** рубля *** копейки ( *** руб. + *** руб. = *** руб.).

По расчету истца, за период с *** по *** начислено *** руб., фактически оплачено - *** руб.

Из этого же расчета следует, что в начисленные платежи истцом включены платежи за *** г. ( отопление - *** руб., холодное водоснабжение -*** руб., водоотведение - *** руб., вывоз бытовых отходов - *** руб.), всего *** рублей *** копейки. Между тем, с *** ответчик оплатила данные коммунальные услуги по квитанциям, выставленным ООО « Управляющая компания «Союз».

Таким образом, сумма *** рублей *** копейки в расчет долга включена неправомерно. С учетом того, что ООО « Управляющая компания «Союз» выставляло квитанции не с момента начала действия договора, а с ***, начислению подлежало *** рубля *** копеек ( *** руб. - *** руб. = *** руб.). Так как ответчик за *** г. оплатила *** рубля *** копеек, сумма переплаты за *** г. составляет ( *** руб. - *** руб. = *** руб.).

Следовательно, долг ответчика перед истцом за период, указанный в иске (с *** по *** ), составляет *** рубля *** копейки (*** руб. - *** руб. = *** руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубль *** копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 7,67%).

С истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию *** рубля *** копейки, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано ( 92,33%).

Решение мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 330 ГПК из-за недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными, нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** изменить, изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Потемкиной Галины Валерьевны в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** включительно - *** рубля *** копейки, в счет возмещения судебных расходов - *** рубль *** копейки.

В остальной части ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в иске к Потемкиной Г.В. о взыскании долга отказать.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Потемкиной Г.В. в счет возмещения судебных расходов *** рубля *** копейки.

Апелляционное определениевступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной ( мотивированной) форме принято

----------------------------2012 г