Потемкина Нина Евгеньевна

<данные изъяты> Дело № 2-285/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Н. Е. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлением имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, -

УСТАНОВИЛ:

Потемкина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлению имуществом о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/КУИ в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», о предоставлении которого ходатайствовал Глава сельского поселения Смирновское. Земельный участок был сформирован под заявленные цели и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка в местном издании «Сенеж», по итогам опубликования заявителю Комитетом по управлению имуществом было сообщено, что поступило дополнительное заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В последующем Потемкиной Н.Е. от второго заявителя был получен отказ от заявления в предоставлении спорного земельного участка. В связи с ухудшением состояния здоровья в конце ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла заниматься дальнейшим оформлением спорного земельного участка в аренду и вернулась к его оформлению лишь в ДД.ММ.ГГГГ, однако в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года в заключении договора аренды земельного участка истцу было устно отказано в связи с...

... изменениями земельного законодательства. Согласившись с данным отказом, Потемкина Н.Е. обратилась к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с повторным заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ в предоставлении земельного участка в аренду и заключения договора аренды без проведения повторного опубликования и проведения аукциона. Истец считает отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконным и создающим препятствия к осуществлению права на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку изменения законодательства, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не отменяют обязанность ответчика передать ему в аренду земельный участок для индивидуального жилого строительства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчики, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского района, третье лицо, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки для строительства предоставляются в порядке, предусмотренном статьями 30 - 32 с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в общем случае осуществляется в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса).

Пунктом 3 ст. 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 34 ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный Закон «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1); реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Н.Е. обратилась к Главе Солнечногорского района о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ в местном печатном издании «Сенеж» опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка.

По итогам опубликования информационного сообщения истцу Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района было сообщено, что поступило дополнительное заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В результате проведения землеустроительных работ был сформирован земельный участок под заявленные истцом цели, подготовлена схема расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже участка или аукциона на право заключения договора аренды, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы муниципального района №.

ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Н.Е. обратилась в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в Постановление Главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление Главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема спорного земельного участка.

После утверждения схемы, испрашиваемый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ Потемкиной Н.Е. от второго заявителя был получен отказ от заявления в предоставлении спорного земельного участка.

В связи с ухудшением состояния здоровья в конце ДД.ММ.ГГГГ года истица не смогла заниматься дальнейшим оформлением спорного земельного участка в аренду и вернулась к его оформлению лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в конце лета ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка истцу было устно отказано в связи с изменениями земельного законодательства. Согласившись с данным отказом, Потемкина Н.Е. обратилась к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с повторным заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/КУИ, данным в ответ на повторное заявление истца о предоставлении ей земельного участка в аренду, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области сообщила Потемкиной Н.Е. о том, что в соответствии с поправками к Земельному Кодексу РФ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с целью соблюдения действующего законодательства, Кометету по управлению имуществом с согласия истицы необходимо осуществить повторное опубликование с соблюдением требований ст. 39.18 ЗК РФ.

Так же истице было разъяснено право, на оформление в собственность земельного участка, путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, согласно ст. 39.28 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области решения в силу следующего.

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов при наличии согласия Министерства имущественных отношений Московской области, которое получено не было.

Поскольку решения о предоставлении земельного участка на момент изменения земельного законодательства не было принято, решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с вышеуказанными нормами права принимается администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области с согласия Министерства имущественных отношений Московской области.

Так как администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области согласие Министерства имущественных отношений Московской области на предоставление Потемкиной Н.Е. земельного участка в аренду получено не было, правовых оснований для принятия самостоятельного решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу у администрации муниципального района не имелось.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в газете «Сенеж» публикация о намерении предоставить земельный участок в аренду не может быть воспринята, как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в аренду. В сообщении указано о предоставлении конкретного земельного участка, объект, названный в газете не индивидуализирован, точное место нахождения его неизвестно, что не способствует получению наибольшего числа заявок и нарушает процедуру сдачи недвижимого имущества в аренду.

Следовательно, в объявлении должна содержаться не информация о намерении администрации предоставить земельный участок, а предложение приобрести земельный участок и обратиться с соответствующим заявлением по определенному адресу, способ, порядок подачи и приема заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Опубликование сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка. Передача участков без информирования населения через средства массовой информации и, как следствие, не выявление иных претендентов и рассмотрения их заявок противоречит земельному законодательству.

Поскольку представленная публикация не соответствует установленным законом требованиям, сделать вывод о соблюдении органом местного самоуправления требований о надлежащем информировании граждан о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/КУИ незаконным не имеется, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требования об обязании предоставить земельный участок в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потемкиной Н. Е. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлением имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка № площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу <адрес> и обязании заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: подпись: И.И.Гордеев

Дело № 2-4859/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Нины Евгеньевны к ООО «Клеопатра ЛЮКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Потемкина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Клеопатра ЛЮКС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клеопатра ЛЮКС» и внесла предоплату по данному договору в сумме 58 800 рублей. Крайний срок поставки товара согласно Договора – ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок товар поставлен не был. Претензия истца осталась без удовлетворения. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, деньги не возвращены. Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за товар в размере 58 800 руб., неустойку в размере 58 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседание истец Потемкина Н.Е. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клеопатра ЛЮКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и в...

...ремени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Н.Е. заключила Договор купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клеопатра ЛЮКС».

Согласно п. 1.2 Договора Покупатель приобретает следующий товар – кресло BERGER в количестве 2 шт. Общая сумма товара составляет 98 000 рублей.

Предоплата по Договору составила 58 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла сумму предоплаты в размере 58 800 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.1. Договора, заказ на изготовление и поставку мебели выполняется в срок до 75 рабочих дней после внесения предварительной оплаты Заказчиком. Срок исполнения заказа исчисляется со дня поступления мебели на склад Продавца.

Таким образом, крайний срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар поставлен не был.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязанности по договору. Согласно пояснениям истца, ответчик всячески уклонялся от общения, либо ссылался на надуманные причины невозможности поставки мебели, тем самым не исполняя условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Н.Е. направила Продавцу письмо с требованием возврата денег на его электронную почту, указанную в Договоре. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию по заключенному договору с требованием возврата денег за непоставленный товар, уплату неустойки на его юридический адрес, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила.

Претензию истец продублировала на электронную почту ответчика. Электронный адрес ответчика в переписке подтвержден Договором при оформлении покупки товара.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же риск отсутствия по указанным адресам своих представителей. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо не находится по указанному адресу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, поскольку приобретенный истцом по договору с ответчиком товар не был поставлен в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в виде предоплаты по договору в размере 58 800 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом был самостоятельно произведен расчёт неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: стоимость товара 58 800 х 0,5 % = 294 рублей 00 копеек за каждый день просрочки

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты возврата денежных средств продавец обязан выплачивать по 294 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 79 968 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 58 800 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя. Принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с невыполнением ответчиком условий договора по предоставлению товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу Потемкиной Н.Е. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Потемкиной Н.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является юридическое сопровождение гражданского процесса в суде первой инстанции по иску Потемкиной Н.Е. к ООО «Клеопатра ЛЮКС», оплата по договору в размере 25 000 рублей произведена в полном объеме.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, степень его сложности, объем фактически оказанной представителем истцу правовой помощи, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Расходы истца на нотариальные услуги в размере 1900 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат как не отнесенные непосредственно к рассмотрению данного спора (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 3 852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потемкиной Нины Евгеньевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клеопатра ЛЮКС» в пользу Потемкиной Нины Евгеньевны уплаченную ей в виде предоплаты по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 58 800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 58 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 300 рублей, а всего взыскать 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Клеопатра ЛЮКС» государственную пошлину в бюджет в сумме 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, а также во взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Алехина