logo

Потерба Данила Степанович

Дело 4/14-13/2019

В отношении Потербы Д.С. рассматривалось судебное дело № 4/14-13/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 августа 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Суторминой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потербой Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/14-13/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возложении обязанностей
Судья
Сутормина Елена Валерьевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
05.09.2019
Стороны
Потерба Данила Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-61/2019 (1-395/2018;)

В отношении Потербы Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-61/2019 (1-395/2018;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Роенко А.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потербой Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-61/2019 (1-395/2018;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роенко А.Н.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.01.2019
Лица
Потерба Данила Степанович
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.01.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

дело № (1-395/2018) копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 29 января 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого П., защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: П., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут, находясь на обочине <адрес> автодороги «Северный обход г. Сургута» в Сургутском районе, ХМАО-Югры, у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4,20 грамма, что на основании списка №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ...

Показать ещё

...их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Указанное наркотическое средство П. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, на <адрес> автодороги «Северный обход г. Сургута» в Сургутском районе ХМАО - Югры <адрес> сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району был задержан П.

В ходе личного досмотра П., проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, на <адрес> автодороги «Северный обход г. Сургута» в Сургутском районе ХМАО - Югры <адрес> в правом наружном кармане одетой на П. куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, содержащий вышеуказанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство, общей массой 4,20 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, П., умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Подсудимый П. полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый П. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Власова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Широкова К.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый П. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное П. преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого П., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого П., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, холостого, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, не судимого.

Смягчающих и отягчающих наказание П. обстоятельств в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного П., суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого П., его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному П. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности П., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного П.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения П. от наказания, не имеется.

Срок наказания П., суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания П., считает возможным не назначать, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основанного вида наказания, в виде лишения свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить в камере вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела; срезы карманов одежды, смывы с рук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутском району - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами; материалы проверки по факту задержания П. хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить в камере вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела; срезы карманов одежды, смывы с рук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутском району - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами; материалы проверки по факту задержания П. хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко

Свернуть
Прочие