Потеряев Андрей Иванович

Дело № 2-7180/2023

УИД 41RS0001-01-2023-011710-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием представителя истца Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева Андрея Ивановича к Борухсону Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Потеряев А.И. обратился в суд с иском к Борухсону А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 50 минут в районе <данные изъяты>, в котором по вине водителя Демьянчук Б.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Борухсону А.Н., нарушившей требования ПДД РФ, совершено столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потеряеву А.И.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба от повреждений транспортного средства истца составила 296 000 руб. Ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Борухсона А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере...

... 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий документов в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Потеряев А.И. участие не принимал.

Представитель истца Денисова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 299 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Ответчик Борухсон А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, возражений, ходатайств не направил.

Третье лицо: Демьянчук Б.А. в судебном заседании участия не принимала, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Денисову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 50 мин. в районе <данные изъяты> водитель Демьянчук Б.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Потеряева А.И., движущемуся со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение.

Вина водителя Демьянчук Б.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями участников происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении, приложением к материалу ДТП.

В силу п. <данные изъяты> ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Демьянчук Б.А. требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Демьянчук Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Борухсон А.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Демьянчук Б.А., допустившей нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Борухсона А.Н., риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истец представил суду отчет об оценке транспортного средства № № от 26 сентября 2023 года по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленный частнопрактикующим оценщиком Островским А.Н., согласно которому размер компенсации за причиненный ущерб без учета износа составляет 296 000 руб. (337 900 рыночная стоимость – 41 900 годные остатки).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 26 сентября 2023 2023 года суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Борухсона А.Н. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и взыскивает с ответчика материальный ущерб размере 296 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены убытки, выразившиеся в оплате услуг по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 02.10 Д/23 от 3 октября 2023 года, кассовыми чеками от 3 октября 2023 года и 28 ноября 2023 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению свето-копий документов в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения истцом таких расходов какими-либо доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потеряева Андрея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Борухсона Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу Потеряева Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 руб., всего взыскать 368 559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7180/2023