Потеряев Валерий Андреевич

Дело № 2-847/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000770-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Потеряеву Валерию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Потеряеву В.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 100416 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3206 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Потеряева В.А., управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (Каско). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Истец во исполнения договора КАСКО возместил ущерб в сумме 500416 рублей 30 копеек. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Лада была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по требованию истца возместило убытки в сумме 329400 рублей. На ...

...основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 384, 387, 965, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 100416 рублей 30 копеек, представляющей разницу между фактической стоимостью ремонта транспортного средства и суммой, страхового лимита по ОСАГО – 400000 рублей.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Потеряев В.А., надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: 1218 км +715 м а/д Р-132 «Золотое кольцо» Калининского района Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Потеряева В.А., и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «ДСУ 111».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потеряева В.А., который в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Тойота, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 15.09.2022 № 18810069220000345821 Потеряев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО5 должностным лицом ГИБДД не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники и вина ответчика подтверждаются административным материалом.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» и лизингодателем АО ВТБ Лизинг в отношении автомобиля Тойота Камри заключен договор страхования автотранспортного средства с выдачей полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

По обращению АО ВТБ Лизинг в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая от 16.09.2022, ООО «СК «Согласие» обеспечило ремонт транспортного средства в ООО «Важная персона Авто», стоимость которого составила 500416 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022 №411105, заказ-нарядом и счетом на оплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Потеряева В,А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Которое по суброгационному требованию перечислило истцу сумму в размере 329400 рублей (платежное поручение от 18.01.2023 № 472).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СК «Согласие» просит взыскать разницу между лимитом страховой выплаты, согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 рублей) и размером реального ущерба (500416 рублей 30 копеек), что составляет сумму в размере 100416 рублей 30 копеек.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» после оплаты ремонта в рамках договора добровольного страхования на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право страхователя на возмещение ущерба к ответчику в порядке суброгации в размере суммы, превышающей предельную страховую сумму по ОСАГО (сверх лимита).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы доказательствами представленными истцом.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» в сумме 100416 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3209 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 048234 от 21.02.2024, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 93 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Потеряеву Валерию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Потеряева Валерия Андреевича (паспорт № выдан Пролетарским ОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в счет ущерба в порядке суброгации в размере 100416 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3209 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 93 рублей 00 копеек, а всего 103718 (сто три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Потеряева Валерия Андреевича (паспорт № выдан Пролетарским ОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 100416 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024.