Потеряхина Яна Искандеровна

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 г.

66RS0040-01-2021-000276-59

№ 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «13» июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потеряхиной Яне Искандеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Потеряхиной Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.04.2012 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Потеряхиной Я.И. был заключен кредитный договор № № на сумму 437 158 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Возвращение кредита было предусмотрено равными ежемесячными платежами по 10 427 руб., а последний платеж 10 338 руб. 85 коп., которые должны были вноситься до 11 числа каждого месяца, последний платеж 11.04.2017 г. Сумма кредита была получена ответчиком, который допустил нарушение исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.01.2022 г. составляет 401 405 руб. 84 коп., включая: 292 385 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 109 020 руб. 11 коп. – проценты. Банк по договору уступки права требования № передал требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который просит взыскать задолженность по кредитному договору с Потеряхиной Я.И. в исковом порядке, поскольку ранее выданный судебный приказ был отмене...

...н по заявлению должника. Помимо этого, заявлено требование о взыскании госпошлины в сумме 7214 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потеряхина Я.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 58-59), в котором Банк считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 11.04.2012 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Потеряхиной Я.И. заключен кредитный договор № № на сумму 437 158 руб. 47 коп. под 21 % годовых, сроком до 11.04.2017 г. (л.д. 11, 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора установлен график погашения задолженности, всего 60 платежей, из них все, за исключением последнего 10 427 руб., а последний 10 338 руб. 85 коп. (л.д. 8).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 401 405 руб. 84 коп., из них: 292 385 руб. 73 коп. – основной долг, 109 020 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 15-16, 36-37).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав, согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 11.04.2012 г., заключенному им с Потеряхиной Я.И. на сумму 401 405 руб. 84 коп. (л.д. 28-32).

Таким образом, ООО «ЭОС» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, а также и отзывом Банка на данное исковое заявление.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по делу, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 11.04.2012 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга (л.д. 8).

В частности, стороны установили, что возвращение кредита, а также процентов по нему осуществляется равными платежами в размере 10 427 руб., количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж – 10 338 руб. 85 коп.

Последний платеж должен быть совершен 11.04.2017 г.

При этом взыскатель ранее обращался за получением судебного приказа (20.04.2018 г.) заявление предъявлено на почту. Судебный приказ вынесен 24.04.2018 г., а отменен 19.02.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанный с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом периода обращения взыскателя за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по самому последнему платежу истек 10.02.2021 г. Обращение с иском по данному делу имело место 30.03.2022 г. (л.д. 42), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потеряхиной Яне Искандеровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья городского суда В.Н. Яковлев