Потешкин Роман Викторович

Мировой судья Логвинов О.В. Д-11-372/2020

УИД 61MS0204-01-2020-002616-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, ул. Чучева,42/2 09 декабря 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сысоевой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Потешкину Роману Викторовичу, третье лицо Страховая компания «Эрго», о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Потешкина Романа Викторовича на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись к мировому судье, ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просил суд взыскать с Потешкина Р.В. в порядке регресса возмещение ущерба, причиненное в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39800 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб.

Решением мирового судьи от 27.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Потешкин Р.В. решение мирового судьи от 27.08.2020 просит отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что 23.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, вину в котором он признал, у участников на двоих имелся только один европротокол, который был только у него. Просит обратить внимание, что страховая компания Росгосстрах перечислила деньги страховой компании потерпевшего СК «Эрго», следовательно, страховая компания Росгосстрах располагала экземпляром извещения ответчика, где была запись о его вины, и имела сведения о наступлении страхового случая от второго участника ДТП. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Извещ...

...ение о ДТП, заполненное обоими участниками поступило в страховую компанию «Эрго» в установленный Законом об ОСАГО срок. По мнению ответчика, регрессная ответственность возникает только тогда, когда бланк извещения о ДТП не поступил в страховую компанию. Между тем, страховая компания не оспаривала обстоятельств ДТП, перечень повреждений, полученных транспортным средством.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ в том же порядке, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что предусмотренных в статье 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в данном случае не имеется.

Решение мирового судьи соответствует обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и требованиям закона.

Требование истца к ответчику, как к причинителю вреда в результате ДТП, о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 2 ст. 11.1 указанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, указанными нормами закона и подзаконного акта установлен порядок уведомления страховщика о факте ДТП при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который не предусматривает возможность извещения страховщика о наступлении страхового случая иным способом (устно, в телефонном режиме), нежели путем направления страховщику бланка извещения о ДТП любым возможным способом – путем личного вручения, почтовой связью, факсимильной связью.

В силу п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, если лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил в страховую компанию «Эрго» свой экземпляр бланка извещения о ДТП. При таком положении у истца на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику денежной суммы 39800 руб.

Доводы ответчика о том, что отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП в данном случае не нарушило баланса интересов страховщика и страхователя, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба, поскольку обязанность по направлению бланков извещений о ДТП установлена законом для обоих водителей.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения мирового судьи, суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Выводы мирового судьи подтверждены материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 27.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Е.Сысоева

Дело № 11-407/2021

УИД 61MS0204-01-2020-002616-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 15.11.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Потешкину Роману Викторовичу, 3-е лицо СК «Эрго» о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 19.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились к мировому судье с иском к Потешкину Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КС- 45724-5, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением виновного водителя ФИО1, и автомобиля MAN 18410, государственный регистрационный знак № На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 39800 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Учитывая, что ответчик в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не направил в ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «ж», ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просил су...

...д взыскать с ответчика, сумму в размере 39800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Потешкину Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что доказательств со стороны Потешкина Р.В. о том, что он направлял Извещение о ДТП не имеется. Федеральный закон от 01.05.2019года № 88 –ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019года применяются положения закона об ОСАГо, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» просит решение мирового судьи от 19.05.2021 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Потешкин Р.В., представитель 3-го лица СК «Эрго» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

По данному делу, решением мирового судьи от 27.08.2020г. исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением от 09.12.2020г. решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Четвертым кассационным судом определением от 02.04.2021г. решение мирового судьи и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировой судья при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 10,929,942 ГК РФ, положениями Федерального Закона РФ «Об ОСАГО», положениями Федерального Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указал на то, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, кроме того, мировой судья указал на то, что на момент обращения истца в суд с иском подпункт ж п.1 ст.14 закона об ОСАГО на основании которого заявлены исковые требования признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Потешкину Р.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти, рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-0 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить заказанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Произошедшее 23 декабря 2019 года ДТП признано страховым случаем и истец предоставил страховое возмещение.

При этом, истцом не поставлены под сомнения ни обстоятельства ДТП, ни факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства ответчику не направлялось.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Правовая позиция по указанному вопросу нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и основаниями, положенными мировым судьей в основу своего решения. Мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами на момент рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 19.05.2021г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021 года