Потетнин Александр Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В. (дело № 2-2880/2023)

УИД 91MS0089-01-2023-000625-51

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2858/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Копаева А.А.,

при секретаре Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Потетнину Александру Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с указанным иском, в котором с учетом неоднократных дальнейших уточнений заявленных требований (л.д. 48-49, 66-67, 103) просит взыскать с Потетнина А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 250 рублей 77 копейки, пеню в размере 11 820 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 172 рубля 13 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком об...

...язательств по оплате предоставленных истцом в расчетный период услуг по централизованному отоплению принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д. 86-87).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым (л.д. 97-98).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности отключения ответчиком принадлежащего ему жилого помещения от системы централизованного отопления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, от истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежит на праве собственности Потетнину А.А., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, оборудован системой централизованного отопления, поставщиком которой является ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», истец указывает на то, что Потетнин А.А., как собственник жилого помещения, является потребителем данной услуги.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №, представленной истцом, задолженность ответчика за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, в том числе с учетом пени и произведенного перерасчета, 99 070 рублей 94 копейки (л.д. 104).

В связи с чем, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик Потетнин А.А. указывал на отсутствие обязанности по оплате услуг по причине отключения квартиры от системы централизованного отопления в установленном законом порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Потетнину А.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Указанное решение суда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что принадлежащая Потетнину А.А. квартира по адресу: Республика Крым, <адрес> была отключена от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения в 2012 году с соблюдением установленного законом порядка, действовавшего на момент отключения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена законность отключения Потетниным А.А. принадлежащей ему квартиры от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения. При этом доказательств того, что на дату рассмотрения данного гражданского дела, указанный объект недвижимого имущества претерпел какие-либо технические изменения, суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из данных норм процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Повторное исследование и установление данных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Разъяснения по вопросу применения ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее вступившим в силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт законности отключения квартиры ответчика по адресу: Республика Крым, <адрес> от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения с 2012 году.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о незаконности отключения ответчиком принадлежащего ему жилого помещения от системы централизованного отопления не принимаются во внимание судебной коллегией.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно положил в основу своих выводов установленные вышеуказанным судебным решением обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а изложенные в решении выводы суда обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

При этом факт отсутствия в данной квартире радиаторов отопления до настоящего времени подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками МУП «ЖЭК №5», а также фотоматериалами (л.д. 35-38).

Таким образом, ответчик Потетнин А.А. не является потребителем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

при участии:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения,-

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>. Ответчик, лицевой счет № пользуется услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20344,59 руб., которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услуги теплоснабжения. Полагает, что предоставленный ответчиком акт об отключении от централизованного теплоснабжения, удостоверенный межведомственной комиссией не может быть принят во внимание, поскольку в нем отсутствует подпись представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен лично.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выво...

...дам.

ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ранее предоставлены суду решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. о даче разрешения на разработку проектно-сметной документации для устройства индивидуального отопления, проектно-сметная документация для устройства индивидуального отопления, акт об отключении от внутридомовых сетей ЦО и ГВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением межведомственной комиссии по вопросам отключения от сетей ЦО и ГВС.

На момент отключения квартиры ответчика от сетей ЦО и ГВС, порядок такого отключения регулировался законодательством государства ФИО1.

Согласно ст. 1 Закона ФИО1 «О жилищно-коммунальных услугах» от ДД.ММ.ГГГГ производитель – это субъект хозяйствования, который производит или создает жилищно-коммунальные услуги, исполнителем является субъект хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальной услуги потребителю в соответствии с условиями договора, потребитель – физическое или юридическое лицо, которое получает или имеет намерение получить жилищно-коммунальную услугу.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, централизованным отоплением определена услуга, направленная на удовлетворение потребностей потребителя по обеспечению нормативной температуры воздуха в помещениях квартиры (дома усадебного типа), предоставляемая исполнителем с использованием внутридомовых систем теплоснабжении.

Согласно п. 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, отключение потребителей от сетей централизованного отоплении и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, утверждаемом центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

Согласно п. 26 этих Правил отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключении предусмотрена утвержденной органом местного самоуправлении в соответствии с Законом ФИО1 «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники, государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным в Министерстве юстиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отоплении орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей централизованного отопления. Для решения вопроса отключения потребителя от системы центрального отопления он должен обратиться к межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти, с соответствующим письменным заявлением. При позитивном решении вопроса, проектной или проектно-монтажной организацией выполняется проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отсоединения от сети центрального отопления, проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. По окончанию работ составляется акт об отключении квартиры от сетей ЦО ГВО и подается в комиссию для утверждения. После утверждения акта комиссией пересматриваются условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

Приказом Министерства по вопросам жилищно - коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, согласно которым запрещается отключение от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и разрешается такое отключение всего дома в целом.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательств, а также особенности нормативного регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что предоставленные ответчиком документы подтверждают правомерность отключения принадлежащей ему квартиры от сетей ЦО и ГВС, и соблюдение установленного порядка отключения.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Быстрякова

Дело № 2-2880/2023

УИД 91МS0089-01-2023-000625-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, государственной пошлины, третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, уточнив свои исковые требования, обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, государственной пошлины, мотивируя тем, что филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес> и предоставляет данные коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по её оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87250,77рублей и п...

...ени в размере 3172,13 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Определением и.щ. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (централизованное отопление), передано для рассмотрения по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к слушанию.

Представитель истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, общзрев материалы гражданского дела № по иску Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из нижеизложенного.

Как следует из искового заявления, истец оказывает коммунальную услугу по централизованному отоплению многоквартирного <адрес> в <адрес>, в частности, в <адрес>.

Из справки-расчета задолженности за коммунальные услуги, по абоненту № ФИО2, по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в размере 87250,77 рублей и пени в размере 11820,17 рублей, из расчета отапливаемой площади в размере 50,4 кв.м.

По сведениям ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Феодосийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2016 году истец обращался в Феодосийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение – в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения отказать.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что предоставленные ответчиком документы подтверждают правомерность отключения принадлежащей ему квартиры от сетей ЦО и ГВС, и соблюдение установленного порядка отключения. В качестве доказательств стороной ответчика предоставлено: решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. о даче разрешения на разработку проектно-сметной документации для устройства индивидуального отопления, проектно-сметная документация для устройства индивидуального отопления, акт об отключении от внутридомовых сетей ЦО и ГВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением межведомственной комиссии по вопросам отключения от сетей ЦО и ГВС.

Таким образом, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные ответчиком документы подтверждают правомерность отключения принадлежащей ему квартиры от сетей ЦО и ГВС, и соблюдение установленного порядка отключения.

Решение вступило в законную силу 05.06.25017 года.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ответчик, в ходе рассмотрения данного дела, предоставлял суду доказательства, аналогичные тем, что являлись предметом рассмотрения Феодосийским городским судом п рамках гражданского дела №.

Доказательств того, что на дату рассмотрения данного гражданского дела, объект недвижимого имущества – <адрес>, претерпела какие-либо технические изменения, суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, обратившись с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина

Дело № 2-514/2019

44RS0026-01-2019-000475-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Потяпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потетнина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КФК Спец Транс» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Потетнин А.А. обратился в суд с иском к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 года по 15.03.2019 года в размере 120 709 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителя». Требования мотивированы тем, что 13.10.2016 года между Потетниным А.А. и ООО «КФК СпецТранс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. Согласно данному договору участник долевого строительства обязался оплатить строительство однокомнатной квартиры (условный номер №) по адресу: <адрес> (по генплану) в сумме 968 000 руб., а застройщик ООО «КФК СпецТранс» обязался передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее второго квартала 2018 года. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, квартира не передана Потетнину А.А. до настоящего времени. Направленная Потетниным А.А. в адрес ответчика претен...

...зия о выплате неустойки была оставлена без ответа.

Истец Потетнин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира до настоящего времени не сдана.

Ответчик ООО «КФК СпецТранс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленное по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 13.10.2016 года между Потетниным А.А. и ООО «КФК СпецТранс» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным номером № участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Цена договора составляет 968 000 руб. (п. 4.1). Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее второго квартала 2018 года.

В соответствии с п. 5.4 договора застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 10.2 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира до настоящего времени Потетнину А.А. не передана.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом п. 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, след?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????µ&#0;?j&#0;???????????????????&#0;?????&#0;??????????&#0;??????????H??&#0;?&#0;?&#0;?????????????H??&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;????????&#0;&#0;??????????&#0;?????????????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?