Поткина Анастасия Руслановна

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-7546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе Волосатовой Натальи Семеновны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 г., которым постановлено:

иск Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежных средств удовлетворить частично;

взыскать с Волосатовой Натальи Семеновны в пользу Поткиной Анастасии Руслановны денежные средства в размере 84 310 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в остальной части иска -отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Поткина А.Р. обратилась в суд с иском к Волосатовой Н.С. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2001 г. П.Е.Н. была лишена родительских прав в отношении своей дочери Поткиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с П.Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г. Волжского Волгоградской области были взысканы алименты на содержание Поткиной А.Р. в размере 1/4 заработка, на...

...чиная с 06 августа 2001 г., до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления администрации г. Волжского Волгоградской области от 08 ноября 2001 г. Поткина А.Р. до совершеннолетия находилась под опекой ответчика Волосатовой Н.С.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2004 г. порядок исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2001 г. был изменен: алименты с П.Е.Н. были взысканы в пользу опекуна Волосатовой Н.С.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2017 г. была произведена замена взыскателя Волосатовой Н.С. на её правопреемника Поткину А.Р. в связи с достижением совершеннолетия.

Несмотря на то, что истец достигла совершеннолетия 25 ноября 2015 г., Волосатова Н.С. продолжала получать алименты до ноября 2017 г., чем причинила истцу материальный ущерб в размере 84 310 руб., который истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Волосатова Н.С. в лице представителя по доверенности Серебрянникова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что с 01 августа 2016 г. в пользу Волосатовой Н.С. производилось удержание по исполнительному листу задолженности по алиментам в размере 70 % от размера пенсии Поткиной А.Р. на содержание Поткиной А.Р., право которой на получение спорной задолженности по алиментам установлено с момента вступления в законную силу определения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2017 г. о замене взыскателя Волосатовой Н.С. на Поткину А.Р. в порядке процессуального правопреемства.

Истец Поткина А.Р. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Волосатовой Н.С. по доверенности Серебренникова А.А., поддержавшего поводы апелляционной жалобы, истца Поткину А.Р., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2001 г. П.Е.Н. лишена родительских прав в отношении своей дочери Поткиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с П.Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г. Волжского Волгоградской области взысканы алименты на содержание Поткиной А.Р. в размере 1/4 заработка, начиная с 06 августа 2001 г., до совершеннолетия ребенка.

Постановлением администрации г. Волжского Волгоградской области от 08 ноября 2001 г. опекуном истца Поткиной А.Р. назначена ответчик Волосатова Н.С.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2004 г. порядок исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2001 г. изменен: алименты с П.Е.Н. взысканы в пользу опекуна Волосатовой Н.С.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2017 г. произведена замена взыскателя Волосатовой Н.С. на её правопреемника Поткину А.Р. в связи с достижением последней совершеннолетия.

25 ноября 2015 г. истец Поткина А.Р. достигла совершеннолетия, является инвалидом <.......> группы с детства.

По данным УПФР в г. Волжском Волгоградской области с 01 августа 2016 г. на содержание Поткиной А.Р. производилось удержание задолженности по алиментам в размере 70 % от размера пенсии П.Е.Н. и за период с августа 2016 г. по октябрь 2017 г. Волосатовой Н.С. перечислено <.......>; в ноябре 2017 г. долг удержан в сумме <.......> и перечислен Поткиной А.Р.

Удовлетворяя заявленные Поткиной А.Р. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со дня достижения ею совершеннолетия (25 ноября 2015 г.) ответчик утратила законное право на получение спорных алиментных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители (часть 1).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители (часть 3).

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса РФ денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачиваются родителю (опекуну, попечителю), при котором он находится. Положения указанных норм права основаны на том, что несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Выплачиваемые в пользу одного из родителей (опекуна, попечителя) алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации несовершеннолетним его прав на достойное содержание. Таким образом, средства, причитающиеся в качестве алиментов детям, не являются собственностью их законных представителей (родителей, опекунов, попечителей), в пользу которых производится взыскание на период несовершеннолетия, поэтому суд пришел к правильному выводу о незаконности удерживания ответчиком полученных на содержание истца алиментных платежей, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права, поскольку, в силу вышеуказанных норм права, в данном случае опекун вправе получать алименты на опекаемого до достижения последним совершеннолетия. В случае не реализации опекуном данного права до достижения опекаемым 18 лет, оно переходит к опекаемому лицу по достижении им совершеннолетнего возраста в силу закона, а не в силу процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосатовой Натальи Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца Золотова А.А., ответчика Волосатовой Н.С.

26 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Поткина А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Волосатовой Н.С. о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указла, что "."..г. её мать Поткина Е.Н. решением Волжского городского суда Волгоградской области была лишена родительских прав в отношении дочери Поткиной А.Р., "."..г. года рождения. С Поткиной Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г.Волжского были взысканы алименты на содержание дочери Поткиной А.Р. в размере ? части заработка, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. На основании постановления администрации города Волжского Волгоградской области от "."..г. №... Поткина А.Р. находилась под опекой Волосатовой Н.С. до совершеннолетия. Определением от 10.08.2017 года произведена замена взыскателя с Волосатовой Н.С. на ее правопреемника Поткину А.Р. Ответчик Волосатова Н.С., после достижения совершеннолетия Поткиной А.Р. продолжала получать алименты, несмотря на то, что Поткина А.Р. достигла совершеннолетия. Поскольку она является инвалидом детства, алименты продолжали поступать на ее содержание и после достижения совершеннолетия. Таким образом, Волосатова Н.С. незаконно получа...

...ла алиментные платежи в течение двух лет, в период ноября 2015 года по ноябрь 2017 года, причинив ей материальный ущерб в размере 84 310 рублей. Просит взыскать с ответчика Волосатовой Н.С. денежные средства в размере 84 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Волосатова Н.С. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ранее она не получала алименты на содержание Поткиной А.Р., так как мать уклонялась от уплаты алиментов. Она кормила истицу за свои деньги и содержала её, а "."..г. Поткина А.Р. ушла из дома, но алименты она ей отдавала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Поткина Е.Н. лишена родительских права в отношении дочери Поткиной А.Р., "."..г. года рождения. С Поткиной Е.Н. в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних Управления образования г.Волжского взысканы алименты на содержание дочери Поткиной А.Р. в размере ? части заработка, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. порядок исполнения заочного решения от "."..г. изменен, алименты с Поткиной Е.Н. взысканы в пользу опекуна Волосатовой Н.С.

Определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена взыскателя Волосатовой Н.С. в исполнительном производстве №... на ее правопреемника Поткину А.Р.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведения дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательств при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Судом установлено, что Поткина А.Р., "."..г. года рождения, является совершеннолетней и инвалидом детства третьей группы, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом, справкой МСЭ-2015 №....

Согласно справки УПФР в г.Волжском Волгоградской области от "."..г. усматривается, что за период с "."..г. по "."..г. удержание задолженности по алиментам из пенсии Поткиной Е.Н., не производилось. За период с "."..г. по "."..г. задолженность по алиментам удержана в сумме 84 310 рублей 70 копеек и перечислена Волосатовой Н.С. В ноябре 2017 года долг удержан в сумме 8 139 рублей 54 копеек и перечислен Поткиной А.Р.

Принимая во внимание, что с "."..г. истица Поткина А.Р. является совершеннолетней и имеет право самостоятельно получать алименты, а ответчик Волосатова Н.С. в добровольном порядке не желает произвести возврат денежных средств, перечисленных ей за период с "."..г. по "."..г. год, суд считает необходимым взыскать с Волосатовой Н.С. в пользу Поткиной А.Р. денежные средства в размере 84 310 рублей.

Доводы ответчика Волосатовой Н.С. о том, что она кормила Поткину А.Р. за свои деньги и содержала ее, несостоятельны, поскольку Поткина А.Р. является нетрудоспособной и инвалидом третей группы на основании справки МСЭ, результаты которой никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор об оказании юридических услуг от "."..г. с Золотовым А.А., оплатив его услуги в размере 15 000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поткиной Анастасии Руслановны к Волосатовой Наталье Семеновне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Волосатовой Натальи Семеновны в пользу Поткиной Анастасии Руслановны денежные средства в размере 84 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 02 марта 2018 года.

Судья: