Стрельцов Мизаил Владимирович

89RS0007-01-2022-000496-88 Дело 1-56/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 марта 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Платонова А.С.,

подсудимого Покушко А.В.,

защитника – адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покушко Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 01.06.2012 Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 22.11.2016 по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 22.11.2017;

- 16.10.2018 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.03.2019 по отбытию наказания;

- 09.03.2021 Пуровским районным судом ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 08.06.2021 по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2022 около 17 часов 15 минут, Покушко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении игрового компьютерного клуба «Colizeum», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Губкина, 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц...

... похитил из кармана висевшей на вешалке курки несовершеннолетнего ГМР принадлежащий ГМД мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ГМД имущественный ущерб на сумму 7 888 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Покушко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая ГМД дала письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы органа предварительного расследования о причинении потерпевшей значительного ущерба являются правильными, основаны на сведениях об имущественном и семейном положении ГМД

Действия Покушко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Покушко А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Покушко А.В., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Покушко А.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние повлияло на его поведение и решение совершить хищение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Покушко А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что Покушко А.В., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Покушко А.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление Покушко А.В. без применения дополнительн6ого наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, назначив Покушко А.В. при рецидиве преступлений наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление Покушко А.В. с учетом данных об его личности не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Покушко А.В. суд назначает путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами по приговору от 09.03.2021.

Отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая данные о личности осужденного, находясь на свободе, он может вновь совершить преступление. В связи с этим, а также в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Покушко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покушко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.03.2021, назначить Покушко А.В. окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок один год восемь месяцев двадцать три дня.

Избрать в отношении Покушко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 16.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в полимерном чехле - считать возвращенным законному владельцу по принадлежности; оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой