Поткина Людмила Тимофеевна

Дело № 2а-11688/2023

50RS0002-01-2023-011641-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11688/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №@ об оставлении апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения гражданка Российской Федерации в соответствии со статьей 228 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере <данные изъяты> рубля...

....

Кроме того, указанным решением ФИО1, также привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларация начислением суммы штрафа в размере <данные изъяты> рубля, и в соответствии с пунктом 1 статьей 122 НК РФ за неуплату суммы налога (сбора страховых взносов) в результате занижения налоговой базы с начислением суммы штрафа в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, руководствуясь статьями 101.2, 138, 139.1 НК РФ, ФИО1 обжаловала это решение путём подачи апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган, которым является управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

По факту рассмотрения апелляционной жалобы без участия ФИО1, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения и о вступлении в силу этого решения со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> решения по апелляционной жалобе.

Однако, ФИО1 не согласна с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает указанные решения неправомерными, поскольку налоговыми органами был неправильно исчислен минимальный предельный срок владения проданными объектами недвижимого имущества, установленный пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в результате чего не были применены положения пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, освобождающие налогоплательщика от налогообложения на доходы, получаемые физическими лицами за ответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества.

Административный истец просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1, отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения и о вступлении в силу этого решения со дня его принятия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных требований ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных требований ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с п.1.2. ст.88 НК РФ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ №, иных материалов проверки, налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, общий размер которого составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. п.1 ст.119 НК РФ, <данные изъяты>. п.1 ст. 122 НК РФ). Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящеюся в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

В письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства указывается, что срок нахождения в собственности образованного участка для исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный участок.

Из содержания п.2 и п.3 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ следует, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех-пяти лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № выявлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ за 2021 год), установленной пунктом 1 статьи 229 НК РФ, в результате отчуждения 12 объектов недвижимости (земельных участков), находившихся в собственности менее 5 лет:

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/o Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый номер. 69:24:0000013:5508 по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый №.№ по адресу: <адрес>, г/o Осташковский, <адрес>, период владения. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; область, г/о

- Кадастровый № по адресу. Тверская Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый № по адресу: <адрес>, г/о Осташковский, <адрес>, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки пояснения и документы ФИО1 не представлены. Основания для исключения отчужденных объектов из расчета НДФЛ Инспекцией не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России по <адрес> ФИО1 представлены пояснения (вх. №) на Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В пояснениях ФИО1 сообщает, что срок нахождения проданных земельных участков отсчитывается налогоплательщиком с момента образования первичных участков, после чего произошел их раздел и этот срок составляет более 5 лет, и, следовательно, проданные в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, не подлежат декларированию в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ. Так же налогоплательщик представила копии договоров купли-продажи земельных участков.

Довод истца о том, что при преобразовании указанных земельных участков, основания возникновения права собственности не изменились, также как и даты возникновения права владения этими объектами недвижимого имущества, представляющими собой часть той же самой земной поверхности, а право собственности по своей сути в силу закона перешло (трансформировалось) в результате раздела от исходного земельного участка к вновь образованным, фактический срок владения этими земельными участками следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на исходные земельные участки, а не с даты регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В целях применения главы 23 НК РФ налоговые органы руководствуются значением понятий, используемых в Земельном кодексе Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.8.1 ГТК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч.3 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в отношении реализации ФИО1 объектов недвижимости не применяются положения пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, поскольку не достигнут минимальный предельный срок владения имуществом.

В отношении довода истца о том, что при расчетах налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки за период 2021 года не учтены платежи, произведенные налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 99 929,78 руб., суд приходит к следующему выводу.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. сформировано на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, платежи на общую сумму <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в карточках расчетов с бюджетом (далее КРСБ) в соответствии с назначением платежа, а именно:

- платежи от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в КРСБ «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации» за период ДД.ММ.ГГГГ;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 136 руб. в КРСБ «Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))» за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, указанные платежи не могут быть учтены при расчете налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем довод истца подлежит отклонению.

Судом также проверена процедура вынесения административным ответчиком УФНС по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено.

В абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013Г N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, решение не может являться самостоятельным предметом спора.

Кроме того, со стороны административного ответчика УФНС по <адрес> заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд по данному требованию в связи со следующим.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Решение по апелляционной жалобе ФИО1 направлено в по двум адресам заявителя заказными письмами в <адрес> (по адресу регистрации, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ) и в Осташковский городской округ <адрес> (адрес фактического проживания, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ).

В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока. ФИО1 не представила какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании указанных выше положений закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №@ об оставлении апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Лаврухина М.И.

М-229/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 г. г Видное

Федеральный судья Видновского городского суда М.о. Волкова Ю.С.,

рассмотрев административное исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п.1, ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В п.2 вышеуказанной статьи указано, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначально...

...го обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Данное заявление, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки.

Также было разъяснено, что в случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и подлежащим возвращению заявителю.

Однако, указанные в определении суда недостатки не устранены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск <данные изъяты>- возвратить заявителю и считать не поданным.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Видновский горсуд М.О.

Федеральный судья: Волкова Ю.С.