Потлов Виталий Александрович

Дело № 2-32/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 06 февраля 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потлова Виталия Александровича к Государственному бюджетному учреждению «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Мариуполь, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

Потлов Виталий Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки» (далее – УПФ), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – СФР ДНР) о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал следующее, что ему с ДД.ММ.ГГГГ УПФ была назначена пенсия по возрасту в размере 36 494,00 рублей. При этом его педагогический стаж, подтверждаемый записями в трудовой книжке, военном билете, дипломе и индивидуальными ведомостями застрахованного лица (форма ОК-5), составляет более 35 лет, однако, как указывает истец, назначая ему пенсию, УПФ не выполнил требования п. 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины от 09 июля 2003 № 1058-IV «Об общегосударственном пенсионном стр...

...аховании» и при назначении пенсии по возрасту не выплатил ему денежную помощь, не подлежащую налогообложению, в размере десяти месячных пенсий, по состоянию на день ее назначения. В связи с этим, Потлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СФР по ДНР с заявлением в котором просил начислить и выплатить ему указанную выше денежную помощь.

В связи с истечением срока на предоставление ответа СФР ДНР на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд и тем, что УПФ И СФР ДНР не начислили и не выплатили указанную денежную выплату, а также не выдали (не направили) истцу письменного мотивированного отказа, Потлов В.А. вынужден обратиться с указанным иском в суд для защиты своего нарушенного права.

С учетом изложенного истец просит суд признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения «Управлению пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки» в начислении и выплате Потлову Виталию Александровичу денежной помощи, не подлежащей налогообложению, в размере десяти месячных пенсий в соответствии с пунктом 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины №-IV от ДД.ММ.ГГГГ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить в страховой (трудовой) стаж Потлова Виталия Александровича, как работника образования в учреждениях государственной или коммунальной формы собственности, на должностях, работа на которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ч.1 чт. 55 Закона Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении», следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой (трудовой) стаж Потлова Виталия Александровича, как стаж, который приравнивается к стажу работника образования в учреждениях государственной или коммунальной формы собственности на должностях, работа на которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ч.1 чт. 55 Закона Украины № 1788 от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении». Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике начислить и выплатить Потлову Виталию Александровичу, денежную помощь, не подлежащею налогообложению, в размере десяти месячных пенсий в соответствии с пунктом 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины № 1058-IV от 09 июля 2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Истец Потлов В.А. уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру – адвокат Орехов М.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель Государственного бюджетного учреждения «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Потлова В.А. отказать, считая их незаконными, по основаниям изложенным в возражении.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно копии справки об индивидуальных ведомостях о застрахованном лице пенсионного фонда Украины из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного социального страхования (форма ОК-5), Потлов В.А., имеет отчисления по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код 02070812, наименования страхователя «Приазовский государственных технический университет». Также указано, что имеются ведомости по специальному стажу за те же периоды, по коду основания для учета специального стажа «ЗНТ024А1».

Согласно приложения 3 Порядка формирования и представления страхователями отчета о суммах начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства доходов и сборов Украины ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины от 20.09.2013 №1628/24160) кодом ЗНТ024А1. ДД.ММ.ГГГГ. обозначается пенсия научному (научно-педагогическому) работнику, назначается при достижении пенсионного возраста: мужчинам – при наличии страхового стажа не меньше 35 лет.

Согласно копии трудовой книжки серии № на имя Потлова В.А. имеются следующие ведомости о трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – токарь 3 разряда Научно-исследовательского проектно-конструкторского технологического института НИОМ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ждановском индустриальном техникуме.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – токарь станочного отделения 3 р. ремонтно-механического цеха Ждановского металлургического завода им. Орджоникидзе.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – студент дневной формы обучения Ждановского металлургического института.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах СА.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – восстановлен в число студентов дневной формы обучения Ждановского металлургического института.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий малярного конвейера по 2 разряду сборочного цеха Ждановского радиаторного завода.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра физики.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра механического оборудования завода черной металлургии.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ждановский металлургический институт – лаборант НИСА кафедра технологии машиностроения.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и.о. старшего мастера цеха оснащения и механизации.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Мариупольский металлургический институт – учебный мастер кафедры технологии машиностроения.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Мариупольский металлургический институт – ассистент кафедры технологии машиностроения.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Приазовский государственный технический университет – ассистент кафедры технологии машиностроения.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Приазовский государственный технический университет – старший преподаватель.

Согласно копии военного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жовтневым РВК г. Мариуполя Донецкой области, Потлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР на должности рядового и сержантского состава.

Согласно копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, Потлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Ждановском индустриальном техникуме по специальности «обработка металлов резкой».

Согласно копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Мариупольском Металлургическом институте по специальности: технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты.

Судом была затребована копия пенсионного дела № на имя Потлова Виталия Александровича, которое содержит следующие копии документов выданных на имя истца или им подписанные: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Горняцком Макеевки/1411_Жовтневый, согласно которому Потлову В.А. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожизненная пенсия по возрасту; расчет стажа, состоящий из военной службы – 1 год 10 месяцев 23 дня, страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 2 месяца 0 дней и общего стажа (после 2004) – 18 лет 8 месяцев 0 дней, итого составивший 43 года 8 месяцев 5 дней; расчет по заработной плате; заявление о назначении пенсии; трудовая книжка серии №; диплом №; диплом №; военный билет №; архивная справки «ПГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем приказов по личному составу относительно Потлова В.А.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ Мариупольского электромеханического техникума о работе истца; индивидуальные ведомости о застрахованном лице (форма ОК-5); справка «ПГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм заработной платы; справка Мариупольского электро-механического техникума № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм заработной платы; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; объяснительная; паспорт гражданина Украины на имя Потлова В.А.; карта налогоплательщика Украины; паспорт гражданина РФ на имя Потлова В.А.; СНИЛС; памятка пенсионеру; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ УПФ ДНР в Горняцком районе г. Макеевки об использовании функции «макетный ввод» для корректной обработки указанного пенсионного дела; банковские реквизиты; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об основных выплатах.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее Закон № 5ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан 30 сентября 2022 года.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.4 Закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, подтверждающие гражданское состояние, трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, право на получение медицинской помощи, таможенные документы, выданные государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины.

Нормами ч.2 ст. 14 Закона №5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам и лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Указом Главы Донецкой Народной Республики «Об организации возобновления и назначения пенсионных выплат на освобожденных территориях, ранее временно находившихся под контролем Украины» 02.05.2022 № 167, действовавшим до 12.08.2022, и Постановлением Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики от 12.08.2022 № 193 «Об усовершенствовании порядка проведения пенсионных выплат в Донецкой Народной Республике» обеспечено возобновление и назначение пенсионных выплат лицам, зарегистрированным или фактически проживающим в освобожденных населенных пунктах и не получающим пенсионные выплаты на территории Донецкой Народной Республики.

Назначение пенсии осуществляется в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики в сфере пенсионного страхования и обеспечения со дня возникновения у лица права на пенсию, но не ранее дня вступления в силу Указа Главы Донецкой Народной Республики о включении освобожденных населенных пунктов в зону влияния и ответственности соответствующих местных администраций Донецкой Народной Республики либо создания соответствующей местной администрации.

Указ Главы Донецкой Народной Республики от 31.03.2022 № 108 «О создании администрации города Мариуполя» вступил в силу с 31.03.2022.

Согласно Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» от 10.01.2015 № 1-12, на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики, в частности Закон Украины № 1058 от 09.07.2003 «Об общегосударственном пенсионном страховании», Закона Украины № 1788 от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении», Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующей записи в ней, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 637 от 12.08.1993, Порядок применения списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право па пенсию на льготных условиях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж – период (срок), на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями данного Закона по данным, которые имеются в системе персонифицированного учета, а за период до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, которое действовало ранее.

В соответствии с п. 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины №1058-IV от 09.07.2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» лицам, которые на день достижения пенсионного возраста, предусмотренного ст. 26 настоящего Закона, работали в учреждениях государственной или коммунальной формы собственности на должностях, работа на которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктами «е»-«ж» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» и имеют страховой стаж (для мужчин - 35 лет, для женщин - 30 лет) на таких должностях, а также если они до этого не получали какую-либо пенсию, при назначении пенсии по возрасту выплачивается денежная помощь, не подлежащая налогообложению, в размере их десяти месячных пенсий по состоянию на день ее назначения.

В соответствии с п. «е» Закона Украины №1058-IV от 09.07.2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечение при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в периоды работы истец занимал должности предусмотренные Перечнем учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с представленными им документами его педагогический стаж составляет более 35 лет.

Статьей 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке, военным билетом, дипломами об обучении, индивидуальными ведомостями застрахованного лица (форма ОК-5).

Согласно пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве работника или служащего, в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности работникам и служащим, работавшим на подземных работах, работам с вредными условиями труда и в горячих цехах и других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии, либо к работе, предшествовавшей данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в связи с чем период военной службы истца подлежит зачислению в педагогический стаж.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5, ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Указа Главы ДНР № 506 от 26.10.2023, обязанность по установлению и осуществлению выплат пенсий возлагается на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, не зависимо от периода возникновения у лица права на назначение (перерасчет) пенсии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Судом установлено, что назначая ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсию по возрасту пенсионный орган – Государственное бюджетное учреждение «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки», не выполнил требования п. 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины № 1058 от 09.07.2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и при назначении пенсии не выплатил Потлову В.А. денежной помощи, не подлежащей налогообложению, в размере десяти месячных пенсий по состоянию на день ее назначения, не разъяснил истцу его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение указанной денежной помощи, основания и условия ее назначения, о документах, необходимых для оценки его права на назначение данной выплаты. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, пенсионный орган не в полной мере дал оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, данное бездействие пенсионного органа судом признается равнозначным отказу истцу в начислении и выплате вышеуказанной денежной помощи.

Как следует из материалов дела, Потлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в СФР ДНР с заявлением, в котором просил начислить и выплатить ему в добровольном порядке вышеуказанную помощь, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ СФР ДНР, следует, что на основании Указа Главы ДНР №506 от 26.10.2023 с 01.11.2023 полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий переданы Фонду пенсионного и социального страхования РФ, при этом подтверждают, что Потлову В.А. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по возрасту на основании ст. 26 Закона Украины от 09.07.2003 №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», п. 7-1 Главы XV которого, содержат положения, о праве получения отдельными категориями граждан денежной помощи в размере десяти месячных пенсий по состоянию на день ее назначения. Указывают, что механизм выплаты данной помощи регулируется Кабинетом Министров Украины, а сама выплата осуществляется за счет государственного бюджета Украины. Также, указывают, что в соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 17.02.2023 №17-Ф3 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым выплата указанной помощи не предусмотрена, аналогичные доводы СФР ДНР приведены в возражениях на указанное исковое заявление, имеющихся в материалах дела.

Суд критически относится к доводам ответчика – СФР ДНР, о невозможности выплаты денежной помощи истцу, предусмотренной Законом Украины от 09 июля 2003 № 1058 «Об общегосударственном пенсионном страховании», на основании положений Федерального закона №17-Ф3 от 17.02.2023, поскольку данный закон распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2023, а назначение пенсии по возрасту Потлову В.А., как указано в самом ответе, и согласно материалам пенсионного дела, было произведено 14.02.2023 на основании Закона Украины № 1058 от 09.07.2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и указанная денежная выплата должна была быть осуществлена при назначении пенсии гражданину. Кроме того, согласно ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Иное толкование фактических обстоятельств по делу умаляло бы конституционные права гражданина Российской Федерации Полова В.А., что не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ), и политики социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Кроме того, согласно, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии, в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Исходя из изложенного, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Потлова Виталия Александровича <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки» (ИНН 9311012943, КПП 931101001, ОГРН 1229300078963), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (ИНН 9308000401, КПП 930801001, ОГРН 1229300000533) о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия– удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения «Управления пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Горняцком районе г. Макеевки», в начислении и выплате Потлову Виталию Александровичу денежной помощи, не подлежащей налогообложению, в размере десяти месячных пенсий в соответствии с пунктом 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины № 1058-IV от 09 июля 2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить в страховой (трудовой) стаж Потлова Виталия Александровича, как работника образования в учреждениях государственной или коммунальной формы собственности, на должностях, работа на которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ч.1 чт. 55 Закона Украины № 1788 от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении», следующие периоды работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры физики Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры механического оборудования завода черной металлургии Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры промышленных теплоэнергетических установок и теплоснабжения Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант НИСА кафедры технологии машиностроения Ждановского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный мастер кафедры технологии машиностроения Мариупольского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ассистент кафедры технологии машиностроения Мариупольского металлургического института;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ассистент кафедры технологии машиностроения Приазовского государственного технического университета;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший преподаватель Приазовского государственного технического университета.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой (трудовой) стаж Потлова Виталия Александровича, как стаж, который приравнивается к стажу работника образования в учреждениях государственной или коммунальной формы собственности на должностях, работа на которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ч.1 чт. 55 Закона Украины № 1788 от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике начислить и выплатить Потлову Виталию Александровичу, денежную помощь, не подлежащею налогообложению, в размере десяти месячных пенсий в соответствии с пунктом 7-1 Главы XV «Заключительные положения» Закона Украины № 1058-IV от 09 июля 2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.И. Струнов

Дело № 33-3305/2017

Судья Шутилин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года гражданское дело по иску Потлова Виталия Александровича к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

по апелляционной жалобе представителя МБУ «Спецдорсервис» - Ковальчук С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 мая 2017г

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Потлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Спецдорсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 194 982 рубля, расходов связанных с проведением экспертизы 7000 рублей, расходов затраченных на диагностический осмотр транспортного средства - 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5100 рублей.

В обоснование требований указал, что 16.08.2016г. около дома *** произошел наезд на яму, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.11.2016 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н *** составила: без учета износа автомобиля 214270 рублей, с учетом износа- 185133 рубля.

В этой связи истец требования дополнил. Просил взыскать размер причиненного ущерба в сумме 214270 рублей (без учета износа), и...

... просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 723,50 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 мая 2017 года исковые требования Потлова В.А. к МБУ «Спецдорсервис» удовлетворены частично.

Взысканы в пользу Потлова В. А с МБУ «Спецдорсервис 214270 рублей, расходы, связанные с проведением диагностического осмотра автомобиля в сумме 600 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертизы в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потлову В.А. отказано.

Взыскана с Потлова Виталия Александровича в доход местного бюджета: государственная пошлина в сумме 549 рублей.

Взыскана с МБУ «Спецдорсервис» в доход местного бюджета госу дарственная пошлина в сумме 248,70 рублей.

Взысканы с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ФБУ Тамбовская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8498 рублей.

В апелляционной жалобе МБУ «Спецдорсервис» просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать в пользу Потлова В.А. с МБУ «Спецдорсервис» сумму материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 185133 рублей.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части определения размера, ущерба обоснованно исходил из положений п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ предписывающий обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ при исчислении размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства, в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). При этом неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУ «Спецдорсервис» Ковальчук С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи