Потлова Галина Валентиновна

Дело № 12-283/15

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Потловой ФИО4 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Потлова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении Потловой Г.В. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Согласно данному постановлению Потлова Г.В., являясь председателем котировочной комиссии, действовавшей при проведении запроса котировок №зк (реестровый номер закупки №) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при осуществлении функций заказчика допустила нарушение ФЗ «О контрактной системе...

... в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В срок, установленный извещением о проведении запроса котировок №зк на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для оргтехники для нужд <данные изъяты> <данные изъяты>», участником закупки <данные изъяты> подана котировочная заявка, в которой характеристики поставляемого товара представлены не полностью (не указаны класс бумаги и белизна). Однако указанная котировочная заявка рассмотрена котировочной комиссией и признана соответствующей требованиям, указанным в извещении.

В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в запросе котировок представили <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые были признаны соответствующими требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Представитель Потловой Г.В. в судебном заседании пояснил, что признание заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ действительно было необоснованным, однако данное обстоятельство не повлияло на итоговый результат, поскольку победителем в проведении запроса было признано <данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ и был заключен государственный контракт №. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Потловой Г.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потловой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, объявив Потловой ФИО6 устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков