Потоцкая Анна Геннадьевна

Дело №

УИД 25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований, что дата нотариусом ФИО6 Владивостокского нотариального округа на основании заявления ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от дата, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, о взыскании задолженности, составляющей 266 058,97 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 27994,63 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса истец получила на почте дата простой корреспонденцией. С учетом этого, просит отменить нотариальное действие, совершенное дата нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, составляющей 266 058,97, а также проценты за пользование кредитом в размере 27994, 63 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением...

... исполнительной надписи в размере 2228 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо - нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные пояснения по делу, в которых указала, что с требованиями ФИО2 об отмене исполнительной надписи не согласна. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых. дата нотариусом ВНО ФИО6 в электронной форме была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченной по договору потребительского кредита задолженности в размере: основной суммы долга в размере 266058,97 рублей; процентов в размере 27994,63 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производилось взыскание: с дата по дата. Согласно п. 20 предоставленного ПАО «Сбербанк» договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования. Указанный договор подписан ФИО2 в электронной форме. Таким образом, ФИО2 согласилась с Общими условиями кредитного договора, в соответствии с которыми Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита по исполнительной надписи нотариуса при нарушении заемщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по нему. Данные Общие условия в совокупности с Кредитным договором № от дата, предоставляемые физическим лицам по их требованию, являются договором потребительского кредитования. О том, что заемщик согласился с указанными Общими условиями свидетельствует электронная подпись ФИО2 на кредитном договоре № от дата. В соответствии с предоставленным ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности по указанному выше договору (ссудный счет №), заключенному с ФИО2, по состоянию на дата банк предоставил заемные денежные средства, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Также банком предоставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от дата, направленное дата ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу в порядке ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно отчёту Почты России, требование вручено должнику дата. В связи с тем, что ФИО2 в указанный в требовании срок не была погашена задолженность по кредитному договору, банк обратился к нотариусу в электронной форме через портал Единой информационной системы нотариата за взысканием задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи на кредитном договоре. Ввиду того, что заявителем исполнены все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предъявляемые к совершению указанного нотариального действия, дата нотариусом в электронной форме совершена исполнительная надпись № У-0000559092, о чем ФИО2 в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено уведомление.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, из которого следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения заявителя посредством требования о досрочном возврате долга. Согласно квитанции о совершении исполнительной надписи банк не взыскивал неустойку в размере 2 290,64 руб. с заявителя, что подтверждается квитанцией о совершении исполнительной надписи нотариуса от дата, зарегистрированной в реестре: №У-0000559092-0. Итого, по исполнительной надписи нотариуса с заявителя взыскана сумма 296 281,60 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых.

В соответствии с пунктом 29 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования.

дата ФИО2 почтовой связью направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором сообщено, что общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 288697,44 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата.

Указанное требование получено заемщиком дата, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400185711993.

дата нотариусом ВНО ФИО6 в электронной форме была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченной по договору потребительского кредита задолженности в размере: основной суммы долга в размере 266058,97 рублей; процентов в размере 27994,63 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производилось взыскание: с дата по дата.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Оценив обстоятельства дела, суд исходит из того, что при заключении договора ФИО2 выразила согласие с условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО2 на кредитном договоре № от дата, порядок обращения к нотариусу кредитором соблюден, уведомление о задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершенной дата исполнительной надписи № У-0000559092 ФИО2 уведомлена в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате посредством направления дата уведомления о совершенном нотариальном действии, которое получено ФИО2 дата, о чем заявителем указано в иске.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Т.А.Михайлова

Дело № 2-457/2024

25RS0011-01-2024-000494-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 11 марта 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к Потоцкой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Защита плюс» Мерцалова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора С.Д.С., действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "3ащита плюс", в лице директора Ф.В.Х., действующего на основании Устава с другой стороны, ООО "3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

Заимодавцем согласно договору займа являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН №.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> - сумма ОД.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расче...

...та № в день от суммы займа. Обязательства со стороны «заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> должник получил.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с договором займа, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета №% в день от суммы займа.

В соответствие с Договором займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% в день от суммы займа составила <данные изъяты>

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых / № % в день, от суммы займа составила 0 (Ноль рублей ноль копеек).

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму <данные изъяты>.

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее мировым судом вынесено определение, на основании которого подано исковое заявление.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита плюс» сумму кредиторской задолженности в общем размере <данные изъяты>. из них: сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления <данные изъяты>; рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Потоцкой А.Г. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика, путем исследования сведений из УМВД России по <адрес>.

Суд, признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика Потоцкой А.Г.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Потоцкая А.Г., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику Потоцкой А.Г. предоставлен займ в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой № % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора С.Д.С., действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "3ащита плюс", в лице директора Ф.В.Х., действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО "3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

Как следует из материалов дела, должник Потоцкая А.Г. осуществила регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет», путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Доказательством волеизъявления заемщика Потоцкой А.Г. на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, тем самым, договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств ответчиком Потоцкой А.Г. подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором займа, предоставил заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на карту первые шесть цифр номера карты №, последние четыре цифры номера карты №.

Потоцкая А.Г. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором исполняла ненадлежащим образом, тем самым, должником нарушены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, он обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцати) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчик на дату ДД.ММ.ГГГГ должник имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Потоцкой А.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.-проценты), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника Потоцкой А.Г., отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата займа не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, которые выполнены с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения займа, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Суд учитывает, что условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст.ст.5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки и приходит к выводу, что со стороны займодавца соблюдены установленные законом требования и ограничения согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Защита плюс», - удовлетворить.

Взыскать с Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита плюс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович

Дело № 2-630/2024

25RS0011-01-2024-001061-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к Потоцкой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Защита онлайн» обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Потоцкая А.Г. заключили договор займа № на сумму 30 тыс.руб. на 30 дней, с процентной ставкой №% за каждый день пользования займом. Ответчик принял на себя обязательства возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Денежные средства Потоцкой А.Г. предоставлены на реквизиты № в размере СУММА 3., выдача займа осуществлялась через tinkoff_card. Обязательства по возврату займа, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, Потоцкая А.Г. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности, на момент подачи иска данное уведомление не ...

...удовлетворено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, а также государственную пошлину в размере СУММА 1.; рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Защита онлайн».

Ответчик Потоцкая А.Г., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Потоцкой А.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило Потоцкой А.Г. займ в сумме СУММА 3., со сроком возврата 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, под № % за каждый день пользования. По условиям, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторона своих обязательств, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Договор потребительского займа (микрозайма) был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (уникальный, конфиденциальный символический код, полученный в SMS сообщении).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления микрозаймов ООО «ЗАЙМИГО МФК», к которым присоединился заемщик. Согласно названным правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

ООО «ЗАЙМИГО МФК», идентифицировав Потоцкую А.Г., как заемщика, на основании предоставленных ею данных, через tinkoff_card перечислил денежные средства на реквизиты № в размере СУММА 3., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Потоцкой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства по договору займа в сумме СУММА 3. предоставлены Потоцкой А.Г..

В соответствии с общими условиями договора срок возврата займа и начисленных по нему процентов наступает на 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

По условиям договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов? неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК», именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Защита онлайн», именуемым в дальнейшем (Цессионарий), заключён договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Защита онлайн» в полном объеме перешли права требования задолженности к должнику Потоцкой А.Г., возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 8.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника Потоцкой А.Г..

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, права заемщика Потоцкой А.Г. уступкой ООО «Защита онлайн» прав требований ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку согласно п. 13 договора заёмщик разрешает уступку Кредитором прав (требований) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Потоцкая А.Г. при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с учётом Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа сумма займа составляет СУММА 3., срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа и начисленных по нему процентов: определен как 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. Сторонами также достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой СУММА 4 (№ % в день).

Условие об ограничении начисления процентов по договору истцом соблюдено, о чем указано на первой странице договора, заключенного с ответчиком, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор потребительского займа № заключён ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), согласно которому проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному истцом расчету начислений за Потоцкой А.Г. числится сумма задолженности основного долга, которая составляет СУММА 3., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2., сумма начисленных штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом соблюдены, проценты за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 5..

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом предоставлены платёжные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате государственной пошлины на общую сумму в размере СУММА 1.. При этом, государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена за выдачу судебного приказа, который впоследствии отменен, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Потоцкой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1., а всего СУММА 6..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

Судья Н. А. Сивер

Дело № 2-1120/2024

25RS0001-01-2023-007647-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при помощнике судьи Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потоцкой А. Г. к нотариусу Беспаловой А. В., ПАО Сбербанк России об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с вышеназванным заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беспаловой А.В. на основании заявления ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения ответчика.

Заявитель и заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем су...

...дьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как установлено в судебном заседании, нотариус Беспалова А.В. осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, что территориально относится к Фрунзенскому району г. Владивостока.

Учитывая данные обстоятельства, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по заявлению Потоцкой А. Г. к нотариусу Беспаловой А. В., ПАО Сбербанк России об отмене исполнительной надписи нотариуса передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Ящук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 января 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием представителя административного истца Смоленкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением котором указала, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление в адрес должника не направлялось.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю. были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,...

... находящиеся в банке или иной кредитной организации:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3.

На основании указанных постановлений с расчетного счета филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» были взысканы денежные средства на общую сумму сумма 2, которые поступили на счет Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. О данном факте Спасскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» стало известно из поступивших в наш адрес из КГУП «Примтеплоэнерго» следующих документов:

Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3.

Считаю, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам.

С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания указанных денежных средств, Спасским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данная возможность была предоставлена представителю Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стали известны следующие обстоятельства, которые и послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не было принято во внимание постановление руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» и его филиалов был определен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено неправомерно.

Более того, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ранее уже уведомлялось о месте ведения сводного исполнительного производства письмом КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лантух В.Ю., которым и были вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму сумма 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 360 КАС РФ, п.п. 8-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от поскольку указанное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возвратить филиалу «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» денежные средства в сумме сумма 2, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, уточнил, что в настоящее время денежные средства в размере сумма 1 как излишне взысканные возвращены в связи с чем, просит уточнить требования о возложении обязанности о возвращении денежных средств в размере сумма 3, поскольку была нарушена процедура ведения исполнительного производства и действия по взысканию проведены не тем, должностным лицом.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в которых указал, что с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям:

В ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере сумма 3. в отношении должника: СПАССКИЙ ФИЛИАЛ КГУП ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника.

Установлено:

У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа банк», АО "Россельхозбанк".

В соответствии со ст. 69. ч. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника наложено обращение на взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере сумма 2, из которых сумма 3 распределено в счет погашении задолженности, сумма 1 распределена на возврат КГУП «Примтеплоэнерго.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления. Дело просит рассмотреть без участия представителей УФССП России по <адрес>, ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рузанов Р.М. дополнительно пояснил, что на основании постановлений денежные средства в сумме сумма 1 излишне взысканные в ходе исполнительного производства были возвращены истцу.

Свидетель Потоцкая А.Г. в судебном заседании пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

К ним на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении составленное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку к ним отдел поступает очень много исполнительных документов, она, изучив данное постановление, установив, что территориальная подведомственность не нарушена, возбудила исполнительное производство и передала его на исполнение судебному приставу-исполнителю Лантух В.Ю., поскольку именно он занимается исполнением в отношении юридических лиц, дальнейшее движение по делу ей не известно.

Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

При этом если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительное производство в отношении юридического лица, его представительства или филиала, в отношении которого ведётся сводное исполнительное производство, может быть возбуждено в подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов, поскольку как следует из положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве передаче судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство подлежат как поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, так и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере сумма 3. в отношении должника: СПАССКИЙ ФИЛИАЛ КГУП ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа банк», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника наложено обращение на взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере сумма 2, из которых сумма 3 распределено в счет погашении задолженности, сумма 1 распределена на возврат КГУП «Примтеплоэнерго.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которые на момент рассмотрения настоящего дела исполнены и вышеуказанные денежные средства возвращены.

Оценивая доводы представителя истца о нарушении должностными лицами ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Главного судебного пристава УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанными с не передачей исполнительного документа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, которым осуществляется ведение сводного исполнительного производства в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», а также возбуждение исполнительного производства в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и не самого юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что спариваемыми действиями должностных лиц ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, которые не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим порядок осуществления исполнительных действий при ведении сводного исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, возбужденного в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, т.е. должностным лицом, в рамках его полномочий в установленные законом сроки. В рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание штрафа с должника указанного в постановлении по делу об административном правонарушении и в последующем исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Ввиду того, что суду не представлено, доказательств что действиями административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в части возложения обязанности по возврату нежных средств взысканных в оплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении., поскольку отсутствует одно из условий необходимое для признания действий ответчика незаконными и входящих в совокупность требующуюся для принятия судом такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун