logo

Потоцкая Светлана Анатольевна

Дело 2-277/2025 (2-2848/2024;) ~ М-1413/2024

В отношении Потоцкой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-277/2025 (2-2848/2024;) ~ М-1413/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Каралашем З.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоцкой С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоцкой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-277/2025 (2-2848/2024;) ~ М-1413/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каралаш Зоя Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Потоцкая Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОПФ и социального страхования РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-474/2020 (33-10000/2019;)

В отношении Потоцкой С.А. рассматривалось судебное дело № 33-474/2020 (33-10000/2019;), которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 декабря 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Галенко В.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоцкой С.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоцкой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-474/2020 (33-10000/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Хабаровский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Галенко Владислава Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
14.02.2020
Участники
Живых Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Коршунова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потоцкая Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 33-474/2020

В суде первой инстанции дело №2-43324/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 14 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живых Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Коршуновой Н. А. о взыскании заработной платы, установлении размера оклада, установлении размера налога на доходы физических лиц и размера задолженности ответчика по указанному налогу, по апелляционной жалобе Живых Т.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Живых Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Коршуновой Н.А. о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2018 года установлен факт трудовых отношений между Живых Т.Н. и ИП Коршуновой Н.А.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 450 100 руб., установить задолженность ИП Коршуновой Н.А. перед казной РФ по уплате налога на доходы физических лиц с начисленной за период с 08 августа 2017 года по 31 мая 2019 года зарплаты в размере 93 810 руб., установить размер оклада с октября 2017 года и далее в размере 36 954 руб., установить разм...

Показать ещё

...ер удержанного и не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц с октября 2017 года и далее в размере 4 804 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Живых Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Живых Т.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не уведомил ответчика о принятии к производству суда данного иска. Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. не могли участвовать в процессе, так как не были привлечены к участию в деле. Поскольку приказ об увольнении не издан, не имеет возможность оспорить незаконное отстранение от работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Потоцкий С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Живых Т.Н., Коршунова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Коршунова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда от 24 декабря 2018 года установлен факт трудовых отношений между Живых Т.Н. и ИП Коршуновой Н.А. в период с 08 августа 2017 года по 31 марта 2018 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Живых Т.Н. к ИП Коршуновой Н.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств. С ИП Коршуновой Н.А. в пользу Живых Т.Н. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 831 руб. 60 коп., компенсация за задержку выплат в размере 3 182 руб. 68 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Указанным решением установлено, что Живых Т.Н. была установлена сдельная оплата труда в размере 40-60% об общей суммы заказа, заработная плата выплачена за август 2017 года в размере 24 476 руб., сентябрь 2017 года – 28 547 руб. 10 коп., октябрь 2017 года – 32 150 руб. 90 коп., ноябрь 2017 года – 21 324 руб. 20 коп., декабрь 2017 года – 16 255 руб., январь 2018 года – 16 335 руб., февраль 2018 года – 12 916 руб., март 2018 года – 16 952 руб. 80 коп.

Разрешая спор, установив, что истцу была установлена сдельная оплата труда, задолженность по выплате которой отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске об установлении размера должностного оклада.

Исходя из того, что факт трудовых отношений между сторонами судебным постановлением был установлен за период с 08 августа 2017 года по 31 марта 2018 года, суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании заработной платы.

Отказывая в иске об установлении задолженность ИП Коршуновой Н.А. перед казной РФ по уплате налога на доходы физических лиц с начисленной за период с 08 августа 2017 года по 31 мая 2019 года зарплаты, установлении размера удержанного и не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц с октября 2017 года и далее, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налог на доходы физического лица с заработной платы истца не удерживался.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком приказ об увольнении не издан, в связи с чем истец не имеет возможность оспорить незаконное отстранение от работы, не могут повлечь отмену постановленного решения, так как факт установления в судебном порядке трудовых отношений не свидетельствует об их продолжении. При предъявлении иска истец заявила конкретный период трудовых отношений, допустить к работе не просила, доказательств осуществления трудовой деятельности после 31 марта 2018 года у ИП Коршуновой Н.А. не представила, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика о принятии к производству суда данного иска, Потоцкая С.А. и Потоцкий С.Н. не могли участвовать в процессе, так как не были привлечены к участию в деле, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде первой инстанции представляли Потоцкая С.А., действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, и Потоцкий, действующий на основании доверенности от 19 марта 2019 года, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим порядок ведения дел в суде через представителя, и свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассмотрении судом данного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Живых Т. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова

Свернуть

Дело 9-437/2021 ~ М-1128/2021

В отношении Потоцкой С.А. рассматривалось судебное дело № 9-437/2021 ~ М-1128/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Арекаевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоцкой С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоцкой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-437/2021 ~ М-1128/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арекаева Е.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
12.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Потоцкая Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Раменского городского округа по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Золотарева Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие